Екатерина Трифонова
Высшая судебная инстанция продолжает исправлять решения, на которые поступают жалобы граждан. Фото Reuters
Верховный суд (ВС) признал грубым нарушением расхождение между оригиналом и копией судебного решения, отметив, что это не позволяет говорить о его законности. Многие юристы сообщили «НГ», что лично сталкивались с подобными ситуациями, когда отдельные судьи, уверенные в своей безнаказанности, переписывали судебные акты именно после вручения их экземпляров сторонам процесса. Эксперты одобряют конкретное решение ВС, но подчеркивают, что вряд ли оно остановит деградацию судебной системы.
«Получение двух разных версий решения суда с существенными разночтениями является безусловным основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку такое обстоятельство не позволяет признать решение по делу законным», – сказано в определении ВС.
Тот отменил наказание водителю, которого лишили прав за отказ пройти медосвидетельствование, поскольку в полученной ответчиком копии решения не были отмечены важные для его дела обстоятельства. Подобные нарушения, сказал «НГ» адвокат Владимир Постанюк, со стороны судебной власти просто недопустимы, потому что «это сразу ставит под сомнение ее авторитет».
«Расхождение текстов свидетельствует об одном – данное судебное решение подверглось корректировке после его вынесения», – пояснил «НГ» адвокат Овагим Арутюнян – соведущий рубрики «Уголовное судопроизводство» на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ. Судебное решение по закону выносится в совещательной комнате и в тайне, что означает: судья сам пишет предстоящее решение, удалившись из зала заседания. «Хотя текст судебного решения оглашается не полностью, только его вводная и резолютивная части, это не означает, что судья не должен его изготовить в совещательной комнате полностью», – подчеркнул эксперт. Данное нарушение закона – безусловное основание для отмены судебного акта. Адвокат напомнил, что теперь и приговоры по уголовным делам оглашаются тоже частично, что объективно затрудняет возможность установить факты несоответствия того решения, которое было частично оглашено в ходе заседания, с тем, которое получено одной из сторон.
По словам ведущего юриста компании «Легис Веритас» Дианы Суворовой, расхождения между оригиналом и копией судебного постановления свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, которые могут повлиять на законность и справедливость решения. Таких ситуаций, может быть, и немного на практике, но их наличие демонстрирует системные проблемы. При этом суды часто отказываются отменять свои решения, считая техническими ошибками те расхождения, которые якобы не затрагивают их существенных элементов. Однако «это не снимает проблемы доверия к правовой системе в целом». Суворова сообщила «НГ», что лично она сталкивалась со случаями существенных расхождений. «Такие ситуации указывают еще раз на необходимость совершенствовать электронный документооборот и повышать контроль за процессуальным оформлением», – подчеркнула Суворова.
Как подтвердил «НГ» руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский, ситуация складывается действительно аномальная. Тот факт, что она вообще возможна, свидетельствует о глубочайшем кризисе судебной системы, хотя надлежащая реакция ВС дает надежду, что еще не все потеряно. Он пояснил: в соответствии с общими принципами процессуального законодательства, за исключением секретного производства, оригинал акта хранится в материалах дела в суде, участники процесса и иные заинтересованные лица получают его заверенные копии. Они, очевидно, должны полностью соответствовать оригиналу. «Невозможность «переписывания» судебного акта после его провозглашения и изготовления основана на конституционных принципах верховенства закона, права каждого на судебную защиту и на пересмотр судебного акта только вышестоящим судом», – подчеркнул Колосовский.
Но поскольку судьи тоже люди и могут допускать ошибки, то закон предусматривает способы их исправления. В уголовном процессе – это институт разъяснения неясностей, возникающих при исполнении приговора. В арбитражном процессе – это вынесение дополнительных решений. Но в любом случае изменения вносятся в соответствии с формальной процедурой. То обстоятельство, что «отдельные судьи позволяют себе просто переписывать судебный акт, является абсолютно ненормальным», однако оно имеет место. Возможность исправить ошибки при этом ограничена, это могут быть лишь технические изменения, не влияющие на существо принятого решения. Если говорить об уголовном процессе – не ухудшающие положение подсудимого. Существенная ошибка не может быть исправлена подобным образом, в этом случае судебный акт подлежит отмене или изменению в вышестоящей судебной инстанции как незаконный.
Однако в судах действуют параметры для оценки качества работы судей, в том числе – так называемая стабильность принимаемых решений. То есть любая отмена или изменение влияют на показатели конкретных судей. Желая избежать негативных последствий, они и вносят изменения в судебные акты незаконным способом. Колосовский сообщил, что лично сталкивался с ситуацией, когда представленная потерпевшим копия решения по делу об административном правонарушении отличалась от оригинала. «В моем случае это сыграло во благо – на отмену незаконного обвинительного приговора и последующее оправдание. Однако то, что практически каждый адвокат знаком с подобными фактами, – это очень тревожный симптом, свидетельствующий о нездоровье судебной системы», – заявил он. Еще более тревожно, что судьи не боятся совершать подобные действия, даже несмотря на то, что знают: судебный акт в первоначальном и еще не измененном виде уже выдан на руки участнику процесса. Учитывая, что это последующее изменение данного акта граничит с преступлением, которое еще и легко может быть выявлено, такие действия указывают либо на абсолютно бездумное отношение судей к своей работе, либо на уверенность в своей безнаказанности. «И для такой уверенности есть основания, поскольку зачастую вышестоящие суды, столкнувшись с неопровержимыми фактами фальсификаций, предпочитают отменять решения по иным основаниям, то есть не выносить сор из избы», – пояснил эксперт.
По мнению управляющего партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Алексея Добрынина, ВС справедливо отменил соответствующее постановление мирового судьи, последовательно указав на нарушенные нормы. Он тоже напомнил, что требования к постановлениям по делам об административных правонарушениях установлены ст. 29. 10 КоАП РФ – и они должны судом соблюдаться. Судья не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в вынесенное им постановление по делу, в случае описки, опечатки или арифметической ошибки он вправе своим определением исправить данную ошибку. В уголовно-процессуальном законодательстве требования к приговору регламентированы аналогично. Поскольку сведения о вынесении подобного определения отсутствуют, «напрашивается вывод, что решение суда изменено», указал Добрынин. А закон, пояснил он, не предполагает существование двух текстов, имеющих не оговоренные в установленном порядке расхождения. Если в копии не содержатся все предусмотренные законом сведения, то и исполнение судебного решения невозможно, ввиду его фактического отсутствия. Причины для образования расхождений в текстах оригинала и копии, по словам Добрынина, действительно могут быть разные. От элементарной невнимательности работника суда или секретаря при копировании, перепечатывании, переводе электронной версии в бумажную – и вплоть до умышленного искажения, то есть внесения сведений, которые изначально отсутствовали, или, напротив, их удаления самим судьей либо его помощником. Конечно, такое искажение широко не практикуется, поскольку в случае умышленного внесения «несанкционированных» изменений может повлечь и привлечение к уголовной ответственности за преступление против правосудия.«У нас в практике имелись случаи, когда суды допускали, особенно при вынесении промежуточных решений, рассмотрении ходатайств следствия или защиты, серьезные ошибки. В анкетных данных сторон процесса и участвующих в судебном заседании лиц, в содержании исследованных в суде доказательств и доводах сторон», – рассказал «НГ» Добрынин. И подчеркнул, что во всех случаях при обращении на это внимания участников процесса в такие решения вносились исправления – где-то с соблюдением требований закона, где-то с явным нарушением из-за пропуска сроков или отсутствия полномочий. Однако сделать выводы о широте распространения таких случаев не представляется возможным, поскольку они в основном не публикуются. В то же время проявление тенденции «легкомысленного» отношения к заверенным копиям судебных решений, равно как и к протоколам судебных заседаний свидетельствует о снижении уровня ответственности судов за качество судебных документов. «В свою очередь при определенном уровне безнаказанности это может повлечь распространение практики их умышленного искажения в интересах той или иной стороны процесса», – не исключил Добрынин.
