Екатерина Трифонова
На петербургскую конференцию адвокатов прибыли и представители Минюста.
Фото с сайта www.minjust.gov.ru
В Санкт-Петербурге прошло обсуждение нынешнего состояния российской адвокатуры и планов по ее реформированию. Одна из главнейших задач сейчас и на перспективу – это не столько сохранение, сколько укрепление принципа состязательности сторон судебного процесса, чтобы та была не только декларируемой, но и реальной. Это гарантирует корпорации независимый статус, впрочем, и наоборот – без независимости не останется и подобия состязательности. Адвокаты бьют тревогу по поводу и того, и другого, власти в лице Минюста вроде бы слышат. Однако практические действия в этом направлении либо малозаметны, либо вызывают очередные вопросы.
В Северной столице состоялась научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество», посвященная 160-летию этой корпорации. Прозвучали различные оценки нынешнего состояния сообщества и перспектив его дальнейшего развития, но большинство были тревожными. Например, председатель комиссии совета Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник высказался о состязательности процесса: этот принцип не всегда выполняется, хотя он прямо закреплен в законодательстве. Исправить эту ситуацию можно было бы расширением компетенции суда присяжных, поскольку при наличии сомнений профессиональные судьи чаще склоняются в сторону обвинения, заметил он.
А вице-президент ФПА, член совета Адвокатской палаты Петербурга Евгений Семеняко в своем выступлении заявил, что его волнует и сегодняшнее, и будущее адвокатуры. «Если нас что-то и убьет, то это если нас опять низведут до состояния придушенной советской адвокатуры, когда мы обращались в статистов при осуществлении правосудия», – подчеркнул он. Его опасения, как выяснилось, связаны с тем, что у общества сформировано негативное представление об адвокатах, «фантастический вклад в создание их образа как пособников преступника внесли и наши блестящие писатели».
Зампред комиссии совета ФПА по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян напомнил «НГ», что независимость – это основная несущая опора адвокатской деятельности. А важными составляющими независимости выступают права самостоятельно решать вопросы и о получении и лишении адвокатского статуса, и о дисциплинарной ответственности внутри корпорации, и, что также обязательно, о соблюдении предусмотренных законом процессуальных гарантий. Если по первой части, по его словам, у адвокатуры особых проблем не возникает, то по второй «становится все больше и больше». Далеко не все правоохранители готовы соблюдать профессиональные права адвокатов, в отношении наиболее активных защитников инициируются как дисциплинарные производства, так и уголовные дела. «От любой реформы мы ожидаем обеспечения возможности исполнять свои профессиональные обязанности без давления, угроз и искусственных препятствий», – пояснил Гаспарян.
Первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев сказал «НГ», что независимость адвокатуры проистекает из конституционного принципа организации правосудия на основе состязательности сторон и что умаление этого принципа влечет за собой появление у общества ощущения произвола, а следовательно, недоверия к суду и правоохранительной системе в целом. «В процессе должно быть не просто реализуемо право на помощь адвоката, сам адвокат должен обладать не меньшими правами и гарантиями, нежели его процессуальные оппоненты и другие участники процесса», – подчеркнул Толчеев. Это значит, что должны быть обеспечены гарантии реального невмешательства в адвокатскую деятельность со стороны суда и обвинения. «На сегодня организационные механизмы адвокатуры в значительной мере обеспечивают ее автономность и самоконтроль. А регулятор – Минюст России внимательно следит за соблюдением необходимого баланса независимости и общественного контроля», – заметил он.
Однако правоприменительная практика дает немало причин для беспокойства. И на конференции обсуждались преследования адвокатов в различных формах за сбор доказательств, их незаконные допросы и др. Толчеев сожалеет, что тем самым «создается устойчивый посыл о бесполезности спора со следствием и обжалования судебных актов». Он в связи с этим напомнил о деле адвоката Дианы Ципиновой из Кабардино-Балкарии (см. «НГ» от 30.07.24). «В ходе судебного процесса те, кто уполномочен защищать правду и закон, несколько раз меняли версии случившегося. Это говорит о том, что они сообщали суду не правду, а удобную им интерпретацию», – возмутился первый вице-президент ФПА.
На конференции в Петербурге прошло и обсуждение ситуации с бесплатной юридической помощью (БЮП), на которую по закону могут претендовать порядка 30 млн человек. Было высказано мнение, что этого мало, в законе необходимо расширять перечни и случаев оказания такой помощи, и граждан, имеющих на нее право. Вице-президент ФПА Олег Баулин, пояснив, что законодательная работа – это сложный и многоэтапный процесс, так что нормативное регулирование часто отстает от запросов реальной жизни, заметил, что с законом о БЮП случилось то же самое. К примеру, участникам СВО, членам их семей часто требуется юрпомощь в виде судебного представительства, но по большинству вопросов предусматриваются лишь устные и письменные консультации. И хотя некоторые регионы, скажем, Якутия, действуют на опережение, расширяя в своем законе подобные перечни лиц и закрепляя, в частности, возможность судебного представительства, в целом проблемы участников СВО решаются «в рамках внесистемного взаимодействия президентского фонда «Защитники Отечества» и адвокатуры». Однако из-за верных в принципе действий регионов становится меньше унификации в сфере госсистемы БЮП: ее регулирование – это федеральное полномочие, а финансирование и организация отнесены к компетенции субъектов РФ. Как следствие, «в стране 89 самостоятельных порядков оказания БЮП адвокатами и полсотни моделей государственных юрбюро».
