Миронов требует для партий права выгонять депутатов

Руководство «Справедливой России – За правду» собирается укреплять партийные ряды административными методами. Фото с сайта www.spravedlivo.ru

Депутаты «Справедливой России – За правду» (СРЗП) во главе с Сергеем Мироновым предложили ввести повсеместный императивный мандат. Если депутат любого уровня, избранный по спискам партии, из нее исключается, он должен сразу терять статус. Это ужесточение действующей диспозиции, когда вождям передается больше прав для контроля над активом. Эсэры ссылаются на Конституцию: власть принадлежит народу непосредственно и через представителей, что якобы и закрепляет монополию партий на услуги посредника. С помощью императивного мандата партлидеры хотели бы подстраховаться от утечки кадров к конкурентам, но деградацию политсистемы, похоже, уже не вылечить припарками.

Законопроект о полном императивном мандате для депутатов-списочников, то есть о мерах по «защите от утечек», внесли 22 представителя СРЗП из тех 28, которые входят в ее думскую фракцию. В первой же фразе пояснительной записки, под которой стоит подпись Миронова, сказано, что документ разработан «с целью повышения роли партий в политической жизни общества».

Механизм императивного мандата предлагается такой: в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата Госдумы, заксобрания субъекта РФ и представительного органа местного самоуправления достаточно «принятия решения о выходе или исключении из политической партии, в составе списка кандидатов которой он был допущен к распределению депутатских мандатов». Между тем, считают эсэры, действующая система правового регулирования не предполагает применения к депутату настоящих мер воздействия в случае выхода или исключения из родной партии. Грубо говоря, предателей и перебежчиков из прежде стройных рядов серьезно наказать почти невозможно.

Слово «почти» объясняется тем, что в принципе перерожденца можно выгнать из числа депутатов, но для этого, скажем, оппозиционной партии следует заручиться поддержкой большинства в Госдуме, заксобрании или горсовете.

Иными словами, если исходить из реалий, получить санкцию «Единой России» применить норму закона от июля 2024 года, которая разрешает досрочное прекращение полномочий, если депутат не участвует в деятельности как всего органа, так и его отдельной фракции. Но нюанс в том, что большая часть оппозиционеров перебегает как раз в ЕР. А по мнению эсэров, «выход или исключение депутата из партии должно означать невозможность осуществления им депутатской деятельности в соответствующей фракции и должно повлечь исключение из нее». И они напоминают, что деятельностью политпартий опосредовано осуществление избирательных прав граждан и права народа на свободные выборы.

То есть тот принцип, что власть принадлежит народу непосредственно или через своих представителей, считают в СРЗП, и дает партиям право на кадровые решения. Поэтому «правовое регулирование статуса депутата должно способствовать реализации политической воли народа, выраженной на выборах за выдвинутые партиями списки депутатов как сторонников определенной партийной позиции». Так что выход депутата из партии – это введение избирателей в заблуждение. Миронов уже обосновал данный законопроект: «Действующая правовая система не предусматривает никаких «штрафных санкций» для «народных избранников», которые вводят в заблуждение граждан. Многие знают, что нередко политики идут на выборы от конкретной партии, дают гражданам многочисленные предвыборные обещания, во время кампании опираются на программу партии, пользуются аппаратным ресурсом, а после избрания поступают, мягко говоря, некрасиво». Он имеет в виду «работу на конкурентов», после чего таких исключают, но депутатский мандат за ними остается.

Основатель ЛДПР Владимир Жириновский всегда выступал за императивную власть партий над депутатами.  Фото с сайта www.duma.gov.ru

Однако в условиях СВО-консенсуса партсистема все больше размывается, ее фигуранта все сложнее не только выстраивать контрпозиционирование власти, но и просто сохранять свою субъектность. Сейчас проблема «утечки кадров» стала особенно остро, а особенно это заметно на региональном и муниципальном уровне. Что ни день, появляются новости о том, что какой-нибудь оппозиционный депутат перешел в ЕР. На что первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил с иронией: «Оппозиционные партии хотят добиться стабильности собственных фракций посредством закрепления депутатов. Но крепостное право отменили еще в 1861 году». И, по его мнению, для СРЗП это более актуально, чем, к примеру, для КПРФ или ЛДПР, из которых пока выходить менее выгодно, чем из СРЗП.

В свою очередь, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин заявил «НГ», что проект СРЗП «не соответствует ни Конституции, ни традициям демократии, ни правовому государству». И с сарказмом заметил, что «конечно, можно было бы и ввести Юрьев день, но, как и полагается, раз в году». А глава Политической экспертной группы Константин Калачев напомнил, что «партийная система в целом и оппозиционные партии в частности терпят кризис, а особенно сильно он затронул СРЗП, именно там самая высокая кадровая текучка». И рейтинги эсэров закрепляют их в полупроходной зоне не только на уровне Госдумы, но и во многих регионах.

Более того, считают эксперты, кадровая ситуация в этих партиях может только обостряться. Скажем, Обухов подтвердил «НГ»: «В последние годы спецоперации по переманиванию депутатов поставлены на поток. Особенно страдают коммунисты и эсэры, ЛДПР – тоже, но частично, на местном уровне партия и так часто сотрудничает с ЕР. Причем власти всегда использовали и кнут, и пряник, но теперь – больше кнут, как, например, в Петербурге». Калачев пояснил, что законопроект выдает неуверенность партий в завтрашнем дне: «Речь идет о привязке человека к партии через мандат. А причины того просты: либо непопулярный несменяемый лидер, либо обрушивающиеся рейтинги, либо все вместе с повышенной текучкой кадров. И вот Миронова не сдвинуть с позиции лидера, имидж и программное позиционирование эсэры вроде бы тоже менять не собираются. Отсюда желание по-любому подстраховаться на будущее». И Обухов подчеркнул, что сейчас положение оппозиции ухудшается: «В условиях СВО у властей развязаны руки. Партии все больше подвергаются политическому размыванию».

Однако эксперты в основном усомнились в том, что инициатива СРЗП может быть одобрена Госдумой, хотя коммунист Обухов и настаивает, что это задача парламентских партий – заявлять о своих позициях, учитывать ответы органов власти на предыдущие попытки, исправлять ошибки и вносить проекты снова. Но он сам и отметил: «ЕР не собирается отказываться ни от одной технологии борьбы с оппозицией. Потому что на местном и региональном уровне протестные настроения сохраняются. А переток депутатов – это действенный способ брать представительные органы под контроль, даже если оппозиция выиграла выборы или хотя бы взяла почти половину мандатов». Макаркин же напомнил, что из партии власти редко кто-то уходит, «на региональном уровне, наоборот, ЕР старается аккумулировать лидеров общественного мнения и способствовать их переходу в собственную партию». Калачев прямо сказал, что «законопроект не будет принят, потому что самый большой переток депутатов идет в ЕР, хотя теоретически может пойти и в другие партии». И он напомнил, что императивный мандат пробовали ввести неоднократно, но никогда это не заканчивалось успехом».

Правда, с аргументами СРЗП об обмане избирателей эксперты не согласились, но именно потому, что таковым люди и не считают переход депутатов из одной части власти в другую. Макаркин подчеркнул, что население равнодушно к тому, что происходит с депутатом после избрания, в частности к смене им партии. «Избиратели смотрят на партийную принадлежность перед выборами, а не после, они исходят из того, что на следующих выборах за него можно и не проголосовать», – сказал он. Мухин же настаивает, что «переход в другую партию – это не обман избирателей, а обман самой партии, однако внутренние отношения между рядовыми депутатами и руководством никак не касаются людей вне этих партий».