Екатерина Трифонова
Порядок составления протокола расписан в Кодексе об административных правонарушениях. Фото с сайта мвд.рф
Конституционный суд (КС) РФ запретил прекращать дела об административных правонарушениях из-за не подписанных должностными лицами протоколов. Сейчас их нельзя возвращать для устранения недостатков уже при рассмотрении в суде, можно только прекращать производство, тем самым ущемляя право потерпевших на компенсации. КС разом признал неконституционным ряд положений КоАП, дал указание это изменить и ввел временный порядок применения. Теперь судьи должны исправлять недоработки тех госорганов, которые составляют протоколы, например, на граждан или предпринимателей.
Заявитель в КС пожаловался на то, что признание административного протокола недопустимым доказательством из-за отсутствия в нем подписи составителя влечет прекращение производства по делу. Сегодня у судов де-юре действительно нет права возвращать протокол в госорганы для устранения недостатков, выявленных уже на стадии рассмотрения дела по существу. Зато судья может прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Такой подход, указал гражданин, и лишил его возможности возместить вред в рамках гражданского судопроизводства. Ведь прекращение административного дела происходит по реабилитирующим основаниям.
КоАП позволяет вносить в протокол исправления и уточнения лишь до начала рассмотрения в суде, что КС РФ признал не соответствующим Конституции. Законодателю поручено внести в кодекс изменения, чтобы предоставить судье процессуальные полномочия по устранению недостатков протокола. А до тех пор, подчеркивается в постановлении, за которое голосовал и председатель КС Валерий Зорькин, «при обнаружении отсутствия в протоколе подписи составившего его лица на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан вызывать в судебное заседание это должностное лицо для подтверждения составления им протокола и продолжения рассмотрения дела».
Как пояснила «НГ» руководитель уголовной практики, партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Анна Миненкова, протокол об административном правонарушении является основным доказательством в производстве по соответствующим делам. Согласно КоАП, в нем указывается определенный список данных и фактов. Судом должна быть проверена правильность составления этого документа, а в случае существенных недостатков тот должен быть возвращен составителю. Однако закон прямо не указывает, какие недостатки существенные и невосполнимые. Не дает однозначного ответа на этот вопрос и постановление пленума Верховного суда (ВС) РФ от 2005 года, где лишь сказано, что таковым является отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП. А в ч. 5 ст. 28.2 указано, что протокол подписывается лицом, его составившим, однако надо ли неисполнение данного положения считать существенным недостатком? Суды, заметила Миненкова, по-разному подходили к этой ситуации, а КС теперь, мол, поставил точку в данном вопросе. Однако, по ее мнению, проблема была даже больше в другом: «Стадия подготовки административного дела к рассмотрению в суде проходит без его участников. А если бы заинтересованная сторона могла указать на недостатки материалов уже тогда, то это многое бы решало».
Адвокат коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова согласилась, что постановление КС исключит возможность формального прекращения производства по административным правонарушениям. А проблема с этим во многом возникла из-за того, что ВС в своих решениях нередко высказывал противоположные позиции. И сложившаяся практика, по ее словам, действительно не обеспечивала защиту прав потерпевших, приводила к невозможности получить ими возмещение ущерба или вреда, причиненных незаконными действиями либо бездействием. Так что после изменения законодательства ВС необходимо подготовить постановление для установления единообразной судебной практики, которая будет соответствовать позиции КС РФ. Член Ассоциации юристов России, управляющий партнер «Легес Бюро» Мария Спиридонова назвала эту позицию по жалобе конкретного гражданина своевременной и правомерной. Она подтвердила, что аналогичные случаи происходят не так чтобы и редко. И вместе с тем предположила, что «имеют место не столько злоупотребления, сколько факты поверхностного исполнения судами своих обязанностей по добросовестной и тщательной проверке административного материала при рассмотрении вопроса о принятии к производству».
Проблема, однако, в том, что если права потерпевших со временем, наверное, и будут защищены, то вот права фигурантов административных дел, напротив, оказываются под угрозой. Потому что постановление КС открывает дорогу возможным судебным решениям на основании крайне сомнительных протоколов. Дело в том, что КС разом и признал неконституционность отдельных норм КоАП, и дал поручения законодателю об их корректировке, и ввел временный порядок исполнения судами своих полномочий вместо отмененных им положений. Правда, точно не указал, что и как следует в законе менять. И это будет первым риском для тех же граждан либо, скажем, предпринимателей, на которых те или иные ведомства могут составлять административные протоколы. Второй же риск даже еще более вероятен, он основан на неизменной отзывчивости судебной системы именно на запросы госорганов и на неизбывном учете интересов правоохранителей. Благодаря Зорькину теперь сами судьи должны будут по ходу дела устранять любые «недостатки» в протоколах. И даже те из них, которые неизвестно откуда берутся, но становятся основой протокола, потому что иначе административного дела создать никак не получается.
