Дарья Гармоненко 
Иван Родин
Российские избиратели пока голосуют в основном за представителей политических партий. Фото Reuters
До конца 2024-го ведущие партии проведут съезды или пленумы, чтобы определить стратегии на единый день голосования (ЕДГ) 2025 года – генеральную репетицию перед Госдумой-2026. Также это будет последней возможностью для опытов над избирательной системой. По данным ЕДГ-2024, «Единая Россия» до конца монополизировала одномандатные округа, где и куется ее нынешнее подавляющее большинство в заксобраниях и гордумах. Дальнейшая департизация электоральных процессов останется ключевым трендом, но конкретные решения на этот счет возможны разные.
Свои съезды уже запланировали ЕР и «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП), КПРФ собирает в конце октября пленум ЦК.
Скорее всего ЛДПР и «Новые люди» тоже обсудят, что им делать на генеральной репетиции будущих выборов в Госдуму – ЕДГ-2025. Ситуация заставляет готовиться к этому сильно заранее.
И если единороссов мало беспокоит главное неизвестное будущей региональной кампании, то остальным партиям оно сильно мешает. Возможное изменение в каком-то направлении избирательной системы как для заксобраний, так и для гордум столиц субъектов РФ заставит парламентскую оппозицию принимать кадровые и агитационные решения уже на ходу. Между тем статистика ЕДГ-2024 отчетливо показывает, что у власти, возможно, возникнет соблазн в последний раз перед Госдумой-2026 все-таки поэкспериментировать с соотношением пропорционального и мажоритарного принципов. То есть с долями мандатов, распределяемых по результатам голосования за партсписки и в одномандатных округах.
Как уже указывала «НГ», усиление мажоритарной составляющей выборов дает существенные плюсы ЕР хотя бы потому, что, когда на партсписки в регионах выделяется так мало мест, показатель любой партии в 15–20% гарантирует ей лишь пару депутатов (см. «НГ» от 17.09.24). Теперь благодаря политологу Александру Кыневу, который подвел итоги гонки 2024 года в округах, стало понятно, что и сами одномандатные выборы есть та кузница, где куются все сокрушительные победы ЕР. А стало быть, там было выковано и нынешнее подавляющее большинство этой партии в заксобраниях и гордумах.
На выборах в заксобрания субъектов РФ было 310 округов. Из них ЕР выиграла 279, то есть 90,3%. В остальных победили девять независимых кандидатов, которые, кстати, чаще всего связаны с той же ЕР, семеро кандидатов от ЛДПР, пятеро – от СРЗП, четверо – от КПРФ. «Новые люди» взяли три округа, «Родина» и «Коммунисты России» – по одному. Если смотреть горсоветы региональных столиц, то из 465 тамошних округов ЕР взяла 424, или 91,2%. На втором месте опять же «независимые» 10 мандатов. 10 мест получили и эсэры, КПРФ и ЛДПР – по восемь, у «Новых людей» – шесть округов, единичные успехи были и у малых партий. Кынев указывает, что по сравнению с 2019-м ЕР увеличила свой результат примерно на 15–25%. И он корректно сравнивает между собой выборы депутатов разных созывов в одинаковых регионах, но если посмотреть более широко и на кампании 2022–2023 годов, то нетрудно заметить, что монополизация единороссами одномандатных округов – это постоянно нарастающий тренд. Прекрасная тому иллюстрация – это прошлогодние выборы в Калмыкии. Здесь, как и во многих национальных республиках, была чисто пропорциональная система, которая позволяет учитывать интересы разных кланов. Но смелый опыт – 10 партийцев и 17 одномандатников –показал, что ЕР могла взять больше мандатов, чем в прошлые выборы: 23 против 21.
В ходе ЕДГ-2025 будут переизбираться 11 заксобраний и 23 горсовета административных центров субъектов РФ. Там почти везде применяется смешанная система выборов. Причем если практически для всех заксобраний действует пропорция 50 на 50, то на муниципальном уровне таковая на текущий момент есть лишь в восьми регионах. Остальные гордумы выбираются или по неравномерно смешанной системе, или вообще только по округам, однако заметно, что на обоих уровнях предстоящих выборов есть потенциал для дальнейшей усиленной «мажоритаризации». К ней же подталкивают по крайней мере крупные и обеспеченные регионы и опыт столицы РФ, которая в этом году спокойно переизбрала Мосгордуму, обеспечив и полное большинство ЕР, и неплохое партийное разнообразие.
На вопросы о том, продолжится ли эта «мажоритаризация» выборов и в ходе генеральной репетиции 2025 года, остановятся ли власти только на регионах или все же соблазнятся возможностью поменять и систему формирования Госдумы, эксперты, опрошенные «НГ», продолжают отвечать крайне осторожно. И хорошо видно, что они не хотят давать определенных прогнозов, видимо чтобы не сглазить. Потому что тот же Кынев справедливо отмечает, что «в нынешних условиях увеличение доли мажоритарных округов на выборах в РФ – это движение к однопартийности».
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин заявил «НГ», что «не федеральный Центр на самом деле модерирует и конструирует систему выборов, это делают внутренние и внешние политические условия». По его мнению, теоретически тенденция к сдвижению в сторону «мажоритаризации» может сохраниться, однако вполне может быть и так, что все останется как есть, то есть без дальнейших корректировок. И если все будет идти по инерционному сценарию, то совершенно точно не будет кардинальных изменений выборной системы. «Но от региона к региону система может корректироваться, например, в сторону мажоритарки. Тем более, что здесь для власти в основном плюсы, такая система выборов дает полное представление о симпатиях избирателей, самые честные выборы – одномандатные. Среди минусов то, что такие выборы сложнее администрировать. Да и партии могут возмутиться, ведь списочная система дает им возможность выдвигать на выборы, например, спонсоров, а также знакомых и даже любовниц – всякое было за 30 лет», – заметил Мухин. И обратил внимание, что возврат к мажоритарке на 100% родил бы аналогию Госдумы с Верховными советами СССР и РСФСР, а это для власти нежелательно, «парламентская история ушла далеко вперед». «Власть любит ностальгировать по старым временам, но не возвращаться к ним. У нас нет однопартийной системы и единственной идеологии, о возрождении политической системы СССР речи не идет», – полагает он.Глава Политической Экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что ситуация будет зависеть от целеполагания Кремля: «Если будет решено, что к 2026 году нужно уйти даже не к полуторапартийной, а уже к однопартийной системе от нынешней многопартийности, то тотальная «мажоритаризация» возможна. Даже если все-таки оставить для выборов в Госдуму смешанную в равной степени пропорционально-мажоритарную систему, а полный отказ от партсписков произвести в регионах и муниципалитетах, то это все равно будет практически возвратом к временам КПСС». Но эксперт напомнил, что наряду с самым большим плюсом для власти в выборах по округам – их контролируемости, есть и минусы. С партиями станет сложнее сохранять отношения и будет труднее с ними договариваться, ведь никаких стимулов у них не будет. А население может быть сильно недовольно тем, что ЕР будет все время набирать 90% и больше. «Власти сейчас выгоднее оставить все как есть, но админресурс постоянно хочет что-то докручивать и улучшать. Однако Кремль понимает, что тотальные изменения не ведут к устойчивости и стабильности политической системы, а она сама по себе сегодня ценность. Кроме того, несмотря на разговоры о советской ностальгии, образы и подобия в политике наши все же больше любят брать с Запада», – настаивает Калачев. При этом эксперт считает, что вполне возможно развитие тренда на большую «мажоритаризацию», когда от соотношения 50 на 50 переходят, например, к трети списочников и двум третям одномандатников. «Федеральный Центр в основном занят СВО, да и в принципе Кремль не интересует, 90% у ЕР или 65%, главное, что большинство. Более того, тотальные 90-95% могут вызвать недовольство администрации президента по типу губернаторских 80-85%. Власть хочет видимости плюрализма, многопартийности и настоящих выборов, чтобы они хотя бы как-то отражали настроения граждан», – подчеркнул он. Серьезный минус мажоритарки в 100% еще и в том, что это приведет к усилению региональных элит, с самостоятельностью которых Кремль боролся все 2000-е годы. И хотя Калачев согласился, что власть любит заигрывать с ностальгией по СССР, но, по его словам, есть советские достижения, а есть – советская система управления: «Если уж выбирать что-то в прошлом, то власть предпочла бы монархию. А так-то тоска по пионерии и комсомолу может и есть, но вряд ли у Кремля есть сожаления по поводу КПСС. У нас партии – это инструменты, а управляют ими и всем остальным все те же силовики».
