Екатерина Трифонова
Глубину уважительного отношения к суду и его участникам оценивают сами судьи. Фото с сайта www.sudrf.ru
Поправки в УК об усилении ответственности за «оскорбление власти» в Госдуму не внесены по техническим причинам. Но правительство поддержало идею повысить штрафы и сроки, например, за неуважение к суду. Подобные дела, как и прежде, будут рассматривать судьи, а это значит, что с учетом уже миллионных сумм и реальных посадок потенциальные конфликты интересов станут еще острее. Наиболее жестко будут наказывать не участников процессов, а комментаторов в интернете.
Одна из поправок в УК увеличивает штраф за неуважение к суду с 80 тыс. до 500 тыс. руб., вводится и срок до одного года. В другой поправке за оскорбление судей, присяжных и других лиц, участвующих в отправлении правосудия, значится сумма до 700 тыс. руб. или два года лишения свободы.
Напомним, что предлагается и корректировка ст. 298.1 УК о клевете на судей, присяжных, прокуроров, следователей и прочих правоохранителей. Если это было сделано через интернет или СМИ, то виновным может грозить до 4 млн руб. штрафа или до трех лет лишения свободы. За совсем уже тяжкую клевету есть и еще большие штрафы и сроки, но правительство РФ в целом все это поддержало, сделав только несколько замечаний и указаний о необходимости доработки. И конечно, получение отзыва от Верховного суда РФ, обязательного для поправок в УК.
«Не вижу явной необходимости в усилении ответственности за неуважение к суду, тем более вплоть до реального лишения свободы», – сказал «НГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Денис Лактионов. Он полагает, что наказания рублем было бы вполне достаточно. Тем более что дела о неуважении к суду тоже будут рассматриваться судьями, пусть и другими, но в этом все-таки видится некоторый конфликт интересов. «Уважение к суду неуклонно возрастает тогда, когда люди видят и ощущают такие качества в работе судей, как независимость, честность, беспристрастность, справедливость, законность и обоснованность», – подчеркнул представитель ФПА.
Заметим, что примерно тем же термином – «конфликт интересов» – можно было бы охарактеризовать весь пакет поправок по поводу «оскорбления власти», которые она же и собирается применять для своей защиты. Недаром и в Кремле, и в Госдуме крайне аккуратны и в прогнозах о возможных сроках утверждения данного законопроекта, и в оценках его необходимости. Однако можно предположить, что поправки не могут не быть принятыми только потому, что они прежде всего касаются обычных пользователей соцсетей, которые еще не поняли новых правил поведения в интернете, когда за слова назначаются более чем реальные сроки.
Что же касается непосредственно участников судебных процессов, то тут следует отметить, что адвокаты в законопроекте опять прямо не указаны, их разместили среди «прочих». При этом, по словам юриста Евгении Сабитовой, которая с опаской относится к предлагаемым изменениям, за время своего юридического стажа, то есть более чем за 20 лет, она пока почти и не столкнулась с тем, чтобы кого-то из ее коллег наказали за неуважение к суду. Но нынешнее весьма жесткое усиление ответственности, считает Сабитова, может привести к злоупотреблениям со стороны судов.
Однако адвокат московской коллегии адвокатов «Сед Лекс» Екатерина Казакова сказала «НГ», что, «несомненно, есть практическая необходимость в принятии» разработанного законопроекта. И он вполне укладывается в логику укрепления основ правосудия, повышения авторитета судебной власти. И пока в процессуальном законодательстве отсутствует норма об обязательном профессиональном представительстве, а граждане, самостоятельно выступающие в судах, не всегда понимают, что существуют правила не только представления доказательств, но и просто поведения, начиная с дресс-кода и корректных обращений к судье и другим участникам процесса. «Обыватель, посмотрев телешоу или фильм о суде, нередко позволяет себе разного рода высказывания, жесты и излишне эмоциональную демонстрацию своего отношения к происходящему», – заметила Казакова. Она подчеркнула, что нередки случаи, когда граждане или недобросовестные представители сторон переходят на личности, в том числе и в процессуальных документах. Например, пишут «судья Сидорова», а не «суд», не понимая, что судья выносит решение именем Российской Федерации. Граждане позволяют себе и нелицеприятные высказывания в соцсетях, а иногда и прямо в судах достают плакаты с характеристикой того или иного судьи, понимая, что наказание им за это будет некритичное. «Перегибы и злоупотребления возможны в любой сфере, но в случае несогласия с применением наказания есть установленные способы процессуального обжалования», – напомнила адвокат.
Член союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России Марьям Яндиева пояснила «НГ»: «Уважение к суду подразумевает под собой воспитанность в юридической плоскости, следовательно, будет неправильным со стороны законодателя полагаться на уровень воспитания граждан, ведь судебные процессы бывают разные». Обоснованным, по ее мнению, является и положение, согласно которому вводится ответственность при совершении таких деяний с использованием интернета или СМИ, так как «именно эти средства в последнее время чаще всего используются не для выражения мнения или конструктивной критики, а в иных, деструктивных целях». Однако, считает она, мера наказания в виде лишения свободы для такого рода преступлений все-таки излишне сурова. Как заметила Яндиева, целью любого уголовного наказания должно быть исправление осужденного, так что «обязательных работ или ареста вполне достаточно». И конечно, подчеркнула она, не надо забывать и о том, что уважительное отношение к суду формируется еще и «фактором справедливости судебных постановлений».
