Законодательный голос регионов очень ослабел

Заксобрание Севастополя присоединилось к проходному законопроекту парламента Северной Осетии. Фото с сайта www.sevzakon.ru

Госдума начинает сессию с выезда депутатов на места для общения с избирателями. Но как раз в сфере законотворчества голос регионов за последнее время заметно ослабел. Инициатив от субъектов РФ все меньше, в основном им оставлено лишь правовое крючкотворство. Один из недавних примеров – это предложение парламента Северной Осетии и Заксобрания Севастополя переставить пару фраз в законе о профилактике правонарушений со стороны несовершеннолетних. Как выяснилось, и такая мелочь потребовала совещаний в администрации президента с силовиками.

Депутаты начинают заседать во второй половине сентября, а первые две недели месяца отведены как бы для работы в округах. Хотя на самом деле такое расписание связано с предстоящими региональными выборами. Но перед ними действительно можно послушать наказы граждан.

Это тем более актуально и потому, что в последнее время был серьезно деактивирован такой канал обратной связи федерального Центра с жизнью на местах, как законодательная инициатива субъектов РФ. Формально это их право остается и в Конституции, и в законодательстве об органах публичной власти, но в реальности законов, принятых по предложению регионов, буквально единицы. И прежде таковых было не слишком много, однако хотя бы попытки в виде проектов исчислялись сотнями. Скажем, в 2019 году случился пик – 395 инициатив, но и в два следующих года картина была неплохой – 278 законопроектов с земли.

Теперь же, согласно сайту Госдумы, за прошедший период 2004 года внесено только 134 документа, половина из которых сразу была отвергнута, а две трети от оставшегося числа – отправлены на обязательную переработку. В итоге предварительное одобрение получили 11 штук, к которым добавилось еще и четыре вовремя перелицованных проекта. Однако лишь один из них был принят, а два смогли пройти хотя бы стадию первого чтения. Принятой стала поправка к Кодексу об административных правонарушениях о штрафах за самовольное подключение к водопроводу и канализации, инициированная Заксобранием Красноярского края. Ко второму чтению Госдума планирует доработать предложения Костромской облдумы и Заксобрания Ульяновской области – по взносам на капремонт домов и по корректировке закона о муниципальной службе.

Следует напомнить, что в последние годы уже не принято, чтобы регионы выходили со своими инициативами на Госдуму самодеятельно. Собственные идеи они в обязательном порядке проводят через такую структуру, как Совет законодателей РФ. Это орган как бы вертикали представительной власти, который возглавляется председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко и председателем Госдумы Вячеславом Володиным. На заседания совета, в состав которого входят главы региональных парламентов, обычно приходит и президент РФ Владимир Путин. Он неоднократно подчеркивал важность той деятельности, которая направлена на координацию усилий депутатов всех уровней. Но по большому счету Совет законодателей выступает в роли своего рода фильтра против законотворческих фантазий или лоббизма снизу – и реализует данную функцию, как видно, вполне эффективно.

И действительно, если проанализировать, что же пропускает Совет законодателей, то нетрудно заметить один подход – это в основном приведение одних законов в соответствие с другими. Скажем, та же ульяновская инициатива о муниципальной службе касается таких учреждений, как местные избиркомы. Когда их ликвидировали через поправки в избирательном законе, то о других актах, видимо, просто подзабыли. Так что вроде бы и предложена мелочь, но регионалам их инициатива пойдет в общий зачет. Впрочем, не всегда и подобное крючкотворство проходит: скажем, из 15 актуальных проектов 2024 года пять на самом деле уже так или иначе приговорены к отклонению. Видимо, в связи с изменениями обстановки.

Кстати, именно такую фразу сейчас предлагают переставить с места на место в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» парламенты Северной Осетии и Севастополя. И это, наверное, наиболее наглядный пример совершенно бессмысленного законодательного труда, который тем не менее считается, видимо, и значительным достижением, и, главное, тем вопросом, который требует реального обсуждения на самом верху власти. Обо всем этом и можно узнать из документа, на днях поступившего в базу нормативных актов Госдумы.

Если по порядку, то, во-первых, термин «в связи с изменением обстановки» касается отказа от привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. То есть это раньше было так, а вот с 2003 года после корректировки Уголовного кодекса это стало основанием лишь для освобождения от наказания.

Однако больше 20 лет данное серьезное несоответствие обоих законов никого не беспокоило. И что еще важнее – не мешало их применять, очевидно, в любой из двух возможных трактовок, или, наоборот, вообще никак не использовать. Что, конечно, более вероятно в реалиях нашей правовой системы. Но в парламенте Северной Осетии оказались грамотные юристы, которые искали, что бы этакое безопасное сделать темой законодательной инициативы, и нашли. Именно подобная ситуация скорее всего и имела место, потому что в пояснительной записке нет ни слова, к примеру, о негативной правоприменительной практике.

Еще один нюанс выясняется во-вторых: спикер Заксобрания Севастополя, оказывается, возглавляет комиссию Совета законодателей по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства. Когда в его комиссии предложение Северной Осетии получило одобрение, он тут же инициировал присоединение к ней и родного парламента. Это очевидно следует из ее резолюции, в которой среди авторов проекта упоминается только один субъект РФ. Но третий нюанс этой истории вообще поразительный. И он касается как раз реакции сверху, в частности от Государственно-правового управления (ГПУ) президента РФ.

Сразу заметим, что, похоже, регионалы оказались или неопытными, или чересчур воодушевленными, а потому разместили в общей папке положительное заключение этого органа. Между тем в Госдуме и Совете Федерации ответы ГПУ считаются документами для служебного пользования, открытого доступа к ним нет. Однако поскольку в данном случае случилось одобрение низовой инициативы со стороны главной законодательной инстанции страны, то, наверное, ничего опасного в том и не было. Но великолепен сам ответ ГПУ на законопроект о перестановке одной фразы: он был рассмотрен им совместно с уполномоченным при президенте по правам ребенка при участии также аппарата Совбеза РФ, Генпрокуратуры, МВД, Минюста и ФСБ, среди которых, правда, затесалось зачем-то еще и Минпросвещения.