Екатерина Трифонова
Перед дисциплинарной комиссией заключенный сразу оказывается в позе виноватого. Фото с сайта www.fsin.gov.ru
По информации «НГ», правозащитники и юристы инициируют законодательные изменения, чтобы заключенные могли пользоваться профессиональной юрпомощью в случаях наложения на них взысканий. Причем адвокаты готовы к работе в СИЗО и колониях еще на той стадии, когда от нарушителей режима требуют письменных объяснений. Если внести такие поправки в Уголовно-исполнительный кодекс (УИК), то тюремщикам будет сложнее применять дисциплинарные меры произвольно и немотивированно.
Заключенные часто не согласны с тем, что они что-то нарушили, особенно когда речь идет о совсем мелочах вроде незастегнутых пуговиц. Но от того, как человек изложит это свое несогласие, во многом зависят шансы на оспаривание в судах таких взысканий, налагаемых администрациями колоний и СИЗО.
Поэтому юристы и правозащитники предложили позволить заключенным еще на стадии составления объяснительных обращаться к адвокатам. А также, конечно, выходить с защитниками на заседания дисциплинарных комиссий, которые рассматривают уже сами нарушения. Адвокат сможет помочь грамотно отчитаться за вменяемый заключенному проступок, чтобы не сделать себе хуже – например, нарваться на дополнительное взыскание. Для организации подобного юридического сопровождения и необходима корректировка УИК.
Как пояснил «НГ» член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Александр Брод, это может стать одним из дополнительных инструментов по ограничению произвола и усилению правовой защищенности заключенных. Он напомнил, что пенитенциарная система ряда стран предусматривает участие государственных социальных работников или общественников в оказании правовых консультаций осужденным. В то же время, подчеркнул Брод, у нас администрации колоний и тюрем порой ограничивают допуск туда адвокатов по надуманным предлогам. Скажем, что заключенный сам передумал, хотя часто это не совсем так, потому что такое решение было принято под давлением. По его мнению, и данная проблема «тоже требует своего осмысления и правового разрешения».
По словам члена Адвокатской палаты Москвы Александра Иноядова, для практической реализации инициативы необходимо предусмотреть процедуру доступа к материалам о дисциплинарном нарушении. В частности, «желательно закрепить в УИК не только возможность ознакомления с постановлением о взыскании, но и обязанность вручать его копию заинтересованным лицам». Как заметил адвокат Владимир Постанюк, принципиальный вопрос заключается в том, что даже если человек лишен свободы, то это не должно пресекать его другие права: «Поэтому должно быть нормой, что адвокат вправе представлять интересы осужденного перед администрацией учреждения». Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, в свою очередь, напомнил, что конституционное право каждого на получение квалифицированной юрпомощи – это универсальная гарантия, которая не может быть ограничена никем и ничем даже в условиях чрезвычайного положения. Система дисциплинарных взысканий явочным порядком сложилась таким образом, что заключенные реально не могут получать такую юрпомощь сразу, а только тогда, когда взыскание уже обжалуется. До этого действует непрозрачный механизм собственного усмотрения тюремщиков, что чаще всего приводит к произволу.
Как ранее писала «НГ», проблема оспаривания взысканий осужденным актуализировалась после решения Верховного суда (ВС) РФ, который подтвердил их обязанность давать письменные объяснения о нарушении режима, пояснив, что в случае отказа им грозит дисциплинарная ответственность (см. «НГ» от 12.08.24). Заключенный пытался убедить ВС, что это, по сути дела, самооговор о признании себя виновным. Но Конституция разрешает не свидетельствовать против себя самого. Ведущий юрист компании «Легис Веритас» Диана Суворова подтвердила «НГ», что неверно сформулированный текст объяснительной может негативно сказаться на самом заключенном. А еще многие из них пишут объяснительные под давлением угрозы дополнительных наказаний. Как пояснила «НГ» партнер Criminal Defense Firm Анна Голуб, «неправильный выбор слов, неясные формулировки или даже простое признание того факта, который можно расценить как нарушение, может привести к усилению санкций или назначению дополнительных». Таким образом, «возможность юридической консультации при составлении объяснительных – это шаг в сторону защиты прав заключенных и предотвращения их необоснованного наказания». При этом сейчас «большинство заключенных не имеют доступа к своевременной юрпомощи, что лишает их возможности защищать свои права».
В то же время, считает адвокат из Ленинградской области Денис Тихонов, законодательно закрепленное право пригласить на разбирательство адвоката должно сопровождаться нормой, которая обязывает должностное лицо, проводящее дисциплинарное расследование, обеспечить такую возможность путем телефонного звонка или заявки в адвокатские образования. Также для реализации права на помощь адвоката в ходе дисциплинарного производства значимым было бы закрепление права адвоката на опрос свидетелей из числа осужденных с их согласия. Потому что одна из распространенных схем наложения необоснованного взыскания – это привлечение к дисциплинарной или административной ответственности на основании двух объяснений лояльных администрации осужденных. Так что, заметил Тихонов, если бы у адвоката был доступ не только к доверителю, но и к иным осужденным, а также была бы закреплена обязанность предоставлять адвокату видео с регистраторов и камер наблюдения, то «в таком случае можно было бы говорить о состязательности подобных процессов». Пока этого нет, а тем более когда суды игнорируют отсутствие видеозаписи нарушений, отказывают в их истребовании или удовлетворяются отписками из колоний в стиле «запись уничтожилась при копировании в результате технического сбоя», никакие изменения в законы и подзаконные акты не поспособствуют восстановлению законности.
