Екатерина Трифонова
Фото сайта fparf.ru
Адвокатам продолжают преграждать дорогу в следственные изоляторы. От них опять стали требовать дополнительные документы – например согласие следователей. Хотя в 2020 году Конституционный суд (КС) разъяснил, что для прохода нужно лишь адвокатское удостоверение и ордер, в СИЗО часто об этом забывают. Эксперты объясняют, что тюремщики страхуются, перекладывая ответственность на правоохранителей, по закону не уполномоченных выписывать такие разрешения.
В отношении свиданий с подзащитными в СИЗО есть позиция Минюста и прокуратуры: для этого адвокатам достаточно удостоверения и ордера. Согласно же решению КС, защитники и не просят разрешений от следователей, а только уведомляют их о своих визитах к арестантам. При этом любой отказ на допуск в СИЗО должен быть мотивированным.
Между тем, как сообщил «НГ» управляющий партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин, вопреки позиции КС в некоторых столичных СИЗО, к примеру в «Бутырке», такую «незаконную бумагу, именуемую следователями как «разрешение», получать надо. Иначе туда не пройти, а «попробуй найди вечно занятого следователя и попади к нему на прием». Адвокат московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Андрей Орлов подтвердил «НГ», что некоторые СИЗО продолжают требовать от защитников разрешений следователя или судьи, хотя это «прямо запрещено законом». По его мнению, для пресечения подобных нарушений необходимо «предусмотреть отдельную административную ответственность с высоким штрафом». «Сотрудники ФСИН продолжают ссылаться на руководство и его распоряжения», – пояснила «НГ» партнер Criminal Defense Firm Анна Голуб. Однако, по ее словам, должностные лица СИЗО отказываются продемонстрировать подобное распоряжение или хотя бы назвать его номер и дату принятия.
Зампред комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов Сергей Краузе подчеркнул, что, разумеется, адвокату никакого разрешения для посещения подзащитного в СИЗО не требуется. В то же время, считает он, речь идет скорее о единичных злоупотреблениях на местах. Например, проблемы с посещением СИЗО возникают при изменении членства в адвокатских палатах, когда новые удостоверения еще не получены. «Но это явление не носит массового характера», – пояснил «НГ» Краузе. Как напомнил адвокат коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Илья Бурков, закон об адвокатской деятельности наделяет защитников правом на беспрепятственные встречи с доверителями в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (п. 5 ч. 3 ст. 6). Более того, заметил он, не совсем понятно, как должен реагировать на требование адвоката о выдаче разрешения на посещение СИЗО сам следователь, ведь по факту у него нет на это полномочий: «Все права и обязанности следователя четко ограничены УПК. Так что даже если он и выдаст такое разрешение, оно не будет иметь юридической силы как не предусмотренное законом».
Как сказал «НГ» федеральный судья в отставке Сергей Пашин, сотрудники СИЗО пытаются обезопаситься и потому стремятся переложить ответственность на следователя, который даст или не даст разрешение: «Вдруг удостоверение адвоката фальшивое, а ордер он сам же и выписал на коленке? Поэтому защитника и посылают к другому госчиновнику, чтобы тот дал добро. Ведь адвокаты, как обычно, под подозрением». А закон, отметил он, в системе нормативных актов традиционно занимает подчиненное положение, важнее – внутриведомственные инструкции и усмотрение начальства. Поэтому Пашин и сомневается, что ситуацию можно исправить обычными штрафами, напоминая, «много ли чиновников было оштрафовано, к примеру, за непредоставление информации по адвокатскому запросу?» И потом адвокату приходится понимать, что, даже если он и накажет конкретного сотрудника, тот потом может «отыграться на его доверителе». Так что в нынешней ситуации, уверен он, поможет лишь соответствующая установка сверху, «проще говоря, начальство должно приказать». И если чиновники всего лишь будут исполнять приказ вышестоящего руководителя, то и вся ответственность будет на последнем.
