Екатерина Трифонова
Профессиональные секреты защитников интересуют и правоохранителей, и судей. Фото Reuters
Адвокатской тайне нужны весомые гарантии, ведь на нее теперь посягают не только силовики, но и суды. Скажем, на процессе начинается исследование переписки обвиняемого с защитником, которая как-то попала к следствию. А у самого адвокатского сообщества возникли вопросы о пределах профессиональной скрытности. Например, в тех случаях, когда адвокату угрожает дисциплинарное взыскание, а тем более – уголовное преследование. В корпорации уже разработали исключение из общего правила: некоторые секреты можно разглашать, если доверитель выступил против своего представителя, но лишь среди коллег.
Гарантии адвокатской тайне устанавливаются прежде всего в интересах доверителя, так что если та без его согласия может оказаться доступной каким-либо третьим лицам, то это несомненное противоречие закону. Однако бывают ситуации, когда клиент вступает в спор со своим представителем и жалуется на него в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ или в ее руководящий орган. Тогда в ходе разбирательств защитник вынужден рассекречивать некоторые детали дела.
И сразу возникает логичный вопрос: вправе ли адвокат использовать сообщенные ему доверителем сведения, например, для собственной защиты по начатому в отношении него дисциплинарному производству? В совете Адвокатской палаты Новосибирской области, отвечая на вопросы коллег о пределах профессиональной тайны для таких конфликтных ситуаций, уже определили ситуации, при которых тайна все же может быть раскрыта. Де-юре защитник «не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя». Но справедливое рассмотрение жалоб на адвоката, попавшего под те или иные обвинения, должно осуществляться «на основе принципов состязательности» и «равенства участников». Что де-факто невозможно без предоставления сведений об обстоятельствах возникшего спора, которые как раз и включены в состав адвокатской тайны. Адвокат вправе предоставлять в дисциплинарные органы свои аргументы, но проверить их обоснованность просто «невозможно без оглашения сведений, составляющих адвокатскую тайну, а также их подтверждения доказательствами». Поэтому в Новосибирске и решили, что объем раскрываемых секретов каждый адвокат может определять самостоятельно – «исходя из необходимости обоснования своей позиции».
«Обеспечение сохранности адвокатской тайны – это важнейшая гарантия конституционного права доверителей на судебную защиту», – напомнил «НГ» адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» Игорь Татарович. Каждый защитник может попасть в ситуацию, когда клиент решит с ним поспорить, так что тут приходится определяться, «ибо не сохраняющий тайну адвокат им не является». По словам советника Федеральной палаты адвокатов РФ Сергея Насонова, точные разъяснения на этот счет необходимы, поскольку рассмотрение дисциплинарных дел по жалобе доверителя практически невозможно без исследования сведений, составляющих адвокатскую тайну. Например, квалификационная комиссия или совет палаты почти во всех случаях изучают и соглашение, заключенное адвокатом с его клиентом, и содержание оказанной тому юрпомощи. Так что применительно к данным ситуациям, считает Насонов, адвокатская тайна не абсолютна.
Сейчас, заметил он, в судебной практике существует множество проблем, связанных с соблюдением адвокатской тайны. Например, рассматривая уголовные дела, суды нередко исследуют изъятые у обвиняемых смартфоны и прочие устройства на предмет содержания их переписки с юристами. Известны и случаи допроса лиц, которые случайно – или, может быть, вовсе нет – подслушали разговор адвоката с доверителем. Вот на такие случаи «должны распространяться гарантии неприкосновенности адвокатской тайны, а судебная практика должна быть скорректирована». Адвокат московской коллегии адвокатов «SED LEX» Вероника Полякова подтвердила «НГ», что в последние годы укрепляется тенденция планомерного наступления судебных и правоохранительных органов на адвокатские права, а это тоже требует соответствующих разъяснений от корпорации. Скажем, участились случаи вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля для уточнения сведений, ставших известными ему в рамках оказания юрпомощи доверителю, проходящему по уголовному делу подозреваемым или обвиняемым. Другая распространенная проблема – это предъявление следственным органом требования предоставить соглашение об оказании юрпомощи для подтверждения полномочий на защиту. Между тем этот документ также содержит адвокатскую тайну, которая априори не может быть раскрыта третьим лицам.
