Низовые выборы остаются на витрине демократии

Партию пенсионеров за социальную справедливость пропустили почти на все депутатские кампании в регионах. Фото с сайта www.pensionerparty.ru

В отличие от губернаторских кампаний на выборах в заксобрания субъектов РФ и горсоветы их столиц соблюдается правило максимального допуска парламентских партий. И неважно, сколько электоральных мероприятий в регионе проводится одновременно. При этом почти всегда в бюллетень попадают и кандидаты от Партии пенсионеров за социальную справедливость (ППЗС) – своего рода универсального конкурента. На низовом уровне витрину демократии пока все-таки не заколотили, хотя и чисто по политтехнологическим причинам.

Как выяснила «НГ» в результате анализа данных с сайтов региональных избиркомов, ожидается серьезная конкуренция партий за места депутатов в заксобраниях субъектов РФ и горсоветах их административных центров. По крайней мере присутствие парламентских и непарламентских политструктур тут максимально высокое.

Этого нельзя сказать о многих губернаторских кампаниях, где наличие полной палитры тех же системных думских партий становится редкостью. Потому что для данного типа выборов характерно выхолащивание их электорального содержания. Глав субъектов РФ всегда выдвигает, то есть фактически назначает, президент РФ, а тем только и остается, что применять для своего как бы избрания те или иные политтехнологии. Подбор удобных соперников в данном ряду – одна из ключевых.

Это хорошо демонстрируют те регионы, где в этом году одновременно проводится несколько выборных мероприятий. Например, Хабаровский край, где врио губернатора вроде как противостоят конкуренты из КПРФ и «Новых людей». При этом в Законодательную думу зарегистрированы кандидаты от всех пяти парламентских партий, а еще и от трех партий непарламентских (ППЗС, «Родина» и «Коммунисты России»). Последние, правда, пригодились не все для участия в выборах гордумы Хабаровска, кроме думских политструктур, туда допущены только параллельные коммунисты.

Между тем, скажем, в Тульской области выбран иной подход: в облдуму и гордуму баллотируется одинаковое число партий – и все парламентские, и те же другие коммунисты вместе с настоящими пенсионерами. Правда, конкуренцию врио губернатора составляют только кандидаты от системных партий, за исключением «Новых людей». Таким образом, хорошо заметна высокая политтехнологичность именно выборов высшего должностного лица субъекта РФ, а депутатские кампании выглядят менее заорганизованными.

На самом деле они действительно таковыми только выглядят, в реальности же уровень контроля там, похоже, даже более высокий. Напомним, например, что в ряде регионов кандидаты от некоторых парламентских партий вовсе не были заблокированы муниципальным фильтром, они изначально там не выдвигались – допустим, и от «Новых людей», и от «Справедливой России – За правду» (СРЗП). Где-то такое стало итогом их договоренностей с властями, а где-то – результатом понимания, что нечего зря тратить силы и средства. Однако в заксобрания и гордумы побежали все системные политструктуры, хотя и на данных выборах админресурс никуда не денется. Это, видимо, означает, что либо кому-то из активных партий обещаны места по квотам, либо они выдвинули кандидатов буквально в приказном порядке.

В качестве своеобразной лакмусовой бумажки «НГ» взяла чистые одиночные кампании: в Туве – в Верховный Хурал, в Пензенской области – в столичную гордуму. Других выборов в этих регионах нет, а избирательная система и там и там применяется смешанная. Небольшое различие в том, что для тувинского парламента принята пропорция 50 на 50, а пензенских депутатов избирают по партспискам и одномандатным округам в соотношении один к трем. При этом количество разыгрываемых мандатов примерно одинаково. Так вот в обоих субъектах РФ к соответствующим выборам допущены все парламентские партии без исключения, а вот к спойлерам подход разный. В первом случае их вовсе нет, во втором – это четыре партии, включая все ту же ППЗС.

«НГ» задала экспертам вопрос о том, какова роль на выборах этого универсального конкурента, а также о причинах сохранения прежней «витрины демократии» в незаколоченном виде именно на уровне низовых кампаний.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напомнил, что ППЗС «давно присутствует на этом рынке, будучи почти незаметной на федеральном уровне». «Иногда она может быть спойлером, призванным отнять голоса у других партий. Хотя сейчас это рискованнее, поскольку ППЗС может отнимать голоса не только у КПРФ, но и у ЕР. Иногда от нее имеют шансы пройти и какие-то местные игроки. А иногда – просто для создания общей атмосферы наличия выбора», – пояснил он. При этом Виноградов подчеркнул, что сейчас, по мнению власти, явно не время для демонстрации «торжества демократии», так что число партий на низовых выборах – это чистая политтехнология, применяемая в разных целях.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев рассказал, что «сейчас в политическом пространстве идут разговоры о возрождении ППЗС, об обретении ею второго дыхания». «Поэтому повсеместное участие этой партии в низовых выборах имеет минимум три объяснения. Первое – это обкатка по заданию сверху перед выборами в Госдуму-2026 и возможного появления ППЗС в бюллетене как минимум для получения последующего госфинансирования. Во-вторых, уже для региональных властей, ППЗС – это очередная партия-клапан для выпуска пара недовольных, поскольку из-за кризиса политсистемы все большее число лояльных избирателей не находят себе объекта для голосования. А в-третьих, тут есть интересы и самой этой партии». И Калачев заявил «НГ», что по некоторым косвенным признакам на ППЗС есть большие планы, поскольку «ветераны СВО начнут возвращаться с полей сражения, и как раз ППЗС сможет их собирать, абсорбируя их возможные недовольные настроения». В целом, по его оценке, присутствие большого количества партий на низовых выборах – это политтехнология под прикрытием «торжества демократии». Например, для оживления губернаторских выборов – там, где спаяны разные кампании, для распределения депутатских между кандидатами от различных элитных групп. Между тем, по мнению сверху, это вполне можно считать и той самой «витриной демократии».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин заметил «НГ», что ППЗС чаще всего выигрывала только за счет своего удачного названия: «И сейчас, хотя она и является партией периферийной, большой агитации за нее не видно, но на низовых выборах люди охотно голосуют за пенсионеров, потому что избирателю часто хочется видеть такую «добрую» партию в парламентах. Есть такое представление, что это «партия бабушек и дедушек», хотя часто в списках ППЗС в основном молодые бизнесмены». Так что у ППЗС есть шансы привлечь разные электоральные группы, как из числа провластных, так и протестных. А на губернаторских выборах эта партия часто служит «заменителем» парламентским партиям там, где нет кандидатов от них. «Сохранение «торжества демократии» на низовых выборах вообще имеет несколько причин. Во-первых, региональные власти понимают, что нужно занять системные партии на безопасном поле, во-вторых, есть и реальная борьба за мандаты своим активистам. В-третьих, обилие партий отнимает у них голоса, что часто помогает ЕР. В-четвертых, иногда на выборы спонсоры каких-то партий идут по разным другим спискам. Там, где парламентские партии особо не качают права, власти с ними особо и не борются, есть система договоренностей и квот. И наоборот, там, где отношения с властями вконец испорчены, а значит, думским партиям можно и покачать права, там на помощь как раз и приходят спойлеры», – пояснил Макаркин.