Екатерина Трифонова
Фото сайта defence-line.ru
Закон, принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации, утверждает, что арестант имеет право общаться по видеосвязи из СИЗО с защитниками. Это решение нивелирует позитивный опыт, наработанный во время ковида. Тогда общение происходило через удаленные компьютеры, а теперь будет через соседние: в одном кабинете СИЗО – адвокат, в другом – его доверитель. Очереди на «живые» встречи заменяют теми, которые возникнут при записи на виртуальные свидания.
Вскоре президент подпишет поправки к закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и те вступят в силу. После чего свидания с адвокатом в СИЗО могут проходить по заявлению арестанта и с согласия защитника через системы видео-конференц-связи (ВКС).
Однако, что здесь важнее всего, – лишь при наличии технических возможностей и необходимых помещений.
При этом законодательство и до того не содержало запрета на применение ВКС в СИЗО для общения с адвокатами. Более того, в ряде регионов во время ковида подобная практика расширилась до уже наработанного опыта. Потом, впрочем, он был резко свернут – и напрасно, считают в адвокатуре. Например, на встрече с представителями Минюста и правоохранительных органов адвокаты Челябинской области указали, что с 2019-го по 2022-й успешно реализовывались онлайн-свидания с подзащитными. Адвокатская палата области даже закупила за свой счет оборудование для двух СИЗО, а в ней самой было организовано отдельное помещение, куда защитники могли приходить только по заранее согласованному графику. Совместно были приняты и правила использования ВКС. Когда подобная практика была приостановлена, президент адвокатской палаты Челябинской области Иван Казаков обращался к руководству ФСИН с письмом, предлагая ее все-таки не сворачивать. На что пришел ответ: мол, у адвокатов снова появилась возможность лично встречаться с подзащитными в СИЗО.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин сказал «НГ», что в этом регионе в период ковида было проведено более полутора тысяч ВКС-свиданий. «Иные варианты были недоступны или ограничены, а работа адвокатов по уголовным делам не прекращалась, да и не могла быть прекращена», – напомнил он. Однако постепенно, уже после пандемии, «отработанная практика ВКС была отвергнута ФСИН в одностороннем порядке». Новое законодательное регулирование, подчеркнул Баулин, лишь на первый взгляд создает правовую платформу для дистанционных свиданий. Но «вряд ли оно будет иметь какую-либо практическую ценность» – и прежде всего из-за предельного сокращения «дистанции»: «Если для проведения свидания в режиме ВКС все равно нужно явиться в СИЗО, то смысл в удаленке утрачивается».
По словам руководителя адвокатской группы «Логард» Сергея Колосовского, механизм онлайн-свиданий обсуждается давно. Адвокатское сообщество сформировало к нему такое свое отношение: если будет обеспечена связь с арестованным по ВКС без непосредственного посещения СИЗО, то это в любом виде необходимо приветствовать. Потому что это значительно упростит осуществление защиты и снизит нагрузку на СИЗО. Совсем другое дело, когда для свидания адвокату все-таки необходимо прибыть в СИЗО и общаться с доверителем из специально оборудованной комнаты. Такое новшество «нисколько не снизит нагрузку, а возможно, и несколько увеличит, ведь нужно будет выделять дополнительных сотрудников для контроля над помещениями на «адвокатской стороне телемоста». Определенное рациональное зерно есть и здесь, это позволит обеспечить соблюдение санитарных требований в период массовых заболеваний, однако эффект этот достаточно локален. Законодатель, к сожалению, пошел по второму пути, констатировал Колосовский. При этом финансовые затраты были бы примерно соразмерны в обоих вариантах.
Он уверен, что реализация закона в нынешнем его виде не изменит условий оказания юридической помощи арестованным. Однако возникнет риск, что опцию, которую законодатель предлагает как добровольную, будут навязывать. Например, на местах могут сократить количество следственных кабинетов, предназначенных для личных встреч, и таким способом попытаться стимулировать предпочтение формату ВКС. «Безусловно, с подобными перегибами будем бороться, поскольку ВКС, как бы ни гарантировали ее приватность, в действительности не обеспечит тайну информации, обсуждаемой адвокатом и доверителем. Следовательно, она может использоваться лишь для обсуждения бытовых и технических вопросов, что, впрочем, составляет половину, если не больше, той информации, которой адвокат обменивается с доверителем», – заметил Колосовский. Для работы по подготовке к защите ВКС непригодна как из-за отсутствия гарантии сохранения адвокатской тайны, так и ввиду невозможности совместного изучения и обсуждения документов.
Противоположное мнение «НГ» высказал вице-президент Гильдии российских адвокатов Евгений Корчаго: основная проблема для ВКС-свиданий адвокатов с подзащитными в СИЗО – это отсутствие законодательного регулирования. В пример он привел представление ФСИН, вынесенное прокуратурой Москвы, о недопустимости таких свиданий. Что и послужило причиной для сворачивания уже реализованного пилотного проекта. По его словам, основная востребованность подобного вида свиданий у городов-миллионников. Поэтому скорее всего именно там и начнется реализация норм нового закона. В этом, считает Корчаго, заинтересованы и СИЗО, так как на них жалуются за невозможность своевременно попасть к подзащитным. Правительство решило, что проводить подобные ВКС-свидания нужно не из помещений адвокатских образований, а из учреждений ФСИН, что не следует сразу критиковать вместо того, чтобы детально разобраться. Как сказал Корчаго, во-первых, если бы такие свидания были из помещений адвокатов, то и вся оплата – как установки оборудования, так и затрат на защищенную линии до каждого СИЗО – легла бы на адвокатские бюджеты. Для Москвы последние расходы – это более 100 тыс. руб. в месяц на одну точку ВКС. А во-вторых, свидания из помещений ФСИН необязательно должны проводиться в СИЗО. Он полагает, что власти субъектов РФ вполне могут дать в пользование здания, где можно было бы оборудовать отдельные кабины для адвокатов.
Партнер адвокатского бюро «Интеллектуальный капитал» Дмитрий Ульянов заметил, что с точки зрения решения проблемы очередей в СИЗО очевидно, что «если ФСИН не построит новые помещения для видеосвиданий, то это только ухудшит ситуацию». Однако о таком строительстве в законопроекте не говорится. Если же будут выделены уже имеющиеся следственные кабинеты, которые сейчас используются для очных свиданий, то «это только усложнит пропускной режим и приведет к увеличению очереди из адвокатов». Отдельный вопрос, напомнил он, о том, как ФСИН собирается обеспечивать условия конфиденциальности общения адвокатов с подзащитными при использовании ВКС. Законопроектом это не оговаривается, решение отдано на откуп тюремному ведомству.Адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Евгения Рыжкова напомнила, что было три пути применения ВКС. Первый – адвокат сможет выходить на связь с любого устройства, второй – только с компьютера в адвокатской палате, третий – связь только в СИЗО. Самый простой – это первый путь, но и против второго адвокаты сильно бы не возражали. Однако власти сразу предложили именно третий вариант, так что эксперт сомневается, что кто-то будет его использовать: «Если адвокат уже зашел на территорию СИЗО, то ему ничего не мешает постоять в очереди на личное свидание вместо того, чтобы стоять в очереди к компьютеру». К законопроект, заметила она, также было пояснение, что на его реализацию не требуется финансирования, хотя «использовать имеющиеся ВКС-системы не получится», ведь они постоянно заняты для связи с судами. Возможно, предположила Рыжкова, что есть расчет на закупку оборудования адвокатскими палатами: «Законодательных ограничений нет ни для одного варианта. Любой можно хорошо организовать, если сотрудники ФСИН увидят, что их работа от этого станет проще. Не нужно оформлять адвокатов на КПП, не нужно их сопровождать до кабинетов и обратно и т.п. Достаточно выводить заключенных к компьютеру». Но для адвокатуры остается риск разглашение профессиональной тайны, «хотя бы какие-то возможности для конфиденциальной беседы в этом случае не сохраняются» Но поскольку действительно встречи адвоката с доверителем не всегда этого конфиденциальности, главное, чтобы «видеосвидания полностью не заменяли классические, а лишь дополняли их».
Адвокат, руководитель уголовной практики адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Анна Миненкова согласилась, что при реализации данной инициативы все стороны столкнутся с проблемами в основном технического и организационного характера. Например, СИЗО не располагаются в типовых помещениях, так что универсальной формулы не получится. И в любом случае при реализации закона остается вопрос о наличии достаточных площадей, что будет решаться администрацией каждого изолятора, что и станет главной проблемой. С конфиденциальностью же общения не ясно прежде всего то, как будет осуществляться защита информации и кто будет иметь к ней доступ. То есть инициатива может положительно сказаться на работе адвокатов с доверителями, особенно если СИЗО и постоянное место работы защитника находятся в разных городах.
Адвокат московской коллегии адвокатов «Аронов и Партнеры» Андрей Орлов уверен, что «учитывая сложившиеся реалии, речь может идти либо о кабинетах для ВКС с судами, которые и без того постоянно заняты, либо о следственных кабинетах». В результате места для «живых» свиданий может стать меньше, что, наоборот, ограничит доступ адвокатов к подзащитным. И если даже на ВКС – свидания отдадут один из следственных кабинетов, то у него выстроится уже новая очередь. Вопрос есть и в том, что подследственный не может общаться с адвокатом из камеры, а значит, что его надо будет конвоировать в тот же следственный кабинет. Поэтому ситуация может дойти и до абсурда: в одном кабинете будет сидеть адвокат, а в соседнем – его подзащитный. И тогда, подтвердил Орлов, «никакого смысла в таких «видеосвиданиях» попросту нет, с таким же успехом и теми же временными затратами адвокат может пообщаться и очно».
