Иван Родин
Центры видеонаблюдения за ходом голосования создают впечатление контроля над процессом. Фото агентства «Москва»
Общественная палата (ОП) РФ анонсировала на 1 августа соглашение о наблюдении за единым днем голосования (ЕДГ) с группой крупных НКО. Такой меморандум заключали и перед президентской кампанией. Как и тогда, при рекрутировании контролеров штабы общественного наблюдения приоритет отдают молодежи. Эти структуры уже почти вытеснили наблюдение партийное, которое было якобы излишне политизировано. Хотя, правда, все-таки не в одну сторону, как сейчас, когда главное – это информационная борьба против внешнего вмешательства в выборы и попыток их подорвать изнутри.
«В соглашении обозначены вопросы координации по наблюдению за выборами и готовность сторон к совместному общественному контролю за чистотой избирательных процедур», – говорится в анонсе на сайте ОП РФ.
Перед мартовскими выборами президента подобные договоренности были достигнуты с более чем 55 крупнейшими НКО страны.
В сообщении о мероприятии 1 августа часть из этих организаций перечислена: Союз женщин России, Российский союз молодежи, «Матери России», Комитет семей воинов Отечества, Союз журналистов России, Ассоциация юристов России, Федерация независимых профсоюзов России, организация «Юристы за права и достойную жизнь человека», корпус «За чистые выборы», «Деловая Россия», «Опора России», Российский союз сельской молодежи, Всероссийский студенческий корпус спасателей, Союз отцов и пр. Отмечается, что эти и другие НКО ценны тем, что представляют различные социальные группы населения страны.
Однако в анонсе ни слова не говорится о том, в какой степени или даже каким образом они могут представить разнообразие политической палитры общества. Потому что выборы в принципе процесс вообще-то политический, хотя в настоящее время – все менее. Но все-таки в избирательных кампаниях в основном участвуют партии. В том числе на ЕДГ-2024 вышли более двух десятков политструктур. И, кстати, если говорить о наблюдении на выборных кампаниях, то в законе об основных гарантиях избирательных прав граждан на первом месте стоят все-таки представители партий и кандидатов. Но на практике фактически повсеместно доминирует институт под номером три – так называемые общественные наблюдатели, которых выдвигают региональные ОП.
Как указывают в ОП РФ, соглашение с НКО по вопросам независимого наблюдения та заключает ежегодно: «Его цель – предоставить общественным организациям, выражающим интересы разных категорий населения, максимальный доступ к механизмам общественного контроля за голосованием». Чтобы, конечно, в итоге можно было расширить этот общественный контроль, а значит – и обеспечить более надежно соблюдение избирательных прав граждан. Эти правильные слова звучат и в разных субъектах РФ, где региональные общественные штабы, которые в реальности уже стали постоянно действующими, сейчас как раз проводят свои соглашения с НКО. И из регионов приходят уже более политизированные заявления, показывающие, что продолжается противодействие как внешнему враждебному вмешательству в процесс российских выборов, так и попыткам отдельных сил попробовать подорвать эти выборы изнутри. Констатация, что такая борьба – в основном информационная, конечно, не заканчивается, важна для того, чтобы посмотреть, а с кем же теперь она ведется.
Сам институт общественного наблюдения может делать вид, что его название соответствует сути, однако одним из крупнейших партнеров той же ОП РФ традиционно выступает ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ). А эта организация вполне себе политическая, пусть даже она сама себя таковой и не представляет. Председатель НОМ – член президентского Совета по правам человека Александр Брод в последние дни передвигается по стране для поддержки и инспекции региональных штабов. Например, он побывал в Челябинской области, где общественники прямо говорили, что нужно будет разоблачать фейки, «попытки дискредитации выборов и манипуляции общественным сознанием». Но тут же выдавали дисклеймер: мол, общественный штаб – это «уши, глаза и голос избирателей, он призван отслеживать, чтобы выборы отражали их волю, проходили честно, в полном соответствии с законом». Сам же Брод, в частности, заявил, что выборы ожидаемо простыми не будут. Продолжатся информационные атаки на страну и попытки расшатать ситуацию, например, с использованием «национальной карты». Поэтому эксперты штабов «призваны противостоять подобного рода проявлениям, предоставлять избирателям достоверную и правдивую информацию о ходе избирательного процесса».
В этой связи показательно, что приоритет среди рекрутов в общественные наблюдатели отдается молодежи, как представляющей действующие организации, так и самодеятельной. Таких активистов, что не раз прозвучало на заседании штаба того или иного региона, ныне вполне достаточно. Потому что подрастающее поколение, дескать, рвется и на участки, и к мониторам, контролирующим традиционное голосование и дистанционное электронное. Всю наблюдательскую молодежь обещают поближе к выборам обязательно выучить, но есть большие сомнения, что это действительно так и будет. Ведь для констатации высокого качества блестящих и прозрачных электоральных процедур, наоборот, лучше как раз поменьше в них разбираться.
