Екатерина Трифонова
Фото "Адвокатская газета"/\www.advgazeta.ru
Действующий порядок возмещения процессуальных издержек правительство РФ распространило и на доследственные проверки. Речь идет о расходах на весь процесс уголовного судопроизводства, а не как сейчас – в связи с уже возбужденным уголовным делом. По идее компенсации тогда подлежат затраты не только следствия, но и граждан – скажем, на юрпомощь. У экспертов остаются вопросы по реализации такого вроде бы разумного подхода. Например, Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) говорит об обязательном участии адвокатов лишь со стадии возбуждения дел. Человеку, попавшему под проверку, похоже, может быть отказано в защитнике за счет госбюджета.
В положении о возмещении процессуальных издержек формулировка «производство по уголовному делу» заменяется словосочетанием «уголовное судопроизводство». Это сделано в связи с корректировкой законодательства, в унисон с которой уточняются и все соотносимые нормативные акты. Таким образом, осужденный может получить по приговору суда гораздо больший объем обязательных выплат в пользу государства. Однако и оправданный человек вроде бы как получает право требовать, чтобы все его расходы были компенсированы из казны. В том числе и те, что были понесены в ходе проведенных в отношении него доследственных проверок, когда он, вполне возможно, вынужден был прибегнуть к услугам адвоката.
«НГ» спросила у экспертов о плюсах и минусах принятого правительством решения. И выяснилось, что не до конца проясненным остался такой вопрос: создается ли возможность для граждан сразу рассчитывать на защитников по назначению?
Как пояснил «НГ» зампредседателя коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, практика уголовного судопроизводства показывает, что в большинстве случаев еще до стадии возбуждения дела проводится немалое число следственных и процессуальных действий, которые, несомненно, требуют затрат. Например, это могут быть различные экспертизы, выезды в командировки, исследование документов и предметов с участием специалистов. Прежде такое прямо не относилось законом к процессуальным издержкам, а это приводило к разночтениям и трудностям для различных сторон процесса. По мнению члена Ассоциации юристов России Марии Спиридоновой, устраняется и пробел нормативного регулирования по вопросам о выплатах вознаграждения за оказание юрпомощи по уголовным делам. Ведь закон допускал участие защитника в доследственной проверке, но так и не был создан механизм выплат именно для адвокатов по назначению.
Однако среди экспертов были и такие, кто сказал «НГ», что исключать будущие злоупотребления с целью экономии бюджета никак нельзя, тем более что они нередко случались прежде и случаются сейчас. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин напомнил, что вообще-то уже 11 лет часть материалов, полученных в ходе доследственной проверки, судами впоследствии признаются доказательствами, но при условии, что заподозренному в преступлении и на этой стадии оказывалась юрпомощь. В реальности же было так, что до принятия правительством данного постановления такая помощь могла быть оказана лишь в том случае, если человек сам нашел себе адвоката. Хотя Конституция РФ гарантирует каждому право на квалифицированную юрпомощь независимо от материального положения, механизма реализации этого права не было как раз в части оплаты предоставляемого государством адвоката. Хотя, конечно, бывали единичные случаи, когда граждане, знающие и понимающие конституционные права, добивались назначения адвокатов именно на стадии процессуальных проверок. Но потом такому адвокату приходилось буквально выбивать положенные выплаты, в том числе и через суд.
Между тем адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» Игорь Татарович отрицательно ответил на свой же риторический вопрос: как новация будет реализовываться в реальности в отношении назначенных защитников и будет ли она вообще реализовываться? Конечно, заметил он, п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК и ранее закреплял возможность участия адвоката в проведении процессуальных действий со стадии проверки, но, если судить по практике, это касалось только адвокатов по соглашению. Потому что ст. 51 УПК, устанавливающая случаи обязательного участия адвоката и соответственно обязанность должностных лиц обеспечить такое участие за счет федерального бюджета как прежде, так и сейчас не рассматривает обсуждаемого случая. Поэтому можно предположить, что, если лицо, в отношении которого проводится процессуальная проверка, будет ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет государства, то будет отказ именно со ссылкой на ст. 51 УПК. «Для урегулирования ситуации потребуется либо внести соответствующие изменения в эту статью, либо получить разъяснения высших судебных инстанций», – подчеркнул Татарович. А до этого момента перспектива добиться адвоката по назначению на доследственных стадиях остается туманной.
Как заметил «НГ» юрист Андрей Лисов, по поводу уголовного судопроизводства большинство граждан уверено, что оно начинается с заведения уголовного дела. На самом деле все начинается с регистрации сообщения о преступлении, далее идет доследственная проверка, ограниченная 30 днями. Но если следует отказ в возбуждении уголовного дела, то возможны дополнительные проверки, а вот они по времени не ограничены. При этом могут включать крайне дорогостоящие действия, к примеру, экспертизу ДНК. «Согласно статусу адвоката, он может проводить и собственное расследование, собирая документы, проводя экспертизы и т.д. Адвокату платит доверитель, но он не мог компенсировать свои расходы до принятия данного постановления», – подтвердил эксперт. Таким образом, проведенные изменения позволят чаще привлекать к процессуальным действиям адвоката. Что, в свою очередь, сократит гигантское количество уголовных дел, которые возбуждены необоснованно. При этом новая мера, считает Лисов, не вызовет затруднений ни со стороны добросовестных следователей, ни со стороны адвокатуры. «Не стоит забывать, что далеко не все жители нашей необъятной страны могут позволить себе квалифицированную юрпомощь. В случае же с уголовным делом защитник должен быть предоставлен, причем, в статусе адвоката. А статус адвоката – само по себе очень дорогое удовольствие. Говоря проще, защитник, назначаемый государством, от него и получает вознаграждение. Теоретически такой адвокат может выступать как защитник и при доследственной проверке. Но беда в том, что до новой редакции положения не существовало механизма, который позволял бы законно выплачивать ему вознаграждение за такую защиту», – подчеркнул эксперт. Так что у адвокатов, работающих по назначению, есть новое окно возможностей – добросовестно делать свою работу и набираться опыта.
И, наконец, отметил Лисов, тут есть и такой «момент из высоких материй, на который никто, кроме профессиональных юристов, внимания не обратит». Вплоть до последнего времени в постановлении правительства фигурировал термин «производство по уголовному делу», в новой редакции он повсеместно заменен на «уголовное судопроизводство». «Казалось бы, сущая безделица. Но если взглянуть глубже, то это прорыв. По сути, запущен процесс более широкого признания прав на защиту. Независимо от формального процессуального статуса, человека теперь имеет на это больше возможностей», – заявил он «НГ». Что же касается опасений в связи с попытками экономить бюджет, то Лисов считает их маловероятными: «Выплаты будут из федерального бюджета, а для людей «на земле» – это деньги ничьи. Им важно, чтобы все было сделано красиво, по закону и в срок, чтобы работать без проблем, а не сэкономить условные 100 тыс. руб. Как известно, у нас всегда, когда происходит столкновение личных интересов и общегосударственных, даже самые патриотичные патриоты говорят – мол, «Россия богата, не обеднеет». Вице-президент ФПА, президент адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин согласен, что изменения в положении о возмещении процессуальных издержек «окончательно оформляют реализацию права на защиту на этапе проверки сообщений о преступлении». По его словам, пока сложно предсказать, повлечет ли это рост числа случаев назначения адвокатов на этапе доследственных проверок. В рамках этих процессуальных действий назначение защитника важнее для стороны обвинения, заинтересованной в процессуальном закреплении результатов своих действий. Для того же, кто потенциально может быть привлечен к уголовной ответственности, более значима внепроцессуальная работа защитника, в частности, системные консультации, закрепление сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Однако оплата за счет бюджета именно такой работы остается проблемой адвокатского сообщества и в рамках предварительного следствия, и при рассмотрении дела судами. При проверке же сообщений о преступлении сама постановка вопроса о компенсации из бюджета работы адвоката представляется проблематичной.
