Екатерина Трифонова
В общении с посетителями судов используется повелительный тон.
Фото с сайта www.sudrf.ru
Типовые правила пребывания посетителей в помещениях судов, которые действуют с прошлого года, регионы начали совершенствовать. Например, в Красноярском крае ввели требование до вызова на судебное заседание находиться в том месте, которое указывает работник аппарата или пристав. Один из местных адвокатов уже оштрафован за отказ ждать, когда судья примет решение, именно там, куда его направили, – на пороге здания.
Правила пребывания посетителей в судах был вынужден нарушить адвокат Адвокатской палаты Красноярского края Дмитрий Боев. После того как судья удалился в совещательную комнату, от секретаря суда защитнику поступило указание ожидать вызова в зал заседания возле поста охраны у входа в здание. Однако тот не послушался и остался в коридоре возле зала, проигнорировав затем и аналогичное требование судебного пристава.
Неисполнение адвокатом такого распоряжения стало причиной того, что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Боев с этим «в корне не согласен», он планирует отстаивать в вышестоящих инстанциях свое право ожидать решений суда там, где ему удобнее.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов считает, что данный случай носит «явно унизительный характер». В том числе и потому, что секретарь суда, ссылаясь на внутренние правила, указала защитнику, участвующему в деле, такую причину, почему он должен находиться под присмотром пристава. Якобы из-за необходимости гарантировать сохранность судебного имущества, что выглядит намеком на то, что «казенное или личное имущество может быть похищено из зала суда находящимся в коридоре адвокатом». Хотя в данном суде повсюду были установлены камеры наблюдения, заметил эксперт. По его словам, подобные правила нахождения в красноярских судах «вызывают удивление». Потому что посетителей, включая и адвокатов, они очевидно дискриминируют и унижают, уверен Лактионов. Ведь получается – и судебная практика тут уже складывается, – что эти посетители, и адвокаты в том числе, совершают административные правонарушения, если не находятся в каком-то определенном месте и не прислушиваются к распоряжениям приставов. Эта ситуация, сказал «НГ» вице-президент ФПА, очевидно, потребует вмешательства со стороны руководителей вышестоящих инстанций. И в этой связи Лактионов напомнил, что пунктом 1.1 типовых правил предусмотрено, что они должны обеспечить уважительное отношение посетителей суда, приставов, судей и работников аппарата друг к другу.
Адвокат Илья Бурков напомнил «НГ», что правила пребывания посетителей в судах закономерны: «Суд – это орган госвласти, выносящий решения именем Российской Федерации, процессуальные законы прямо обязывают участников судебного разбирательства проявлять уважение к суду». Поэтому типовые правила были утверждены Советом судей РФ 7 декабря прошлого года во вполне понятном виде: внешний вид, примерный перечень запрещенных к проносу предметов и т.п. Однако регионы «подхватили начинание с особым энтузиазмом», вводя и то, что не предусмотрено в федеральном документе. Такой подход не запрещен, но чреват появлением различных норм без особой цели, а просто – чтобы были. Например, в пункте 3.1 правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) и на прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края установлена обязанность «до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, его помощником, администратором суда, секретарем судебного заседания, судебным приставом». Тут нет конкретизации, в какое место могут отправить участников процесса и чем это вообще может быть обусловлено. При этом вроде бы очевидно, что данная норма направлена на обычных граждан, которые могут не понимать каких-либо особенностей, однако «на практике со злоупотреблениями могут встретиться и адвокаты, которые, очевидно, знают права и обязанности не только свои личные, но и других участников судебного разбирательства». Поэтому, уверен Бурков, было бы правильнее, чтобы правила пребывания в судах утверждались на федеральном уровне.
Адвокат Адвокатской палаты Белгородской области Борис Золотухин напомнил «НГ», что еще четверть века назад в судах небольших райцентров встречались местные жители пенсионного возраста, для которых посещение заседаний было сродни просмотру театральных представлений. Однако в течение последних лет законодательная и судебная власть вольно или невольно сделала все, чтобы ограничить в судах количество посетителей. Хотя, по его словам, с 1996 года по-прежнему действует ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе», которая определяет, что разбирательство дел во всех судах – открытое, слушание в закрытом заседании допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Да и соответствующие положения процессуальных кодексов, заметил Золотухин, «не подвергались никакой корректировке». Он считает, что свою роль сыграли и вновь созданная служба судебных приставов по обеспечению деятельности судов, и рост преступлений террористического характера, и эпидемия ковида. При этом нет особых проблем именно у тех граждан, которые хотят послушать конкретное судебное заседание и согласны с тем, что надо предъявить паспорт на входе, быть записанными в журнал посетителей и пройти поверхностный досмотр. То есть такой порядок прохода в здания судов «никоим образом не является ограничителем гласности судебного разбирательства», ведь никто не спорит с законностью продажи, допустим, железнодорожного билета лишь по паспорту. «И коллега не прав в своем утверждении, что порядок поведения в суде регулируется процессуальными кодексами. Он регулируется именно типовыми правилами, которые должны соответствовать постановлению Совета судей РФ от 7 декабря 2023 года № 32», – подчеркнул Золотухин. Так что пристав был обязан выполнить указание судьи о месте нахождения участников процесса, а адвокат это распоряжение действительно проигнорировал. «А вот насколько обоснованным было указание судьи о местонахождении участников процесса, судить сложно», – отметил Золотухин.
Как сказала «НГ» адвокат коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова, типовые правила пребывания в зданиях судов как-либо существенно на большинство посетителей не повлияли, например не ограничили их проход. «Участники судебных процессов и посетители имеют право находиться в здании суда в течение всего рабочего дня. При этом они должны соблюдать установленные правила поведения: пройти обязательный досмотр перед входом, не проносить запрещенные предметы, не курить в здании суда, не оскорблять других граждан и сотрудников суда и т.д.», – пояснила она. Так что «само по себе требование покинуть помещение суда к участнику процесса, который не нарушает правила, является незаконным».Председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов адвокатской палаты Ленинградской области Евгений Тонков уверен, что количество конфликтов адвокатов с сотрудниками судов и судебными приставами будет увеличиваться из-за того, что отсутствуют способы процессуального воздействия на служителей Фемиды, а приставы демонстрируют заинтересованность в развитии конфликтов с адвокатами. Действия судьи и приставов в Красноярском крае правомерны лишь в том смысле, что они имели право отдавать приказания, а все остальные лица обязаны были их исполнять. Однако есть проблема в законности и обоснованности конкретных требований, исходящих от указанных лиц, что предстоит доказать, раз адвокат признал, что не подчинился распоряжению председательствующего, секретаря судебного заседания и судебного пристава. При буквальном толковании действующих правил он должен был «находиться в месте, указанном секретарем судебного заседания». Если применять метод «доведения до абсурда», то это могло быть любое место, включая туалет, улицу, конкретно определенную часть коридора. «Нас, адвокатов, регулярно перемещают в судах при движении конвоя, не трогая при этом прокуроров и следователей. И тем самым публично демонстрируют неприязнь к нашей корпорации», – возмутился Тонков. И привел пример из личной практики: «В Невском райсуде Санкт-Петербурга судебные приставы намеревались меня на руках выносить из помещения после моего отказа ожидать итоговый акт о продлении меры пресечения на улице. Дело было около полуночи, а по их инструкции после 18:00 адвокатам нельзя находиться в здании суда. Приставы долго не могли договориться друг с другом о методе выноса моего тела из помещения, один их них пытался подраться со мной, но развитие скандала было прекращено выдачей мне судебного постановления. И моим самостоятельным выходом». Проблему Тонков считает неразрешимой при действующем правопорядке, поскольку она основывается на злоупотреблениях правом со стороны отдельных субъектов исполнительной и судебной власти при отсутствии у адвокатов реальных механизмов противостоять этой печальной тенденции.
