Екатерина Трифонова
В Совете судей РФ задумались о способах повышения профессиональной дисциплины. Фото с сайта www.ssrf.ru
В Совете судей РФ готовят поправки к закону о статусе служителей Фемиды, которые определят, что такое судебная ошибка, как ее отличать от дисциплинарных проступков и других нарушений. Пока не совсем понятно, будут ли теперь судей наказывать чаще и сильнее, чем прежде, или, наоборот, создадут лазейку для ухода от ответственности. Эксперты «НГ» полагают, что будущие изменения не сильно отразятся на практике, а борьбу лучше бы вести скорее с причинами возникновения сбоев в судопроизводстве, чем с их результатами.
По информации «НГ», предлагаются изменения в статью 12 федерального закона о статусе судей, чтобы детально закрепить критерии для определения судебной ошибки. Как отмечают в Совете судей РФ, будет четко прописано, какие из ошибок в принципе можно считать допустимыми, а значит, и простительными, а какие будут означать уже серьезное дисциплинарное нарушение.
В то же время декларируется и разграничение судебных ошибок от дисциплинарных проступков, что дифференцирует ответственность судей, а следовательно, упростит и деятельность соответствующих органов судейского сообщества – региональных советов судей и квалификационных коллегий при рассмотрении жалоб. «Судебная ошибка как нарушение требований процессуального закона может послужить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, однако рамки такого нарушения не определены, что снижает уровень гарантий, установленных для судей», – подчеркивают в Совете судей РФ.
Адвокат коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова подтвердила «НГ» «наличие множества подходов к определению понятия судебной ошибки и решению вопросов о привлечении судей к ответственности за совершенные ими действия (бездействие)». Отсутствие законодательного закрепления этого понятия, сказала она, придает таким решениям оценочный характер, зачастую они принимаются буквально по воле случая. По мнению Гришковой, главным средством борьбы с судебными ошибками должно быть устранение причин их возникновения. Прежде всего – исключение противоречий, или коллизий, в законах, чтобы было их единообразное применение. Необходимо и расширять кадровый состав судов для снижения чрезмерной загруженности судей.
Руководитель юридического агентства «Зиновьев & Ярцева» Андрей Зиновьев заметил, что диспозиция без санкции – правосудие на ветер. Между тем судебным юристам, особенно практикующим в судах общей юрисдикции, необходим инструмент для противодействия халатности и некомпетентности некоторых судей. По его словам, «не умаляя значения судейского усмотрения, нужно учитывать всеобщий запрос на предсказуемость правосудия».
Партнер юридической компании «Соничев, Казусь и партнеры» Антон Соничев напомнил «НГ», что пока дела о привлечении судьи по уголовным статьям крайне редки. Это единичные случаи, хотя такие статьи имеются: «Например, согласно ст. 305 УК, за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта полагается штраф до 300 тыс. руб.». По его мнению, следует ужесточить ответственность, сделав ее неотвратимой, и тогда «судебная ошибка, в том числе однократная, станет основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за умышленные действия, легкомысленное и небрежное отношение к обязанностям, профессиональную некомпетентность». Сейчас оценки судьям связаны с тем, сколько решений отменено, а это принципиально неверный подход, настаивает Соничев. «Формализовав каждый шаг судьи, мы получим механизм, позволяющий отличить ошибку от грубого нарушения. Если вы доказали все обстоятельства по делу, то судья неизбежно обязан вынести соответствующее решение. У него просто нет возможности совершить судебную ошибку и принять незаконное решение» – так рассудил эксперт. Поэтому реально эффективным механизмом стало бы лишение судьи его статуса и за определенное законом количество судебных ошибок.
Гендиректор ООО «Национальная юридическая компания «Митра» Юрий Мирзоев убежден, что инициатива Совета судей РФ не способна решить названную проблему. Нужен комплексный подход, который будет направлен на то, чтобы судебная власть в целом, а судьи – индивидуально нашли баланс между независимостью и ответственностью. Для этого, во-первых, нужны новые кадры, признанные в профессиональном сообществе и являющиеся лучшими специалистами в соответствующих отраслях права. Поэтому, считает он, надо строить открытую систему отбора судей. При этом следует уделять больше внимания тем характеристикам личности, которые и уникальны, и универсальны для судейской работы: от высоких моральных качеств и репутации честного, трудолюбивого и усердного человека до способности анализировать и письменно излагать существо рассматриваемого вопроса. Следует также увеличить срок опыта практической юридической работы до минимум 10 лет и возраст – до минимум 35 лет для кандидатов на судейские должности. «При прочих равных компетенциях надо отдавать предпочтение кандидатам, которые имеют положительную репутацию и опыт работы на разных сторонах процесса – прокурором и адвокатом, налоговым юристом и консультантом, судебным клерком и представителем сторон. А еще отдать главную роль в назначении судей органам судейского сообщества», – подчеркнул Мирзоев.
