КПРФ упорствует с законом о Конституционном собрании

Из лояльных власти кругов все чаще слышатся призывы вернуть в Конституцию государственную идеологию. Фото Sputnik/Reuters

Все депутаты Госдумы из фракции КПРФ подписались под проектом закона «О Конституционном собрании». В принципе данный документ представляет собой уже 11-ю попытку реализовать положение ст. 135 Конституции. Напомним, что своего рода учредительное собрание предусмотрено для того случая, когда парламент все-таки пробивает поправки к главам 1, 2 и 9 Основного закона, которые он самостоятельно изменять не имеет права. И тогда созывается Конституционное собрание, чтобы или отвергнуть такое решение, или поддержать его. Однако с 1993 года соответствующий федеральный конституционный закон так и не был принят, причем власти почему-то не хотят четко объяснить, по какой причине. Формальные претензии к тем или иным конкретным текстам, конечно, предъявляются, хотя при этом и создается ощущение, что в целом речь идет чуть ли не о каком-то суеверии. Дескать, если сделать даже один шаг к полномасштабному пересмотру Конституции, то дальше уже не остановиться.

Внесенный в Госдуму 22 мая законопроект «О Конституционном собрании» – это очередной вариант одной и той же инициативы коммунистов, опять подписанный всеми левыми депутатами, включая лидера КПРФ Геннадия Зюганова. В зависимости от того, как посчитать, – это третий или четвертый вариант за десяток лет. Кстати, среди летописцев современного российского конституционализма вообще-то присутствует разноголосица во мнении, сколько в целом было такого рода попыток с 1993 года. «НГ» изучила различные источники и склонна согласиться с депутатами КПРФ в том, что их нынешняя инициатива о правилах созыва Конституционного собрания – 11-я по счету.

В последний раз левые представили аналогичный документ в октябре 2020 года. Правительство тогда направило на него отрицательное заключение. Оно во многом повторено и в этот раз, хотя есть и новые доводы против. Однако принципиальная направленность негативного отношения исполнительной власти остается неизменной. Как и ее намерение не спорить с депутатами-конституционалистами по существу, а отыскивать с виду чисто рабочие моменты или высказывать вообще какие-то технические придирки. Скажем, упрекнуть авторов в том, что они недостаточно четко прописали какой-то процедурный момент. Как будто это нельзя сделать по ходу внутридумского обсуждения, как чаще всего и бывает со всеми остальными законодательными предположениями.

Но только не с проектом закона «О Конституционном собрании», который не нравится властям вот уже 30 лет в каком бы то ни было виде. Когда-то в думском портфеле лежали и альтернативные варианты: один предлагал прямые выборы всех членов собрания, другой – опирался на принцип квотного делегирования от ветвей власти. А были еще и идеи вообще превратить Конституционное собрание в своего рода аналог Земского собора, на которых когда-то и учреждали Землю русскую. Все это и многое другое с 1993 года последовательно отвергалось вне зависимости от того, какой бы президент ни сидел в Кремле. При этом раньше был хотя бы с виду весомый аргумент против. Мол, Основной закон не меняется энное число лет, так что не надо провоцировать общественные волнения каким-то инициативами. Теперь же, после всенародного голосования 2020 года по поправкам к Конституции, которую, по существу, обнулили, произносить такие тезисы затруднительно, никакой целостности там уже нет.

Более того, именно из лояльных власти кругов все чаще слышатся призывы вернуть в Конституцию государственную идеологию, полностью отменить приоритет международного права над внутрироссийским, наконец, ввести цензуру, а то и традиции домостроя. Всему этому и мешают неизменяемые одним лишь голосованием парламента главы 1, 2 и 9 Основного закона. Казалось бы, вот теперь и надо бы сделать на пути к реализации всех упомянутых целей хотя бы первый реальный шаг, приняв закон «О Конституционном собрании» и, кстати, тем самым исполнив и саму эту Конституцию. Потому что указание на данный временный госорган прямо содержится в статье 135. Правда, отдельные правоведы, да и госчиновники вслед за теми, трактуют это таким образом: вот когда три пятых депутатов Госдумы, а затем и сенаторов вдруг проголосуют за какую-то запретную поправку, после чего и придется созывать Конституционное собрание, – вот тогда и следует думать о законе.

Почему по той же логике не поступили, скажем, с законами о военном или чрезвычайном положении, эксперты сказать не могут.

Геннадий Зюганов сотоварищи предлагают Кремлю механизм смены курса страны.  Кадр из видео с сайта www.duma.gov.ru

В этом контексте бесперспективности данного законопроекта, наверное, и не стоит подробно описывать то, что предлагает КПРФ. Если кратко, то из 335 членов Конституционного собрания избираться напрямую гражданами будет 225 человек, 100 будут назначены разными ветвями власти, а 10 войдут в его состав в соответствии со своими высшими госдолжностями. В целом это вполне системный документ, который никаким образом не будет способен на что-то хотя бы близкое к революционным преобразованиям. То есть левые закладывают в него принцип нынешнего консенсуса. Подобным законотворчеством КПРФ, впрочем, занимается не ради спортивного интереса, а в своих политических целях. Дело в том, что в недрах думской фракции сейчас выпекается проект так называемой советской Конституции. Она, конечно, будет предъявлена народу исключительно в предвыборных целях поближе к 2026 году. Но тогда можно будет говорить, что это не просто пожелания – дескать, партия отработала и конкретные механизмы для перевода страны на левый курс.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Естественно, что Кремль даже слышать не хочет о механизмах смены власти, какими бы они сегодня ни были нереализуемыми. Конституционное собрание или даже совещание может закончиться переучреждением и перезапуском общественного строя, всей структуры власти. И о механизмах этого тем более нет желания напоминать народу, подвергая тем самым, сомнению легитимность режима». Он отметил, что Кремль это называет «раскачивать лодку». Понятно, что коммунистам важно напомнить всем: это они главная оппозиция и вторая партия в стране, но очевидно, считает Калачев, что администрация президента не будет создавать себе проблемы на пустом месте – пусть даже в виде запуска разговоров и обсуждений. «Это табу, как имя Бога. Да и зачем власти вспоминать 90-е годы? Володин все уже сказал: «Есть Путин – есть Россия. Нет Путина, и не будет России», – напомнил Калачев.