Россиянам запретят часто жаловаться в госорганы

Фото Мобильный репортер / Агентство «Москва»

Поток жалоб со стороны бдительных граждан растет, создавая все более ощутимую головную боль для чиновников. В Госдуме настаивают, что некоторые заявители попросту злоупотребляют своим правом обращаться к властям и предлагают привлекать таких к административной ответственности. Эксперты же критикуют казенный подход со стороны госслужащих, напоминая, что «серийными жалобщиками» как раз и становятся те, кого госорганы упорно игнорируют.

Законопроект, предполагающий введение ответственности за «серийное доносительство», будет доработан и вновь внесен на рассмотрение, сообщил в своем Telegram-канале автор инициативы вице-спикер Госдумы Владислав Даванков. Сам он пожаловался, что ради медийной выгоды и пиара граждане массово пишут заявления правоохранителям, отвлекая последних от реальной работы. Но в правительстве инициативу не поддержали, посчитав, что в нынешнем виде она открыто противоречит установленным конституционным гарантиям. «Законодательство запрещает преследовать граждан в связи с их обращением в госорган или к должностному лицу с критикой лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов», – говорится в отрицательном отзыве на проект. Напомним, изначально речь шла о том, чтобы предусмотреть в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) административную ответственность «за злоупотребление правом граждан на обращение в госорганы». Под этим понимается «направление обращений в целях привлечения внимания средств массовой информации к обращению, содержащему информацию о фактах возможных нарушений законодательства РФ, в результате рассмотрения которых не было обнаружено нарушений законодательства РФ». За бессмысленные обращения к властям граждан хотят отправлять на обязательные работы на срок до 100 часов.

«Отдельные депутаты не перестают радовать нас своими законодательными инициативами. Давно известно, что работникам советской торговли мешали покупатели, а некоторым чиновникам мешают граждане», – сказал «НГ» управляющий партнер адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» Игорь Татарович. Как напомнил эксперт, теория права и Верховный суд РФ в нескольких своих постановлениях исходят из постулата, что за правомерные действия нельзя привлечь человека к какой-либо ответственности. Как считает Татарович, со злоупотреблениями отдельных граждан при подаче таких жалоб можно вполне эффективно бороться с помощью признания обращений гражданина имеющим массовый характер, что «влечет оставление последующих жалоб без рассмотрения и ответа».

Как считает старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин, пытаться наказывать граждан за то, что они требуют от власти реакции на те или иные проблемы – опасно. Граждане не обязаны понимать все нюансы законодательства, они вправе реагировать на то, что, по их мнению, нарушает их права. «Вынужден констатировать юридически извращенное понимание авторами законопроекта не только конституционного права граждан на обращение в любой орган для защиты своих прав, но и их собственной роли. Авторы такого законопроекта, похоже, не осознают себя представителями избирателей, что, конечно, весьма прискорбно», – заметил собеседник «НГ». Лучшим же способом уменьшения потока повторных жалоб, по его словам, является их надлежащее рассмотрение по существу при первом обращении и прекращение порочной практики бюрократических отписок и гонки по кругу.

Адвокат Екатерина Тютюнникова назвала инициативу попыткой ограничить граждан в правах, в то время как сами чиновники при рассмотрении жалоб все чаще дают на них формальные ответы. Кстати, ранее Верховный суд (ВС) РФ в специальном обзоре давал разъяснение: если проявлен формализм, суды должны вставать на сторону граждан. Но «часто в сути жалобы чиновники не разбираются, а дают формальный ответ либо «спускают» жалобу вниз. И суды при обжаловании действий чиновников также полагали, что ответ дан в установленный срок и все в порядке», – отметила Тютюнникова. Еще ВС настаивает, что суды должны тщательно разбираться в сути дела. В то же время, заметила эксперт, ответственность для самих чиновников установлена в виде штрафа в 5–10 тыс. руб. Правозащитники неоднократно говорили о необходимости внесения в ст. 5.59 КоАП РФ изменений, которые бы увеличили штраф, и указали, что именно является нарушением порядка рассмотрения обращения граждан. Адвокат отмечает, что госслужащие не прекращают судиться с бдительными гражданами из-за их жалоб. «Если человек обратился с заявлением, где в отношении чиновников либо правоохранителей были нелестные оценки, но они не нашли подтверждения, чиновник обращался в суд с иском о защите чести и достоинства», – заметила адвокат. ВС РФ неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость тщательного изучения подобных исков, напоминая, что критические сообщения от граждан не являются ни клеветой, ни информацией, которая порочит честь и достоинство чиновников. 

Вот и советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Ольга Власова говорит, что, учитывая количество реальных проблем в стране, которые необходимо решать, напрашивается предложение «внести законопроект о привлечении к административной ответственности депутатов, которые вносят подобные популистские и совершено противоречащие действующему законодательству предложения». Безусловно, говорит Власова, серийные жалобщики бывают, как и бывают откровенные сутяжники, но это очень небольшое количество людей, в остальных случаях добросовестные граждане вынуждены становиться «серийными жалобщиками» исключительно из-за того, что чиновники не реагируют или реагируют отписками на обоснованные жалобы. При том единственное негативное последствие от таких обращений – трата ресурса на ответы по бессмысленным немотивированным жалобам. Но в ст. 11 ФЗ РФ от 2006-го № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» уже предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, чиновники «вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу». «Авторы инициативы, видимо, добиваются того, чтобы граждане вообще не беспокоили чиновников своими жалобами», – говорит представительница ФПА.