Екатерина Трифонова
Осужденные к принудительным работам граждане почти свободны. Фото со страницы ГУФСИН России по Красноярскому краю в «ВКонтакте»
В Минюсте РФ констатируют рост приговоров к принудительным работам (ПР). По итогам 2023 года впятеро больше осужденных, то есть десятки тысяч, получили возможность не отсиживать срок, а отрабатывать его. По мнению экспертов, ПР с точки зрения бюджета выгоднее, несмотря на затраты по созданию исправительных центров (ИЦ). Их нехватка – главная проблема, но и трудоустройство ограничено числом рабочих мест. Не все готовы соблюдать полусвободный режим, из-за прогулов ПР некоторым приходится ужесточать наказание.
Суды стали в пять раз чаще назначать ПР вместо колоний, сообщили на коллегии Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) по итогам 2023 года. Министр юстиции Константин Чуйченко отметил, что в последние несколько лет этот институт «начал полноценно функционировать» благодаря усилиям Минюста, ФСИН, регионов и бизнеса.
«На сегодняшний день создано более 50 тыс. мест. При этом наполняемость созданных мест составляет около 35 тыс., показатели рецидива – не более половины процента», – подчеркнул он.
Продолжается и работа по развитию сети ИЦ для пребывания осужденных к ПР, в 2023-м их количество достигло 405, которые позволяют разместить не менее 49 тыс. человек. Кроме того, законодательство теперь позволяет трудоустраивать приговоренных к ПР у индивидуальных предпринимателей. Как сказал на коллегии директор ФСИН Аркадий Гостев, среднемесячный заработок в ИЦ превысил 24 тыс. руб., но есть и более высокие. Это позволило погасить долги по искам, предъявленным к осужденным, на 297 млн руб. В доход государства обращено более 743 млн руб., подчеркнул он.
Напомним, что еще в середине 2023 года в Минюсте сообщали о привлечении к ПР в ИЦ примерно 26 тыс. человек. Эксперты, опрошенные «НГ», подтвердили, что институт ПР действительно стал более востребованным для государства хотя бы потому, что с финансовой точки зрения он ему более выгоден. Однако этот вид наказания, конечно, нуждается в дальнейшей отладке, в том числе и на законодательном уровне. Например, пояснил «НГ» адвокат, партнер Criminal Defense Firm Даниил Горьков, по ст. 53. 1 Уголовного кодекса (УК) ПР применяются как альтернатива лишению свободы в отдельных случаях. Осужденный к ПР должен отбывать наказание в ИЦ – спецучреждениях, расположенных в пределах того субъекта РФ, в котором данный человек жил или был осужден. Но далеко не везде даже в крупных городах на сегодняшний день имеется свой ИЦ. Более того, «многим судам не предоставлена информация о наличии спеццентров в их регионах», а потому ПР по-прежнему назначаются довольно узкому кругу осужденных.
Адвокат коллегии адвокатов Pen & Paper Алена Гришкова объяснила «НГ» увеличение контингента ПР, в том числе «активной позицией ФСИН, стимулирующей заключенных подавать ходатайства о замене их наказания принудительными работами». Общая идея, по ее словам, в том, что исполнение этого наказания менее затратно для государства, а сам осужденный находится в ИЦ в значительно более льготных условиях, чем в колонии. Основные же проблемы – это обеспечение работой и инфраструктура в виде самих ИЦ. Действительно, за последние годы они созданы по всей стране, но если оценивать приведенную на коллегии ФСИН цифру в 50 тыс. мест, то для сравнения можно привести население колоний – это около 400 тыс. человек. При этом переток осужденных из колоний в ИЦ показывает, что «полусвободный режим подходит не всем». И уже, по данным Гришковой, увеличился объем ходатайств об обратной замене на лишение свободы, поскольку осужденные к ПР не выходят на работу, нарушают дисциплину и т.д. Так что хотя «явно будет сохраняться тенденция к более широкому применению этого вида наказания», задача государства заключается в том, чтобы «при минимизации репрессии и затрат на содержание осужденных достигались цели исполнения наказания, а по закону это предупреждение преступлений и исправление осужденных».
Управляющий партнер «Альтависта» адвокат Владимир Воронин напомнил, что создание альтернативы лишению свободы не только направлено на разгрузку системы исполнения наказаний, но имеет и «вполне понятный экономический интерес». Из ежемесячного заработка осужденного к ПР производятся удержания до 20% в доход государства. Ранее норма закона о ПР считалась мертвой, то есть фактически существующей, но не применяемой из-за отсутствия материально-технической базы – тех же ИЦ, где осужденные проводят свободное от работы время. Но он сказал «НГ», что повсеместное применение ПР не обрадовало сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих исполнение данного вида наказания.
Дело в том, что схожий вид уголовного наказания, а именно – исправительные работы, осужденные отбывают на предприятиях, круг которых определен местными органами власти по согласованию с ФСИН. Из заработка таких осужденных в доход государства тоже удерживается от 5 до 20%, но это наказание можно отбывать по месту постоянной работы, если таковая была на момент осуждения. Если осужденный допускал нарушение трудовой дисциплины, за которое его могли уволить, то об этом информировали инспектора, который через суд просил заменить исправительные работы опять лишением свободы. Однако ПР включают в себя элементы наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужденные в ИЦ, например, за редкими исключениями или в связи с работами не могут находиться за его пределами, они обязаны соблюдать внутренний распорядок, в отношении них можно проводить обысковые мероприятия для изъятия запрещенных предметов и т.д.
Условия в ИЦ, которые отличаются от пребывания в колонии-поселении, – это выезд за пределы ИЦ в ежегодный отпуск при отсутствии взысканий и возможность посещать учебное заведение на территории муниципалитета, где расположен такой ИЦ. При этом «ключевые моменты, которые четко разграничили бы данный вид наказания с лишением свободы и исправительными работами, в гл. 8. 1 Уголовно-исполнительного кодекса четко не прописаны», заметил Воронин. Например, так и не ясен круг прав и свобод, которыми может обладать осужденный, находящийся в ИЦ. Не совсем очевидно, какие ограничения, кроме соблюдения трудовой дисциплины, на него распространяются, скажем, когда он на работе либо следует туда или оттуда. Нет и понимания, каким образом реализуется право на выходные или праздничные дни: где можно находиться и от каких обязанностей и запретов освобождаться. «По отпуску в законе лишь сказано о такой возможности, по поводу всего остального имеется общая формулировка о предоставлении осужденному прав, указанных в Трудовом кодексе», – подчеркнул Воронин. Потому, подытожил он, пока рано говорить, что институт ПР доведен до совершенства. Все пробелы еще предстоит восполнить на законодательном уровне. То есть или предложить осужденным больше автономии в свободное от работы время, или усилить контроль за ними также в выходные и праздничные дни. По его мнению, здесь правильнее было бы поискать золотую середину, опирающуюся в том числе на более длительную практику применения. Тем более что назначение ПР – это еще и вопрос внутреннего судейского убеждения, но никто не накажет судью, если тот не станет такую меру назначать.
