Екатерина Трифонова
Система удаленного доступа в суд развивается уже пять лет. Фото с сайта www.sudrf.ru
Судебные власти планируют запустить уже в этом году сервис дистанционного участия в процессах через биометрию. Это делается для сокращения нагрузки на судей и удобства граждан, но адвокаты напоминают, что онлайн-заседания обоснованы лишь в исключительных случаях. Когда же с помощью технических новаций ищут альтернативу очному правосудию, то полноценные судебные разбирательства рискуют превратиться просто в еще одну из госуслуг.
Судебный департамент при Верховном суде РФ сообщил, что «в 2024 году запланирована реализация сервиса, обеспечивающего проведение в судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах заседаний путем использования системы веб-конференции с идентификацией участников посредством единой биометрической системы».
Современные технологии, которые внедряет Минцифры, должны способствовать снижению постоянно растущей нагрузки на судей. При этом в Судебном департаменте напомнили, что возможности дистанционного участия развиваются последние пять лет. Например, с 2022 года граждане могут участвовать в процессах через свои компьютеры или смартфоны. И ежегодно суды проводят уже более 500 тыс. заседаний с применением видео-конференц-связи (ВКС). Конечно, в онлайн-правосудии нет ничего плохого, если, конечно, использовать его в качестве вспомогательного инструмента, скажем, в условии пандемии. Однако введение биометрического доступа, равно как и сбор соответствующих данных, требует немалого финансирования. И есть вопрос: а стали бы власти в целом заниматься этим делом только ради исключительных случаев?
Максимально негативно ответил на такой вопрос управляющий партнер АБ «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин. По его мнению, должностные лица, ответственные за качество правосудия, «в большей степени озабочены формой, нежели содержанием, что нельзя признать нормальным». В свою очередь, это стало прямым следствием отсутствия всякой политической воли к возрождению принципов состязательности и законности. «Какое значение имеют удобство и скорость, если в результате отсутствует главное – законность и обоснованность итоговых судебных актов?» – возмутился Тараборин. «То, что мы наблюдаем, включая обсуждаемую инициативу, не более чем попытка компенсировать тотальную деградацию сущностного содержания процесса внешними атрибутами», – заявил он «НГ». И направлена подобная инициатива, конечно, против стороны защиты в лице обвиняемого и его адвоката, им «постепенно отводится такая окончательная роль, которая сопоставимая с ролью флага или герба в зале судебного заседания». Судья, секретарь суда и прокурор на процесс непременно явятся, а вот защитника попросят остаться на удалении. «На наших глазах происходит окончательное превращение правосудия в государственную услугу, при оказании которой главное – формально соблюсти заданные базовые параметры. По принципу: атрибуты на месте, остальное неважно», – подчеркнул Тараборин. И до тех пор, пока государство, по его словам, «не осознает, что с таким отношением к законности оно во весь опор летит к пропасти, изгаляться над судебным процессом можно как угодно, его сути это не поменяет».
Как считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Елена Авакян, доступ к участию в судах через биометрию нужно использовать только как дополнительный способ, ведь большинство граждан не сдали свои данные, а многие не хотят этого еще и принципиально. «В системе биометрических данных около 15 млн записей на 140 млн человек. Таким образом, о всеобъемлющем охвате речи не идет. Причина этому ясна: степень доверия у населения к сохранности биометрии очень низкая», – пояснила она «НГ».
Советник ФПА Нвер Гаспарян подтвердил, что изначально уголовное судопроизводство с использованием ВКС задумывалось как исключительная мера, оправданная или пандемией, или невозможностью, скажем, для свидетеля прибыть в суд. Он уверен, что это неполноценная процедура, потому что при дистанционном правосудии урезаны принципы непосредственности и гласности. Процессуальные возможности и так слабой стороны – защиты становятся еще слабее. Поэтому превращение исключения в правило, то есть более широкое внедрение онлайн-формы, в том числе с применением биометрической идентификации, принесет несомненный вред интересам справедливого правосудия. По словам Гаспаряна, нет необходимости придумывать технические новации, так как «ничто не сможет заменить реальный и непосредственный классический суд, любые попытки создать альтернативу станут лишь его неудачной пиратской копией».
Как сказал «НГ» адвокат, старший партнер ZKS Андрей Гривцов, следует приветствовать введение любых электронных новшеств, которые могут ускорить как доступ к правосудию, так и процедуру рассмотрения дел. И биометрия, если она нацелена на то же самое, станет полезным делом. «Однако, как правильно отмечает ФПА, проведение заседаний по ВКС может быть лишь дополнительной процедурой по отношению к заседаниям в очном режиме», – указал он. В том числе и потому, что принцип непосредственности судебного разбирательства действительно считается одним из базовых для отправления правосудия. При рассмотрении дел по ВКС полноценная реализация такого принципа невозможна: «Стороны испытывают затруднения с предоставлением суду письменных доказательств, предъявлением документов из материалов дела участникам судопроизводства, ознакомлением с материалами дела», – напомнил Гривцов. Крайне важен и личный контакт с судом и участниками уголовного судопроизводства. Поэтому «во всех случаях судьи при выборе между очным форматом и разбирательством по ВКС при наличии просьбы об этом со стороны любого из участников процесса должны выбирать именно очный формат, позволяющий гарантировать реализацию всех прав».
