Интерпретационная социология доведет поддержку Путина почти до 100%

Досрочное голосование на выборах президента демонстрирует перспективу сверхвысокой явки. Фото РИА Новости

Одни прогнозы голосования 15–17 марта отдают второе место Владиславу Даванкову («Новые люди»), другие ставят туда либо Николая Харитонова (КПРФ), либо Леонида Слуцкого (ЛДПР). Однако именно спор о показателях системного либерала сопровождается дискуссией среди эмигрантов-несистемщиков о нем как об одном из способов электорального протеста. Победу Владимира Путина не обсуждают, хотя как раз ее все и держат в голове. Авторы разных сценариев выборной кампании, похоже, ведут борьбу за то, чтобы представить успех главного кандидата как можно более сокрушительным. Для того и важны прочие участники, результаты которых можно будет интерпретировать как поддержку действующего президента вплоть до уровня почти в 100%.

Социологический опрос о результатах выборов президента РФ, который еще разрешается обнародовать до наступления моратория, ВЦИОМ представит 11 марта. На круглый стол Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) приглашены также представители ФОМ и ИНСОМАР, чтобы всем вместе предсказать будущее. Пока предсказания расходятся в главном – и это вовсе не итоговые показатели Путина. Схватка идет вокруг фигуры второго плана. Тот же ВЦИОМ упорно ставит после действующего президента системного либерала Даванкова. Главные провластные социологи не одиноки в своих прогнозах, их подтверждают и раскручивающийся новичок опросного рынка – компания Russian Field (RF), и исследовательский институт, связанный с оппозиционером Борисом Надеждиным.

Цифры по Даванкову представляются различные – скажем, ВЦИОМ неделю назад говорил о 6%, в RF на начало марта насчитали у этого кандидата 7,4%, а тот, кто пока так и не призвал голосовать за Даванкова, написал ему 5,6%. При этом разрыв с остальными, согласно ВЦИОМ, у того значительный: Харитонов – 4%, Слуцкий – 3%. Конечно, были показаны еще и 9% тех респондентов, что пока затрудняются с выбором. Однако динамика показателей всех участников подчеркивает, что Даванковым лидерская позиция не была потеряна ни разу. ФОМ настаивает на втором месте Слуцкого с 3%, остальным дает по 2%, но свежего опроса пока не представлено. ИНСОМАР заходит на прогноз более хитро, указывая, что, по его опросу, во второе место Харитонова верит 30% респондентов, Слуцкого – 29%, а вот Даванкова – только 12%. Есть еще и Центр исследований политической культуры России, действующий под крылом КПРФ, там второе место отдают, понятное дело, Харитонову, третье – Даванкову, а Слуцкому – последнее. И главное, настаивают, что электорат коммуниста наконец отмобилизовался.

Агитация за кандидата Владислава Даванкова вышла за традиционные рамки. Фото из Telegram-канала «Выборы, выборы, выборы...»

Так или иначе, но в действующей системе та или иная внутривластная группа, очевидно, захочет претендовать на то, чтобы стать главным автором и актором путинского успеха. С этим и связано соперничество сценариев кампании в контексте второго места. Условно говоря, те, кто лоббирует на него Харитонова и Слуцкого, заявят, что в совокупности с ними у президента почти 90%, ведь они поддерживают ту же СВО. Однако, похоже, план лоббистов Даванкова еще хитрее, они хотят представить, что и голоса за системного либерала – это тоже голоса за Путина. То есть поддержка тогда возрастет уже к уровню поближе к 100%. В связи с этим неудивительна и дискуссия среди эмигрантов – призывать голосовать за Даванкова или к тому, чтобы портить бюллетени. Первые рассчитывают, что таким образом они смогут продемонстрировать больший объем пацифистских настроений россиян. Но им отвечают: если этот кандидат все равно будет интерпретирован как верный путинист, то что же тогда делать?

Поэтому в последние дни обретает более широкое распространение идея призвать протестный электорат прийти в полдень 17 марта и привести бюллетени в негодность. Получится ли больше миллиона, поскольку обычно в пределы этого значения число недействительных бюллетеней и укладывается, или не получится, инициаторы данного способа электорального протеста прогнозировать не берутся. Их оппоненты указывают им, что на результатах Путина такие удары не скажутся, а никому при этом не удастся разглядеть, что на солидном количестве бюллетеней были изображены какие-то оппозиционные символы. Однако именно коммунисты жестко выступили против тех, кто призывает портить бюллетени, причем даже еще жестче, чем против тех несистемщиков, кто готов поиграть в Даванкова. Судя по всему, левые продолжают рассчитывать на часть общепротестного либерального электората, а к тому же, наверное, задачу по его дезактивации перед ними поставила и власть.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НГ», что и борьба башен за второе-третье место, и соперничество сценариев в этой предвыборной кампании выглядят больше умозрительным делом, поскольку в тотальном результате первого лица никто не сомневается. «Все команды кандидатов работали в одном направлении, консенсусном. Всем было ясно, что трое кандидатов не играют, а принимают участие в президентской кампании. А разница в социологии объясняется очень просто. Дело в том, что каждый кандидат работал только в своей электоральной нише. И никто не смог привлечь дополнительных избирателей за ее пределами. Когда же социологи опрашивали одну электоральную группу, то на первый план выходил тот или иной кандидат, это рандомный выбор. То есть в одной группе торжествовал один кандидат, в другой – его соперник. Иными словами, по большому счету результат кандидатов зависел от подборки респондентов», – отметил Мухин. Суету коммунистов эксперт объяснил тем, что они, дескать, наконец осознали, что «их кандидат не так перспективен, каким был бы лидер партии Геннадий Зюганов, поняли, что не могут рассчитывать на расширение электоральной ниши за счет общепротестных голосов».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ»: «Борьба поллстеров – это единственное, чем запомнится нынешняя кампания. А эта борьба может быть как отражением наличия у каждого кандидата своей группы поддержки, так и усилий их штабов». По поводу неожиданного внимания КПРФ к дискуссиям внутри несистемщиков эксперт выразился таким образом: «Мотивация заявлений в отношении призывов несистемной оппозиции вполне очевидна, это сочетание лоялизма и турбопатриотизма в расчете на благодарность Кремля. Ибо отговорить кого-то от чего-то, конечно, в любом случае нереально».