Екатерина Трифонова
Государственную автоматизированную систему «Правосудие-онлайн» ожидает модернизация.
Фото с сайта www.sudrf.ru
Гражданам разрешат участвовать в судах по административным делам по видеосвязи, а документы направлять в электронном виде, говорится в законопроекте Минюста. В целом эксперты поддерживают данную идею, отмечая, что необходимость такой модернизации КоАП назрела. Вопросы есть только к ее реализации, практика показывает, что нынешних технических возможностей судебной системы может оказаться недостаточно.
Минюст подготовил «цифровые» поправки к КоАП. «Предлагается закрепить правовую основу для направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях с помощью систем видео-конференц-связи и веб-конференции», – сообщили в ведомстве.
Минюст отмечает, что это повысит доступность и оперативность судопроизводства и позволит сократить процессуальные издержки. При этом там напоминают, что цифровые технологии в настоящее время могут применяться только в судах по гражданским, арбитражным и уголовным делам.
Адвокат, зампред рабочей группы Гильдии российских адвокатов по развитию бесплатной юрпомощи Ольга Власова заметила: «Непонятно, почему до сих пор этого не было сделано». По ее словам, именно по делам об административных правонарушениях инициаторами исков в суд выступают различные госорганы, которым введение электронного документооборота и упростит работу, и позволит сэкономить бюджетные средства. Впрочем, и другим участникам этого типа судопроизводства поправки Минюста существенно упростят судебные тяжбы, пояснила она «НГ».
По словам вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ Елены Авакян, подобные изменения ожидались давно, но поскольку КоАП можно корректировать только отдельным законом, процесс немного затянулся. Хотя само по себе это всего лишь приведение к единообразию всех видов судопроизводства. «Невозможно оценивать эту инициативу отрицательно: доступность удаленного участия в судебных заседаниях – это плюс», – подчеркнула представительница ФПА. Другой вопрос, насколько эффективно будет правоприменение. Скажем, после 2020 года в арбитраже практика судебного рассмотрения с использованием веб-конференции прижилась. И теперь нет ни малейшего сомнения, например, в том, каким образом производить идентификацию лиц и разрешать их допуск к онлайн-заседаниям. Правда, ГАС «Правосудие-онлайн», которая будет применяться для дел по КоАП, пока не имеет такого инструмента допуска лиц к удаленному участию. Поэтому требуются серьезные технологические доработки этой системы, которые позволили бы массовое участие граждан в удаленных заседаниях по административным делам. Авакян напомнила, что «в абсолютном выражении таких дел подавляющее большинство среди всех рассматриваемых судебной системой». Должны быть созданы и технические возможности для такого участия, к примеру, приложение для смартфонов. Скорее всего, как и планировалось изначально, появится также соответствующий сервис в рамках ГАС «Правосудие-онлайн», которую интегрируют с порталом «Госуслуги». «Именно с помощью учетной записи на «Госуслугах» любое физлицо сможет как подавать документы в электронном виде, так и участвовать в судебном заседании удаленно», – пояснила она. Но подчеркнула: такое участие граждан должно быть исключительно добровольным. И если человек желает присутствовать на суде очно, такая возможность всегда должна сохраняться.
Есть и другие пока не решенные проблемы, напомнила «НГ» Авакян. Скажем, не так давно Судебный департамент при Верховном суде РФ выработал правила поведения в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел. Одна из норм – это обязательное согласие председательствующего в судебном заседании на проведение фото- и видеосъемки. Однако онлайн-участие сторон предполагает аудио- и видеофиксацию. «И это еще один аспект: как будет осуществляться фиксация и где будут храниться записи. Ни один из кодексов на данном этапе не содержит этих сведений». Пока необходимо сохранять только аудиопротокол, а картинка существует недолго, поскольку не обеспечено пространство для ее хранения. Конечно, можно вести фиксацию самостоятельно, что часто и происходит, но такие записи официальными не считаются.
Как рассказала «НГ» управляющий партнер КА Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина, в настоящее время подать электронную жалобу по делу об административном правонарушении или ходатайство в суд общей юрисдикции не представляется возможным. В реальности это действительно затрудняет работу: «И давно назрел вопрос, почему по иным судопроизводствам это сделать можно, а по делам, рассматриваемым в рамках КоАП, нельзя. Между тем электронный документооборот упростит работу судам, адвокатам, всем госорганам, будет способствовать прозрачности процедуры привлечения к административной ответственности». Однако, подчеркнула адвокат, все еще не понятно, каким образом будут организовываться веб-конференции, данный шаг является еще более сложным по сравнению с возможностью подачи документов в электронном виде. Например, предполагаются не менее существенные изменения, касающиеся рассмотрения дел по КоАП: корректировка правил исчисления сроков на подачу жалобы или извещения лица. Это можно делать через СМС или электронную почту, но следует определиться, извещать ли о процессуальных действиях защитника либо лицо, привлекаемое к ответственности. В настоящее время ст. 25.15 КоАП трактуется судами так: если в деле участвует адвокат, то должны быть извещены оба – и он, и его доверитель. А согласно предлагаемой Минюстом редакции, если в деле участвует адвокат, то можно известить только одного из представителей стороны ответчика. «В целом оцениваем положительно переход к электронному документообороту, однако иные планируемые изменения не должны нарушать прав лиц, привлекаемых к административной ответственности», – подчеркнула Минушкина.
Инициативу Минюста саму по себе можно оценить положительно, считает старший юрист КА Pen&Paper Святослав Орлов. Возможность участия в заседаниях по видеосвязи является дополнительным удобством, которое не исключает возможности очного присутствия. И подача документов в электронном виде – это тоже лишь еще одно удобство, «опыт работы по гражданским и арбитражным делам показал эффективность подобных технологий в судопроизводстве». Важно при этом, чтобы все было подготовлено с технической стороны, а также была проведена разъяснительная работа с судейским корпусом. «Тот должен быть готов к использованию соответствующих технологических решений и не препятствовать в каком бы то ни было виде. Банальный пример обратного – это когда судья просит стороны распечатать поданные в электронном виде документы и только после этого начинает их изучать», – пояснил Орлов, заметив, что подобное обесценивает новые прогрессивные подходы. Он подчеркнул, что в целом очевидны плюсы обсуждаемой инициативы: возможность значительной экономии на судебных и иных издержках, а следовательно, и повышение доступности правосудия. Зачастую гражданин не может, к примеру, отлучиться с работы для посещения суда, но для него явно не составит проблемы так организовать свое время, чтобы и в рабочее время ненадолго отвлечься и поучаствовать в заседании суда, сидя у компьютера или держа в руках смартфон и не перемещаясь на другой конец города. Аналогично «снизится нагрузка на должностных лиц, которые зачастую значительную часть своего рабочего времени тратят на передвижение между судами». Основные же минусы и риски, по мнению Орлова, будут связаны с фактической реализацией инициативы. То есть с тем, насколько система окажется удобной для пользователей в лице граждан и чиновников, а также с эффективностью ее техподдержки. Одновременно он также отметил, что участие в онлайн-процессе не тождественно очному присутствию, последнее обеспечивает большую вовлеченность, «возможность на месте подавать или изучать поданные другими лицами документы, что крайне затруднительно по видеосвязи».
