Электронная Фемида будет толкать стороны к удаленному примирению

Верховный суд считает цифровизацию средством сокращения процессуальной нагрузки. Фото со страницы ВС РФ в Flickr

Совет судей РФ обсудил меры, необходимые для дальнейшей разгрузки судебной системы страны. Прежде всего таковыми должны стать процесс цифровизации и процедура судебного примирения, которые одновременно сохранят и доступность правосудия для всех категорий граждан. При этом, заметили эксперты «НГ», отечественная Фемида обходит стороной самые свои проблемные ситуации. Например, неуклонное падение качества судебных разбирательств и практически саботаж института присяжных.

Глава Совета судей РФ Виктор Момотов представил к очередному заседанию этой координирующей структуры обстоятельный доклад о перспективах развития отечественной Фемиды. Например, до 2030 года запланировано провести автоматизацию делопроизводства в судах, для чего потребуется и соответствующая реформа процессуального законодательства.

Цифровизация позволит почти полностью исключить живой контакт человека с системой, за исключением, конечно, самих судебных заседаний, считает Момотов: «Основное направление информатизации состоит в постепенном переходе к так называемым электронным судам, с которыми онлайн-взаимодействие будет возможно от этапа подачи иска и до самого судебного заседания». Будут активно внедряться такие цифровые сервисы, которые повышают доступность правосудия для граждан. В этих же целях запланирована его адаптация к людям без профильного образования и специальных знаний, потому что процесс обращения за судебной защитой должен быть простым для понимания, подчеркнул Момотов. Нормативные акты являются одними из самых сложных юридических текстов, но судебные акты еще сложнее для восприятия, и значит, необходимо «предусматривать механизмы, позволяющие взаимодействовать с судебной системой на доступном для непрофессионала языке».

Глава Совета судей напомнил и о действующем уже с 2019 года институте судебного примирения, который тоже помогает снижать нагрузку на аппарат правосудия. Это когда стороны разрешают какой-то свой конфликт при участии судей в отставке. Плюс для граждан и в том, что «судебное примирение доступно для сторон, поскольку оплачивается из федерального бюджета, ускоряет процесс разрешения спора и снижает стресс, испытываемый оппонентами». В общем, в очередной раз было подчеркнуто, что судебная система России продолжает держать намеченный ей путь на гуманизацию.

Как сказал «НГ» адвокат АП Ставропольского края Овагим Арутюнян, сама по себе позиция Верховного суда (ВС) РФ об открытости и доступности правосудия для всех категорий граждан, высказанная Момотовым, вызывает только поддержку, ведь в конце концов право возникло и существует в том числе и для урегулирования общественных отношений. С тезисом о чрезмерной загруженности судебной власти тоже не поспоришь. Однако, заметил эксперт, не так редки случаи, когда госорганы сами «искусственно» создают новые судебные дела. К примеру, когда администрации исправительных учреждений не осуществляют пересчет срока наказания в соответствии со ст. 72 УК, а гражданину приходится обращаться в суд. Или, скажем, когда муниципалитеты также по надуманным основаниям отказывают гражданам в предоставлении земельных участков, что тоже потом обжалуется в судах.

«И таких примеров можно привести массу. Все эти «необязательные» судебные дела могли бы существенно снизить объем нагрузки», – подчеркнул Арутюнян. И, конечно, можно поддержать развитие института судебного примирения, точно так же, как и движение судебной системы к полноценно электронному документообороту. Современные технологии действительно шагнули уже далеко, не замечать этого не только невозможно, но зачастую и бессмысленно. Каждый практикующий юрист согласится с тем, что возможность быстро подать разного рода заявления, жалобы и иски или получить в ответ на обращение необходимые сведения – все это существенно ускоряет работу, делая ее еще и удобнее. Что же касается проведения и судебных заседаний в онлайн-формате, то тут, по его мнению, нельзя вводить жесткие обязательные правила, следует учитывать желание и возможности того или иного участника. Но большее беспокойство, указал Арутюнян, вызывает позиция относительно письменного протокола заседания: «Сегодня иногда появляются справки от судов, из которых следует, что «по техническим причинам диктофонная запись судебного заседания не сохранилась». В таком случае при отсутствии бумажного протокола стороны дела окажутся в затруднительном положении».

Как заявил «НГ» адвокат, управляющий партнер АБ «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин, руководство ВС, судя по выступлению Момотова, искренне убеждено в том, что у судебной системы все отлично. Это демонстрируют и приведенные в докладе цифры судей, награжденных и привлеченных к ответственности: соответственно 397 и 7. При этом из 552 обращений с жалобами на судей обоснованными признаны лишь 10. «Еще более занимательными эти цифры выглядят при сравнении с числом оправдательных приговоров, постановленных при единоличном рассмотрении уголовных дел, – 0,2%. Получается, что судить обычных граждан намного легче и приятнее, чем себя любимых», – заметил эксперт. И поэтому, очевидно, не приходится ожидать каких-либо позитивных изменений от системы, существующей в подобной реальности.

Между тем, настаивает Тараборин, качество правосудия падает из года в год. Дескать, те нарушения, которые еще недавно приводили к безусловной отмене приговора, теперь расцениваются как незначительные. Суды апелляционной и кассационной инстанций зачастую просто отказываются от оценки доводов, приведенных защитой, если понимают, что будут не в силах их опровергнуть. Постановления и разъяснения пленумов ВС воспринимаются рядовыми судьями, как нечто написанное для отвода глаз и не подлежащее применению. Особенно это касается избрания и продления содержания под стражей. Эксперт также уверен, что низовыми инстанциями проводится целенаправленный саботаж института присяжных заседателей при одобрительном молчании вышестоящих судов. 

В итоге, подчеркнул Тараборин, по данным даже ВЦИОМ, одобрение деятельности судебной системы не превышает 40% – и это несмотря на то, что источников открытой и общедоступной критики судебной власти практически не осталось. «Совершенно понятно сквозящее в докладе стремление ВС подменить содержание формой, ведь можно бесконечно долго повышать, ускорять, упрощать, углублять и далее по списку», однако без изменения самой парадигмы деятельности судов любые косметические процедуры не имеют значения. По его мнению, пока суд как таковой не осознает и не примет в качестве основополагающей константы тот тезис, что высшей формой справедливости является всеобщее реальное равенство перед неукоснительно соблюдаемым законом, ни о каких позитивных изменениях не приходится и мечтать.