Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры

Фото сайта advokataks.ru

Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ открывает на своем сайте специальный раздел по оправдательным приговорам. Там будут размещать информацию о соответствующих процессах и об адвокатах, которые их вели, а также тексты судебных решений. Это пригодится защитникам для обмена опытом, а в целом будет повышать авторитет адвокатуры, объясняют в ФПА. Однако ключевая идея, видимо, в том, чтобы через публикацию статистики оправданий наглядно показать, как суды подходят к рассмотрению тех или иных дел.

ФПА решила обобщать и систематизировать практику тех уголовных дел, по которым суды вынесли оправдательные приговоры. Это число давно остается небольшим, скажем, в первой половине года – не больше полпроцента от общего количества решений. Юристы объясняют это обвинительным уклоном правосудия, сокращением компетенции суда присяжных и ослаблением контроля прокуратуры за следствием. На главный итог приговора также влияют нарушения принципа состязательности сторон и профессиональных прав защитников.

«Но даже в таких условиях высококвалифицированным адвокатам все же удается добиваться оправдательных приговоров для их доверителей», – напоминают в ФПА. Между тем представители судебной системы неоднократно подчеркивали, что никаких карательных уклонов в статистике правосудия особо не замечено. И чтобы это понять, следует, дескать, ориентироваться на другие критерии. Допустим, если взять не только оправдания, но и прекращенные по тем либо иным основаниям дела, тогда выйдет, что каждый пятый процесс заканчивается для обвиняемых без установления судимости.

Как пояснил «НГ» советник ФПА Сергей Насонов, отдельный сбор информации об оправдательных приговорах «представляется делом значимым», потому что статистика на сайте Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ говорит лишь о том, по каким составам преступлений и в каких формах рассмотрения уголовных дел выносились эти приговоры. Поэтому, во-первых, размещение их текстов на сайте ФПА позволит выявлять региональные различия в оправдательных решениях, а также наиболее и наименее распространенные основания, то есть станет анализом качества мотивирования судебных актов. «Это расширит границы научного познания уголовного правосудия, позволит более четко выявлять его проблемные стороны, что имеет большое значение для адвокатуры», – заметил Насонов.

Во-вторых, систематизация, особенно по статьям УК РФ, оправдательных приговоров имеет существенное методологическое значение. Это даст адвокатам возможность «использовать правовые позиции и формулировки описательно-мотивировочной части таких приговоров в речах, ходатайствах и жалобах по своим делам». И, в-третьих, уверен он, обнародование подобной информации будет в целом способствовать повышению престижа адвокатуры. Например, станет мотивационным фактором для самих адвокатов, разрушая тот деструктивный миф, который тем не менее уже прочно сложился: мол, в российском уголовном правосудии ничего не добиться, адвокат лишь исполняет роль бесправного статиста.

«Безусловно, ни один судебный приговор в РФ не является источником права. Однако признание правовых позиций, изложенных в конкретном приговоре, верными – по итогам их проверки высшими инстанциями, включая ВС РФ, публикация этих позиций в юридической прессе, размещение решений в справочно-правовых системах – все это и формирует судебную практику, к которой обращаются и адвокаты, и прокуроры, и судьи», – подчеркнул представитель ФПА. Эта практика может в дальнейшем повлиять на содержание разъяснений в постановлениях пленумом ВС и даже стать предметом законодательных изменений. Вот именно такие приговоры и можно назвать прецедентными. При этом, по словам Насонова, нельзя в полной мере согласиться с мнением, что, мол, процент оправдательных приговоров совершенно незначим для оценки состояния уголовного правосудия, ведь само их наличие показывает его сущность и качество: «Вынесение оправдательного приговора – это результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению. Суд должен быть гласным и состязательным, обвиняемый должен обладать правом на защиту».

Поэтому-то стабильно низкий процент оправдательных приговоров, остающийся таковым на протяжении длительного времени, представляет собой тревожный симптом. Напомним, что, по данным Судебного департамента, в первом полугодии 2023-го обвинительные приговоры получили чуть более 295 тыс. лиц, оправдательные – 966 лиц, то есть 0,32% от общего объема. Комментируя эти цифры, власти часто указывают на то, что они не включают в себя прекращенные судом дела. Однако и официальная судебная статистика позволяет «приписать» к оправдательным приговорам за первое полугодие лишь 408 лиц, потому что их дела прекращены по реабилитирующим основаниям. Это несущественно поднимает общую цифру оправданий. Как пояснил «НГ» Насонов, остальные 71 672 лица не могут быть отнесены к категории оправданных, поскольку для прекращения уголовных дел применялись нереабилитирующие основания вроде истечения срока давности и т.д. «Нельзя, на наш взгляд, исключать из общего числа лиц, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, и тех, кто осужден по особым порядкам, а это 104 762 лица», – заметил он, напомнив, что признание вины больше не царица доказательств в современном судопроизводстве. Суд не вправе признавать лицо виновным только потому, что тот признал свою вину, необходима еще и совокупность достаточных и достоверных доказательств.

На вопрос, насколько оптимальным является 0,32% оправданий, Насонов ответил, что можно сравнить эту цифру с данными из зарубежных стран. В настоящее время в Австрии в среднем оправдывают 47%, в Испании – 37%, в США – 14%, в Германии – 7%. Есть и более низкие показатели: суды Чешской Республики, Финляндии и Франции выносят по 4% оправдательных приговоров, Венгрии – 3%, Болгарии – 2,5%, Эстонии – 0,6%, Латвии – 0,8%. А вот в Японии и вовсе в среднем за год выносится менее 0,1% оправданий. Однако эти показатели, предупредил Насонов, следует оценивать с осторожностью. Количество оправданий и осуждений в разных государствах обусловлено множеством факторов. И часть из них имеет объективный характер – например, отсутствие или наличие предварительного расследования в системе судопроизводства, а также общее количество дел, рассмотренных судами. Еще важно, есть ли в стране суд присяжных и какой объем его компетенции, оправдывают ли лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости и т.д.

Поэтому-то гораздо больший интерес представляет диссонанс между числом оправданий в России по делам, рассмотренным профессиональным судом и присяжными. Так, за первую половину года народные заседатели вынесли обвинительные приговоры в отношении 528 лиц, а оправдательные – 192 лиц, то есть 26,6%. «Это опровергает известную гипотезу: мол, уголовные дела у нас настолько качественно расследованы, по ним собраны настолько убедительные доказательства, что исход судебных рассмотрений уже предрешен», – сказал Насонов, пояснив, что ведь и в суд присяжных поступают такие же дела, что в суд с профессиональным составом. Таким образом, причина низкого процента оправданий вовсе не в невероятной качественности проведенного предварительного расследования.