Левые не ловятся на электронное голосование

Коммунисты не отвергают такой возможности, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ) не всегда срабатывает лишь в пользу власти. Об этом сказано в исследовании, которое вдруг сравнило итоги выборов в Госдуму-2021, когда отдельные регионы применяли ДЭГ, с 2016 годом. Утверждается, что партсписки коммунистов получили больше голосов во всех семи «цифровых» субъектах РФ. В партии «НГ» указали, что достоверно подтвердить это не могут, напомнив, что к ДЭГ у нее системные претензии. И предположили, что власть пытается подорвать эту принципиальную позицию – мол, борьбу ведут, но от бонусов не отказываются. А эксперты упрекнули саму КПРФ за то, что ее выступления против ДЭГ так и не превратились в настоящую политическую кампанию.

Согласно исследования Telegram-канала «Электронное голосование», ДЭГ приносит пользу и оппозиции. Есть, конечно, вопрос, с какой целью анализ результатов двух давних думских кампаний вдруг вбрасывается в Сеть в конце октября 2023-го, да еще с намеком на сенсацию, но сомневаться в самих приведенных цифрах все-таки не приходится. Во всех семи регионах с ДЭГ в 2021 году КПРФ набрала больше голосов, чем пятью годами раньше. «Это показывает, что ДЭГ корректно отразило реальные политические предпочтения россиян, которые «полевели» в 2021 году», – отмечается в исследовании.

Кстати, максимальный плюс – почти 9% зафиксирован в Москве, где вообще-то коммунисты устаивали против ДЭГ даже уличные протесты. Правда, из-за показателей по одномандатным округам, а не партспискам. Однако и в Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях прирост не был менее 6%. И только в Севастополе – лишь 0,5%. По поводу Москвы, между тем, добавлено, что там «в структуре явки доля электронных избирателей составляла половину». Делается вывод, что этого одного достаточно для опровержения «устойчивого мифа об отрицательном влиянии ДЭГ на результаты КПРФ». А провалу коммунистов в округах дается традиционное пояснение: мол, они «выступали за бойкот электронного голосования, ориентируя своих избирателей голосовать на участках». Другие политсилы этого не делали, вот, дескать, и взяли по округам с помощью ДЭГ почти все голоса.

Бонусы для коммунистов от онлайн-голосования видны невооруженным глазом. Источник: Telegram-канал «Электронное голосование»

Это левые в очередной раз подтвердили при рассмотрении Госдумой в третьем чтении поправок к закону о выборах президента РФ. Депутат от КПРФ Сергей Обухов предложил исключить оттуда упоминание о ДЭГ. Ранее с той же думской трибуны он объяснял, какие к ДЭГ имеются претензии (см. «НГ» от 20.10.23). Как заявил Обухов, ответы на запросы партии и отказ властей предоставить документацию ДЭГ лишь усиливают убежденность, что «это ящик из-под бананов с мигающими лампочками». И он напомнил большинству нижней палаты о заявлении лидера КПРФ Геннадия Зюганова: «ДЭГ разрушает избирательную систему и толкает народ к бунту».

Между тем, «НГ» уже неоднократно интересовалась у левых, почему бы им самим не нарастить активность в ДЭГ до такой степени, чтобы в какой-то момент произвести что-то вроде параллельного подсчета голосов - и наконец все-таки схватить власти за ее подозрительно нечистые руки. Тем более, что и к традиционным выборам на участках у КПРФ тоже есть множества претензий, но от участия в них партия же не отказывается. Коммунисты не ответили на такое предложение и в этом раз, но зато пришли к выводу, что исследование о бонусах от ДЭГ опубликовано не случайно.

Депутат Госдумы от КПРФ Денис Парфенов пояснил «НГ», что разрозненные данные по ДЭГ они собирали, но одного большого исследования нет. Публикацию он считает ангажированной, и явно приуроченной под очередные поправки к избирательному законодательству. И Парфенов назвал данное исследование «странным» по той причине, что ДЭГ впервые был применен в 2019-м на выборах в Мосгордуму, в масштабах страны - на голосовании по поправкам в Конституцию в 2020-м, однако в 2016-м об онлайн-выборах еще никто не слышал. Таким образом, сравниваются не результаты ДЭГ на двух кампаниях, а всего лишь разница в электоральных предпочтениях избирателей через пять лет. «Высказывания в исследовании трудно проверяемы, насколько именно ДЭГ повлиял на электоральные предпочтения избирателей. Мы считаем, что выросла поддержка партии и ДЭГ не дал КПРФ, а лишь ее отразил», – отметил он.

Между тем, Парфенов отметил, что в КПРФ сопоставляли данные по ДЭГу и офлайн-выборам в этом году, и нет однозначной общей картины, результаты от региона к региону разные. В большинстве регионов результат партии на участках и в онлайне примерно совпадают между собой. Есть те, где в интернете КПРФ показала лучший результат, чем в жизни: это Воронежская область на выборах губернатора (8,5% на участках и 10,9% в ДЭГ), и Новосибирская тоже губернаторские выборы (107% на участках и 11,5% в ДЭГ). Но здесь мнению коммунистов не заслуга ДЭГа, а вина избиркомов, где на традиционных участках коммунисты ловили нарушения. В других регионах наоборот, у КПРФ претензии к ДЭГу: в Псковской, Нижегородской и Московских областях результат онлайн у партии был хуже, чем офлайн. Например в Псковской области на участках за КПРФ голосовало 6,2%, а в интернете 4,3%.

Между тем, коммунист подчеркнул, что даже если по ДЭГу результат КПРФ растет, то вопросов к системе и протестов против нее это у партии не снимает. «Дело не в том, сколько мы набрали процентов благодаря ДЭГ. У нас к ней сущностные претензии: вопрос в проверяемости, достоверности и контроле системы. Тот ли человек проголосовал, как посчитали его голос, не корректировались ли результаты под конец голосования? Этого никак не проверить. Даже если результаты исследования верны, у нас нет оснований изменить свое отношение к ДЭГу. Хотя явно исследование опубликовано с целью обвинить КПРФ, что ее аргументы не существенны, мол, партия сама виновата в своих бедах. То есть такой аргумент защиты ДЭГ и контратака ее главного противника. Чтобы осуждающих голосов и негатива в сторону онлайн-выборов звучало меньше, а лучше чтобы они вообще замолчали. Однако контраргументы сторонников ДЭГа не снимают вопросы и претензии к системе», – отметил он.

Эксперт по выборам Андрей Бузин пояснил «НГ»: «Аналитический канал, опубликовавший новое исследование работает уже не меньше года. И по характеру статей видно, что это провластный канал. Иногда характер публикаций близок к госпрапаганде. Но это касается акцентов, расставляемых в статьях, саму информацию он дает на основе официальных данных, опубликованных по итогам единых дней голосования. То есть данные объективны, а выводы, основанные на них – нет». По мнению эксперта, та информация, которую публикует канал, красиво подобранные новости, и выгодные той же власти данные. Однако всеобъемлющей картины не дает. Поэтому к примеру вместо 2023 и 2022 годов, сравниваемых с 2017-м и 2018-м прозвучали данные о выборах Госдумы. Вполне возможно, что именно данные по думской кампании сейчас удобно презентовать. Между тем Бузин подчеркнул, что у него самого нет сомнений в объективности федеральной системы ДЭГ на выборах нынешнего года. Ведь в преддверии президентской кампании с одной стороны происходил глобальное тестирование системы, и при этом происодит оенка настроений в обществе, с другой стороны важно ее не дискредитировать и не подвергать сомнению ее данные перед главными выборами страны. Тем более, что в 2024 году предпоагается более широкое применение ДЭГ (до 49 млн. избирателей – прим. «НГ»). при этом Бузин напомнил, что когда ввели КОИБы, к ним у оппозиции не было претензий, потому что результаты голосования, посчитанные с помощью КОИБов в 10-е годы были как правило таковыми, что оппозиция получала лучший результат, чем власть. Н в 2018-м году возник скандал во Владивостоке с системой КОИБ -2010. «Основная задача провластных экспертов и пропаганды перед президентскими выборами убеждать, что ДЭГ работает честно. Поэтому пока сомнений в объективности онлайнголосования нет. НО следует помнить, что даже Центризбирком до конца не контролирует ДЭГ и не знает как работает эта система. Это действительно черный ящик, и пока основной политической задачей ДЭГ было отодвинуть наблюдателей от выборного процесса. Как это раньше было с членами комиссий с правом совещательного голоса», – подчеркнул Бузин. При этом он добавил, что система интернет-голосования введена в тех странах, где и так высокое доверие граждан к выборам – Эстания и Швейцария. А в России избиратели не доверяют даже традиционной системе выборов, и новации только увеличивают их сомнения.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заявил «НГ»: «С исследованием трудно согласиться или опровергнуть, это надо смотреть фактуру. Что касается аргументов, то доля истины в них есть. С одной стороны КПРФ действительно активно выступала против ДЭГ и призыала голосовать бумажными бюллетенями. Но с другой стороны нет исследований, какие сейчас избиратели у КПРФ, те же старички, что были в 90-е или активная молодежь со смартфонами в руках?» Эксперт отметил, что исследовать вцелом карину по ДЭГ трудно, скорее надо смотреть ситуацию с каждым конткретным регионом и уровнем голосования, а все это требует серьезной аналитики. Между тем, политолог подчеркнул, что обе стороны в чем-то правы. «Так ДЭГ обвиняют в том, что он инструмент власти, но ведь даже при принудительным голосовании тех же бюджетников есть немалая часть людей, готовых показать власти фигу в кармане, и в системе ДЭГ проголосовать за оппозицию», – напомнил он. Калачев добавил, что хотя ДЭГ сейчас стремятся на разных платформах легитимзировать в глазах избирателей. «Ведь с чего всплыла тема? Ищи кому выгодно», – отметил Калачев. Но и делигитимировать систему оснований пока нет. «Но коммунисты тоже хороши, если они так уверены в своей правоте, почему не произведут параллельный подсчет, или хотя бы большой экит-пол своих сторонников, кто как голосовал?», – подчеркнул он.

Сразу два канала, "Темник" и "Мейстер", отмечают, что до выборов президента, которые определяют повестку в стране, остался 141 день: "Путин сохраняет лидерство с большим отрывом от других потенциальных участников гонки в деле заполнения актуальной информповестки. Посещение корпорации «Энергия» призвано продемонстрировать внимание президента к сфере развития передовых технологий, которые для страны являются приоритетными. А встреча с Явлинским подтверждает версию тех, кто считает, что лидер «Яблока» может получить поддержку и «агреман» Кремля для выдвижения в качестве кандидата от системной либеральной оппозиции. Коммунисты на распутье. Информационное давление на Зюганова заметно усиливается. При этом позиции лидера КПРФ также заметно слабеют. Модерирование информации о ноябрьских праймериз левых сил не лично Зюгановым стоит рассматривать как доказательство его слабеющей хватки. Для лидера КПРФ почти гарантированно это последняя президентская кампания. От выбранной роли в значительной мере будет зависеть качество и время проставления точки в его политической карьере.

Шумовые эффекты. Сообщения о том, что Путин не будет присутствовать на открытии выставки «Россия» еще раз подтверждают необходимость скептического отношения к любым сигналам по форматам и срокам старта кампании".