Екатерина Трифонова
Судебная система в новых субъектах РФ считается российской с 21 сентября. Фото с сайта www.supcourtlnr.su
Госдума пока оставила без движения законопроект, уточняющий подходы к кандидатам на должности судей в новых субъектах РФ. Чтобы преодолеть кадровый дефицит, разрешаются заявки от бывших украинских юристов из числа правоохранителей. Эксперты «НГ» полагают, что будет непросто найти тех, кто устроил бы и местные власти, и федеральный Центр. Тем более что в российские суды давно отбирают лояльных начальству. Трудности с обустройством правосудия на новых территориях – лишь эпизод, судьи нужны по всей стране, но настоящие, а не носители мантии. И менять надо не ряд требований к кому-то, а принципы и механизмы кадровой политики.
Очередным указом президента Владимира Путина на днях были назначены сотни судей в разных субъектах РФ, в том числе в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.
Однако в судах новых регионов остается еще много вакансий, заполнить которые и призван законопроект сенатора Андрея Клишаса и депутата Госдумы Павла Крашенинникова (см. «НГ» от 25.09.23). Ключевая мысль данной инициативы выражена так: «Практика подбора кандидатов показала, что перечень закрепленных в законе требований является недостаточным с учетом местных особенностей». Поэтому, с одной стороны, к конкурсам будут допущены бывшие украинские юристы с квалификацией «правоохранительная деятельность», а с другой – брать станут лишь тех, кто получил «отлично» или «хорошо».
По словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, законопроект явно свидетельствует о нехватке местных кадров и о том, что мобилизовать их из других регионов РФ, по-видимому, не получается. «Вряд ли есть много желающих поехать на новые территории, особенно если это не подразумевает повышение в должности», – заметил он и именно этим объяснил некоторое «разжижение» квалификационных требований. Потому что, если подходить к делу по уму, подчеркнул Пашин, то действительно к местным судьям больше доверия со стороны жителей. Но с политической точки зрения все ровно наоборот, федеральному Центру там нужно выстраивать вертикаль, а это проще делать с опорой на проверенные кадры. Так что, по его мнению, вполне вероятно, что председателей судов будут назначать «из проверенных людей, скорее всего из «старых» регионов». И он напомнил, что и сейчас квалификационные коллегии судей (ККС) не проявляют пристрастия к честным конкурсам на вакантные места, а все дело в том, что «ККС может принимать любые решения, но президентская комиссия все равно будет брать судей либо карьерных из секретарей судов, либо из карательных органов». Поэтому-то, заметил он, в судах и считают, что, дескать, проще сразу придерживаться данных негласных правил. С новыми судами, уверен Пашин, произойдет похожее: ставка прежде всего будет на лояльность: «Я так полагаю, что и на отборе будут политические вопросы, и жесткая проверка со стороны ФСБ неизбежна. Биографии кандидатов прошерстят основательно – понятно, что активных сторонников прежнего режима не возьмут».
Вместе с тем он прогнозирует, что в новых судах произойдет «некоторое снижение скорости рассмотрения дел», спорные и имеющие политическую подоплеку дела «будут придерживать некоторое время, чтобы подождать указаний». Кроме того, в украинских судах, по крайней мере де-юре, уровень состязательности значительно выше, украинский УПК разработан гораздо более детально, в частности в вопросах предмета доказывания. Украинские судьи привыкли и к другим отношениям внутри системы, они «выносили примерно в 10 раз больше оправдательных приговоров, чем наши». Это означает, что в присоединенных регионах хотя бы какое-то время их тоже может быть больше. Вот именно потому, считает Пашин, предпочтения при отборе будут отдаваться не бывшим судьям или силовикам, а скорее секретаршам и помощникам. Или, скажем, таким лояльным кандидатам, которые на местах зарекомендовали себя как пророссийские политические деятели, а также местным депутатам, может быть, адвокатам или мировым судьям, которые будут рады повышению до федеральных.
Как пояснил «НГ» доктор юридических наук Илья Шаблинский, чтобы быть судьей, мало «просто найти нужную статью в законе», для этого недостаточно хороших оценок и профессиональных знаний, нужны были бы еще и тесты психологического свойства. Он напомнил, что по всей России на сегодняшний день сложилась практика набирать судейский состав из вчерашних секретарей и помощников судей, то есть тех, кто уже привык к абсолютной зависимости от начальства – будь то председатель суда или исполнительная администрация. Иными словами, сказал Шаблинский, это люди с «психологией слуг», так что неудивительно, что в целом суды уже больше напоминают придаток силовых структур. Чтобы пересоздать всю структуру, следовало бы переписать закон о статусе судей от 1992 года, предусмотрев новые механизмы отбора соискателей мантии. Например, заметил он, можно было бы придумать новый высший судебный совет по аналогии с высшим советом магистратуры, который существует почти во всех европейских странах. Чтобы именно тот формировал ККС из представителей разных юридических профессий – адвокатов, журналистов, пишущих на правовые темы, профессоров крупных профильных вузов. «Именно они должны экзаменовать судей, а не администрация президента. А также вырабатывать критерии, которые могут дать представления не только о профессиональных знаниях потенциальных судей, но и об их готовности быть независимой, самостоятельной ветвью власти», – заявил Шаблинский.
По мнению члена президентского Совета по правам человека Александра Брода, проблемы российского правосудия известны давно, а с выходом из Совета Европы и потерей согражданами доступа к ЕСПЧ они должны были только усилиться. Между тем, скажем, попытки сформировать новый международный суд по правам человека, о чем вроде бы говорилось ранее, пока не ощутимы. Обвинительный уклон, игнорирование доводов защиты, зависимость от административного ресурса, волокита, коррупционные проявления – вот далеко не полный список этих проблем. Так что и Брод сказал «НГ», что в стремлении и дальше повышать профессионализм и независимость судейского корпуса стоило бы «обратить внимание на необходимость реформирования такого института, как региональные ККС». «Изучил профессиональный состав в нескольких субъектах РФ. В основном представлены сами судьи, чуть меньше – местные правоведы, главные федеральные инспекторы, но практически не встречаются правозащитники. В том числе в составе и Высшей ККС», – подчеркнул он. Также, по словам Брода, в региональных ККС можно встретить представителей аппаратов омбудсменов, отставных военных, но есть и весьма странные лица. В одном регионе это специалист по закупкам морского порта, в другом – советник строительной фирмы. Есть и такие имярек, чьи должности не указаны вовсе, а в одном регионе список ККС вообще не публикуется. «Убежден, что в их составы помимо авторитетных правозащитников должны входить представители прокуратуры, адвокатуры. Тогда этот институт сможет более активно проявить себя и в отборе судей, и в реагировании на жалобы участников судебных процессов, критические публикации в СМИ», – подытожил Брод.
