0
3014
Газета Политика Печатная версия

25.09.2023 19:42:00

В СИЗО мало места для встреч адвокатов с доверителями

Тюремным инструкциям решения Конституционного суда по-прежнему не указ

Тэги: адвокат, подзащитный, свидания, ограничения, сизо, тюремные инструкции


адвокат, подзащитный, свидания, ограничения, сизо, тюремные инструкции В Свердловской области суд категорически подтвердил право обвиняемых на защиту. Фото со страницы Свердловского областного суда в «ВКонтакте»

Адвокаты продолжают оспаривать случаи незаконного ограничения свиданий с подзащитными в СИЗО со ссылкой на распорядок работы следственных кабинетов. Это чисто технический документ по сравнению с Уголовно-исполнительным кодексом (УИК) и тем более правовой позицией Конституционного суда (КС), который прямо указал, что количество и продолжительность таких встреч не ограничиваются. Однако тюремщики по-прежнему считают ведомственные инструкции главными, тогда как опровергающие этот постулат единичные решения судов в целом ситуации не меняют.

График работы следственных кабинетов необоснованно ограничивает свидания адвоката с подзащитным по их числу и продолжительности. Такие ограничения не основаны на законе и нарушают право обвиняемых, содержащихся под стражей, на защиту, а также право адвоката беспрепятственно встречаться с доверителем. Об этом четко говорится в бюллетене апелляционной практики Свердловского облсуда по административным делам за второй квартал 2023 года.

Из приведенного в данном документе конкретного примера ясно, что заявитель пожаловался на действия сотрудников СИЗО, которые неоднократно отказывали во встречах адвоката с обвиняемым либо пытались ограничивать их во времени под предлогом «окончания в СИЗО рабочего времени». Судебные органы были вынуждены напомнить, что утвержденный начальником СИЗО режим дня «не может служить основанием для прерывания встречи по причине окончания рабочего времени, перерыва на обед». В противном случае это создает ограничения в реализации права на получение юридической помощи подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в СИЗО.

Тем более что ведомственный нормативный акт никак не может регулировать конституционное право на помощь адвоката, отметил облсуд, указав на уведомительный, а не разрешительный характер получения свиданий. Содержание ч. 4 ст. 89 УИК о порядке их предоставления свидетельствует о том, что количество и продолжительность встреч не ограничиваются. На этот счет есть и правовая позиция КС от 2001 года, там сказано о «недопустимости регулирования конституционного права на помощь защитника ведомственными нормативными актами», право подследственных на свидание с защитником является непосредственно действующим, а его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий». Кстати, еще в одном своем постановлении, но уже от 2003-го, КС подчеркнул: непосредственное общение с адвокатом – это важная составляющая права на получение квалифицированной юрпомощи, которое в силу Конституции «ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению». И прежде всего в части определения количества и продолжительности предоставляемых с этой целью свиданий.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант сказал «НГ», что вынесение судом апелляционной инстанции такого принципиального решения можно только приветствовать, его законность и обоснованность никаких сомнений не вызывают, поскольку в основу своих выводов суд положил законодательные нормы конституционного уровня, неоднократно разъясненные КС. И в этих нормах, подчеркнул Клювгант, нет ничего неясного и дискуссионного: право лица, содержащегося под стражей, на беспрепятственное получение свидания с защитником без ограничения числа и продолжительности таких свиданий не подлежит никаким ограничениям ни под каким предлогом. Оно не может ограничиваться даже в условиях чрезвычайного или военного положения. Однако, по его словам, на практике, к сожалению, ограничения существуют сплошь и рядом под самыми разными предлогами. Например, еще недавно таким предлогом являлся коронавирус, но самый распространенный – простая фраза «все кабинеты заняты».

Связано это, считает Клювгант, как с традиционным и неизбывным желанием репрессивных органов ограничить возможности защиты, так и со значительными организационно-техническими проблемами в деятельности СИЗО. Действительно, есть острая нехватка кабинетов для свиданий, дефицит сотрудников, крайне длительная процедура вывода арестованных к адвокатам, которую «еще дополнительно «оптимизируют» для своего удобства и сотрудники СИЗО», и пр. Активная защита адвокатами своих профессиональных прав, как в рассматриваемом случае, подчеркнул он, может способствовать устранению подобных нарушений, но «только в том случае, если суды будут занимать принципиальную позицию, а не «входить в положение» силовиков за счет более слабой стороны», что в реальности чаще и происходит.

Как подтвердила «НГ» член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова, ряд СИЗО используют свои внутренние правила и распорядок дня фактически для затруднения коммуникаций между адвокатом и доверителем. Кроме историй, подобных свердловской, напомнила она, были судебные дела о признании незаконными чрезмерных обысков защитников при входе в СИЗО. «Крайне часто подобные запреты обосновываются как меры предосторожности и безопасности. И суды часто с этим соглашаются», – с сожалением констатировала Спиридонова. Проблема, по ее мнению, в различном конституционном толковании разными судами понятия о незыблемости гарантий на защиту и юрпомощь, причем толковании чаще всего неправильном. Апелляционное решение Свердловского облсуда устраняет правовую неопределенность, напоминая о позиции КС. Однако лишь в одном конкретном случае, для решения же подобных проблем в целом важно установить в законе приоритет его нормативного регулирования, то есть лишить СИЗО в этой части возможности собственного регулирования. «Важно также указать на недействительность правил, устанавливающих запреты, которые могут ущемить гражданина в конституционных правах. Законодателю необходимо внести все эти изменения», – подчеркнула Спиридонова. 


Читайте также


Адвокаты не хотят ждать решений суда на проходной

Адвокаты не хотят ждать решений суда на проходной

Екатерина Трифонова

В Красноярском крае защитника наказали за попытку отстоять свое место в процессе

0
2161
Адвокаты добиваются от государства справедливых гонораров

Адвокаты добиваются от государства справедливых гонораров

Екатерина Трифонова

Бесплатную юридическую помощь власти гарантируют миллионам граждан, а потом начинают экономить

0
2944
Институт отвода судей попал под уголовное преследование

Институт отвода судей попал под уголовное преследование

Екатерина Трифонова

Адвокатура сопротивляется опасному прецеденту от краснодарской Фемиды

0
3568
Граждане решают жилищный вопрос по принципу "сделай сам"

Граждане решают жилищный вопрос по принципу "сделай сам"

Анастасия Башкатова

Чтобы не надувать ипотечный пузырь, нужно было возводить намного больше многоквартирных домов

0
3624

Другие новости