Верховный суд пытается настроить систему

В теории мера наказания определяется по закону, соотнесенному с внутренним убеждением судьи. Фото с сайта www.vsrf.ru

Верховный суд (ВС) опять напомнил о том, что нельзя руководствоваться лишь формальными нормами, игнорируя фактические обстоятельства, надо здраво оценивать опасность и последствия деяний. ВС продолжает попытки поточнее настроить систему через стимулирование внутреннего усмотрения служителей Фемиды. Но среди них, считают эксперты, немного своего рода камертонов правоприменения, которые могут сверить букву закона с его духом. Например, если речь идет о покушениях на преступления, то судьи обычно начинают путаться, не находя в кодексах критериев для правильной оценки того, чего по факту не произошло. И тогда они чаще всего просто применяют номерную статью.

Суды и правоохранительные органы должны адекватно оценивать степень опасности и характер последствий попытки преступления. Как указал ВС, если противоправные действия формально относятся к преступлению, но не представляют общественной опасности и не причинили существенный вред, то уголовное дело может быть прекращено ввиду малозначительности.

Таким образом, ВС отреагировал на дело 70-летней пенсионерки, привлеченной за покушение на кражу продуктов в гипермаркете. Хотя ее адвокат настаивал, что обвиняемая прямо у кассы была готова заплатить за взятые товары, а значит, материального ущерба не было, ее осудили по ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление) и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) РФ (тайное хищение чужого имущества). Приговором был штраф в 10 тыс. руб. ВС на это возразил: в конкретном деле отсутствует та степень общественной опасности, которая и определяет содеянное как уголовное преступление. Обвинительный приговор был отменен, уголовное дело прекращено «за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности».

Адвокат КА Pen & Paper Алена Гришкова пояснила, что своим решением ВС вновь напомнил: нельзя при рассмотрении конкретного дела руководствоваться лишь формальными требованиями закона. И совсем игнорировать фактические обстоятельства совершенного поступка, а также характеристики личности подсудимого. «В этом смысле высшая судебная инстанция продолжает ориентировать суды на применение положений уголовного закона о малозначительном деянии», – подчеркнула она. Иначе говоря, форма не должна превалировать над содержанием, то есть буква закона над его духом. Похожие разъяснения, напомнила «НГ» Гришкова, ВС ранее давал по делам о незаконном обороте оружия, когда людей судили за нескольких патронов, или по делам об экологических преступлениях, когда в местах нереста человек выловил несколько рыб. Но здесь проблема именно в правоприменении, не в законодательстве, настаивает эксперт: любая норма абстрактна, она рассчитана на многократное применение в различных обстоятельствах, но у суда есть, например, инструмент в виде признания малозначительности преступления.

Как пояснила «НГ» член Ассоциации юристов России Виктория Тютюнникова, согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки противоправного деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. «Уголовное дело в таком случае не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК», – заметила она. Сама по себе малозначительность, как свойство, предполагает, что не причинен вред и не создана угроза его причинения. Но это крайне оценочный признак, требующий от правоприменителей учета всех фактов, как раз и образующих объективный и субъективный критерий малозначительности. Позиция ВС, сказала Тютюнникова, построена на принципах справедливости, а также объективного подхода к рассмотрению конкретного дела: «Такое решение дает возможность детально подходить к рассмотрению дел, понимая, что привлечение к уголовной ответственности предусматривает в дальнейшем наличие судимости у конкретного лица. А является ли правильным, законным и справедливым выносить обвинительный приговор каждому лицу?»

По мнению федерального судьи в отставке Сергея Пашина, случай с пенсионеркой – это проявление логики судебного конвейера. Но понятие покушения, заметил он, означающее, что нет утраты имущества или реального причинения вреда здоровью, и оценка его опасности – это «вопрос, не разработанный ни в теории, ни на практике». И когда ВС сказал, что следует учитывать малозначительность, прежде всего он должен был дать критерии учета. Если последствий нет, то есть только моральный вред, который предполагаемая жертва претерпела, например, узнав о том, что ее собираются обокрасть. Но как тут измерить обиду жертвы? Или же следует исходить из того, что преступник сделал бы, если бы ему не помешали? «Но это неправильная логика, по сути дела, гадание на кофейной гуще», – считает эксперт.

ВС, высказав правильную мысль, почему-то забыл пояснить, как нижестоящим судам ее реализовывать: «У нас ведь неформальная теория доказательств, их оценка происходит по внутреннему убеждению, то есть судья должен быть тем камертоном, который, собственно говоря, дает точную ноту». Но ситуация с разумностью внутреннего убеждения судей настолько печальна, что, полагает Пашин, ВС лучше было бы провести обобщение судебной практики, чтобы «дать хотя бы некоторые определенные критерии». Сейчас на местах огромная разность подходов, полная нечеткость и непонимание. И суды чаще всего просто ориентируются на статью обвинения и на то, что считает прокурор, так что за покушение можно получить реальный срок. «Судьи нацелены на буквалистское понимание закона и его применение, и на то, чтобы не поссориться с органами уголовного преследования. Учитывать низкую степень опасности покушения они так и не наловчились», – посетовал Пашин.

Между тем покушения, по его оценкам, составляют около 10% всей массы уголовных дел. «Это не только убийства и разного рода телесные повреждения, это еще и мошенничество или, например, разоблаченное покушение на получение взятки. Но судьи предпочитают перестраховаться. А вдруг только что отпущенный человек, не наученный горьким опытом, снова попытается что-то противозаконное совершить. Пусть уж лучше посидит, ответив по всей строгости», – сказал «НГ» Пашин.