Екатерина Трифонова
Фото сайта apmo.ru
Адвокаты обсуждают работу по обновлению стандартов профессиональной деятельности. Сейчас Федеральной палатой адвокатов (ФПА) РФ принято четыре документа, но есть мнение, что этого недостаточно. Например, в корпорации говорят о том, что из-за ряда неопределенностей с размерами ставок и итоговыми гонорарами возникают конфликты как с клиентами, так и с государством. Или вообще с правоохранительными органами. Эксперты пояснили «НГ, что если адвокатура сама не будет выступать с инициативами по саморегулированию, то есть риск, что регулировать ее на свой лад примутся власти.
С одной стороны, новые стандарты позволят определить минимальные требования к добросовестному профессиональному поведению адвокатов, а с другой – защитить их в конфликтных ситуациях, связанных с претензиями со стороны доверителя или государства. Каких аспектов могут и должны коснутся обновленные профстандарты, пока только обсуждается. Например, звучат идеи распространить их и на вопросы, затрагивающие финансовые отношения с доверителем. Скажем, отрегулировать подходы к формированию ставок – почасовая оплата, гонорар успеха, другие формы вознаграждения. Проекты, которые сейчас находятся в разработке, разъясняют понятия конфликта интересов и конфиденциальности. А еще два стандарта – это «уровень сервиса» и «качество юридических услуг».
Первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев напомнил «НГ», что адвокатура – это саморегулируемый институт общественного устройства. То есть в установленных законом параметрах адвокатское сообщество самостоятельно определяет минимальные требования к качеству и порядку оказания квалифицированной юрпомощи. Одним из актов саморегулирования и является утверждение стандартов, которыми закрепляются признанные всеми лучшие практики. «По своей природе они близки к обычаям делового оборота, признаваемым в качестве источника нормативного регулирования», – подчеркнул он.
О том, почему необходимо принимать стандарты, «НГ» рассказал управляющий партнер «Пепеляев Групп» адвокат АП Московской области Сергей Пепеляев. По его словам, так повелось, что есть строгие этические нормы адвокатской деятельности, но нет правил деловых взаимодействий юриста и клиента: «Как юрист должен выбирать клиента и проверять конфликт интересов? Что он должен делать для сохранения конфиденциальности? Или – какое время учитывать при выставлении счетов, за какие просчеты адвокат может нести ответственность, а какие неудачи укладываются в понятие допустимого профессионального риска?» Эти и многие другие вопросы, по мнению Пепеляева, пока не находят решений в документах, выработанных сообществом юристов. А искать ответы необходимо, поскольку «конфликты между юристами и их клиентами не редкость». Последние, к примеру, могут быть недовольны тем, что или дело проиграно, или сделка не состоялась, или гонорар слишком велик. И в результате, пояснил он, уже кто-то третий – суд ли, правоохранители или налоговые органы и т.д. – вынужден разбираться. Однако, не имея опыта оказания правовых услуг и опоры на регулирующие документы, при этом в условиях большой неопределенности разбираемого предмета и самого понятия о содержании юридических услуг, эти третьи лица часто начинают «изобретать велосипед». И прежде всего приписывать правовым услугам то, чего в действительности там быть и не может.
Пепеляев привел наиболее типичный пример: региональный клиент встретился со значительной правовой проблемой, которая к тому же может обернуться большими убытками. Он нанимает известную юридическую фирму из Москвы, где есть глубокие специалисты именно в нужном вопросе. Оплачивает их услуги соответственно по столичным расценкам. Но когда возникают вопросы к его расходам, скажем, у налоговой инспекции или арбитражного управляющего при банкротстве, то звучит аргумент: местные юристы стоят дешевле, а значит, расходы необоснованные. И к юристам предъявляются требования о возврате части ранее полученных гонораров. При этом совершенно посторонние «эксперты» выдают заключения о том, сколько правовая помощь может стоить, в чем она должна состоять и т.д. По мнению Пепеляева, профессиональная корпорация должна сама отвечать на эти и подобные вопросы, а главное – делать это своевременно. Иначе «не урегулируешь себя сам, тебя урегулируют другие».
Он напомнил «НГ», что ведь не зря законодатель наделил ту же ФПА полномочиями разрабатывать и утверждать стандарты адвокатской деятельности. «Адвокатское сообщество должно обладать значительной степенью независимости, чтобы реально защищать клиентов. А для этого оно должно само оформить правила, которые на самом деле давно сложились на практике. И не надо бояться жить по своим правилам, гораздо хуже – жить по чужим правилам», – еще раз подчеркнул он. Тем более что стандарты профдеятельности – это не методические рекомендации и не тарифные сетки на юруслуги, а набор минимальных требований к организации взаимодействия адвоката и его доверителя. Пепеляев напомнил «НГ», что ФПА приняла уже четыре стандарта – по осуществлению адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, по обучению и повышению профессионального уровня адвокатов и стажеров, по подготовке и направлению адвокатских запросов, а также об оказании адвокатом бесплатной юрпомощи.
Теперь, уверен Пепеляев, задача состоит в том, чтобы «активно двинуться к разработке стандартов оказания правовых услуг неуголовной правовой тематики». В предыдущие годы участники юридического рынка (и адвокаты, и юрфирмы, и юристы компаний) разработали ряд проектов, условно объединенных в Свод обычаев делового оборота в сфере юруслуг. «На этой основе можно в обозримой перспективе получить комплекс необходимых стандартов качества. Это особенно важно в связи с обсуждением реформы юридического рынка, объединения его на основе адвокатуры», – пояснил Пепеляев. А советник ФПА Дмитрий Тараборин подтвердил «НГ», что на сегодняшний день основным риском видится «стандартизация извне». Это, считает он, «возможно в том случае, если сообщество само не озаботится данным вопросом».По словам вице-президента АП Москвы, партнера КА Pen & Paper Вадима Клювганта, адвокатура в силу своего законодательного статуса – независимая и самоуправляемая корпорация. Это означает, что в пределах рамочного законодательства адвокатура сама регулирует свою деятельность. Профстандарт – один из эффективных способов такого регулирования, но «только по самым серьезным аспектам адвокатской деятельности и только тогда, когда для его разработки и принятия есть достаточная практика». То есть значимость такого документа не следует ни недооценивать, ни переоценивать, а тем более, «не следует делать из стандартов какой-то фетиш». И разумеется, адвокатский стандарт должен учитывать свободный и творческий характер профессиональной деятельности, доверительный характер отношений адвоката с доверителем, уникальность каждого дела. Поэтому-то он должен содержать лишь минимальный набор требований, не выполнить которые нельзя: «Стандарт ни в коем случае не должен уподобляться детально регламентированным воинским уставам или инструкции по эксплуатации пылесоса». В конечном итоге решение в конкретной ситуации всегда принимает сам адвокат, и сам за него отвечает, подчеркнул Клювгант. При этом умный профессиональный стандарт, обязательный для исполнения, может быть для адвоката и ориентиром, и защитой от возможных последующих претензий. По этим причинам «очень важно соблюдать баланс всех упомянутых факторов и не увлекаться ни количеством стандартов, ни их объемом, ни непомерной активностью по их разработке, чтобы она не превратилась в самоцель». Как он пояснил «НГ», следует также помнить, что далеко не все профессионально-этические проблемы поддаются нормативному регулированию или вообще требуют его – и в этом отличие этических регуляторов от формально-юридических.
Те немногочисленные профстандарты, которые действуют в адвокатуре сейчас, в целом отвечают всем этим требованиям, при этом каждый из них – это результат небыстрых и нелегких усилий, напомнил Клювгант. Вероятно, по его словам, со временем возникнет необходимость в разработке еще каких-то стандартов вместе с условиями для этого. Но для этого, по его мнению, совершенно не нужно создавать никакие постоянно действующие «советы при комиссиях» и прочие бюрократические структуры, которые тут же станут искать себе работу. Есть зарекомендовавший себя механизм рабочих групп и есть более чем достаточный интеллектуальный и профессиональный потенциал внутри корпорации для разработки любого стандарта. «Только высокие профессионалы, глубоко понимающие и существо проблемы, и профессиональную этику адвоката, могут быть участниками создания профессиональных стандартов. Консультироваться при этом можно со всеми либо с кем нужно. Но только если это действительно нужно для пользы дела, а не ради «политеса», – заметил Клювгант.
Как пояснил «НГ» адвокат Сергей Тимошенко, стандарты в адвокатуре – это развитие уже имеющихся принципов и норм профессионального поведения адвоката, содержащихся в Кодексе профессиональной этики. Минимальные требования к добросовестному поведению адвоката необходимы прежде всего молодым юристам. Профстандарты являются своего рода методичками, разъяснением того, что хорошо, а что плохо, что можно и нужно использовать при заключении и исполнении соглашения с доверителем, как отбиться от необоснованных претензий и т.д. В то же время стандарты будут полезны и адвокатам со стажем, поскольку профдеформации подвергаются лица любого рода деятельности, напомнил Тимошенко. По его мнению, введение стандартов направлено и на популяризацию института адвокатуры: если на рынке юруслуг с обилием фирм и особенно индивидуальных предпринимателей царит хаос, то адвокатура здесь выгодно отличается. Он рассказал, что палатами ряда субъектов РФ, к примеру, уже введен стандарт «Требования к размещению адвокатских образований». Там сказано, что адвокатские кабинеты обязаны иметь офисы, которые вправе посещать граждане, должна быть информация о режиме работы и времени приема.
Член Ассоциации юристов России Александра Обрывко подчеркнула, что любое развитие общества предполагает трансформацию правоотношений: «И такие изменения, по нашему мнению, это неотъемлемый процесс и эволюционирования отношений доверителя и адвоката». «Трансформация стандартов адвокатской деятельности (ни в коем случае не путаем с методическими указаниями) есть итог выработки профессиональным сообществом определенных правил, определяющий гарантированный объем и качество юридических услуг, на безусловное получение которых должен рассчитывать доверитель, и соблюдение которых гарантирует баланс интересов каждой стороны», – подчеркнула она. И высказалась, например, за необходимость скорректировать подходы к формированию ставок, но не их размера – это и fix price, и почасовая оплата, и гонорар успеха, и другие формы.
