Екатерина Трифонова
Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев (справа) ведет судебную систему в мир IT-технологий. Фото со страницы Верховного суда РФ в Flickr
Российские суды в своей работе все сильнее опираются на современные технологии, появился даже термин «электронное правосудие». Но цифровизация почему-то меньше всего упрощает работу адвокатам. Например, они пока не получили доступ к видео-конференц-связи (ВКС) с СИЗО ни для себя, ни для находящихся там своих доверителей, продолжая тратить часы в ожидании встреч с ними.
Под электронным правосудием теперь понимается возможность не только участвовать в заседаниях в онлайн-режиме, но и осуществлять процессуальные действия в диджитал-формате. Этот термин уже укоренился в отечественном правопорядке, но вкусить всех благ цифровизации стороне защиты пока не удается. К примеру, нет полноценного доступа к использованию ВКС и веб-конференций, что призваны повышать скорость судебных разбирательств и сокращать расходы их участников.
К 2024 году в судах должна заработать уже и новая информационная платформа «Правосудие онлайн», которая позволяет удаленно подавать иски и жалобы, просматривать или получать документы и сведения о назначении дат судебных заседаний, а также наконец дистанционно в них участвовать. Поэтому, выступая на планерном заседании Совета судей, председатель Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев указал на растущую востребованность цифровых технологий и привел в подтверждение свежую статистику: «В электронном виде в суды подано 2,3 млн документов, что на 24% больше, чем за аналогичный период прошлого года. С применением ВКС проведено 146 тыс. судебных заседаний, а через веб-конференции – 250 тыс. заседаний».
К числу перспективных направлений председатель ВС отнес, к примеру, формирование электронных материалов дел не только в процессуальных правоотношениях, но и в целях перевода судебных архивов в электронную форму. Более детально перспективы электронного судопроизводства обсудили в Совете Федерации на круглом столе. Как отметил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин, благодаря цифровизации процессы не только ускоряются, они становятся прозрачнее и менее затратными с точки зрения исполнения судебных решений. Судья ВС Олег Нефедов особо отметил, что «в порядке административного судопроизводства суды готовы полностью рассматривать «электронные дела».
Первоочередная задача, конечно, это еще более глубокая цифровизация судов общей юрисдикции и мировых судов. Скажем, с такой технической задачей, как подготовка судебного приказа, должен справиться искусственный интеллект (ИИ), что позволило бы разгрузить живых судей, что и занимает основное время низовых инстанций. Есть подсчет, что на плечи мирового судьи в столице ложится свыше 360 дел ежемесячно.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Елена Авакян подняла перед сенаторами проблему удаленного доступа адвокатов к их доверителям: «Мы предоставили возможность допроса следователями по ВКС, но так и не решили вопросы проведения онлайн-свиданий с адвокатами. Эти свидания нами уже успешно опробованы, но со ссылкой на то, что это не предусмотрено законом, нам не позволяют использовать такую возможность». По ее словам, нужно устранить такие юридические препоны. Как ранее писала «НГ» (см. номер от 13.07.22), из-за огромной очереди посетителей в СИЗО бывали случаи, когда адвокатам приходилось бронировать место для работы там за несколько дней, а потом регулярно подъезжать в окрестности изолятора на перекличку. Поэтому в адвокатуре достаточно много сторонников такого формата, как дистанционное общение с арестованными подопечными. Сегодня места для ВКС-свиданий успешно функционируют, к примеру, в Петербурге и Воронежской области. Но прочие подобные эксперименты с цифровизацией сразу безуспешно заканчивались по распоряжению прокуратуры, которая указывала ФСИН, что законом не предусмотрен подобный способ общения.
Цифровизация, электронное судопроизводство и все с этим связанное – это темы остроактуальные, сказал «НГ» партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Вадим Клювгант. Новые технологии действительно дают много возможностей, но превратить их внедрение в фетиш, сделать самоцелью было бы опасной ошибкой. Потому что в этом случае не будет соблюдено главное условие: любые новации должны повышать уровень обеспечения гарантий прав граждан, а не снижать их или ставить под угрозу, пояснил эксперт. Это в полной мере относится и к онлайн-свиданиям адвокатов с доверителями, находящимися под стражей. Действительно, есть локальные примеры их использования, подтвердил Клювгант, однако заметил, что возможности тут крайне ограниченны по двум причинам – «и ни одна из них на самом деле не связана с тем, что такая форма общения не предусмотрена законом». Хотя она действительно не предусмотрена, но это препятствие при наличии политической воли устранить было бы несложно и недолго, уверен он, другое дело, что такой воли, очевидно, нет. Первая же реальная причина в том, что дистанционное общение как для адвокатов, так и для арестованных лиц возможно только с одного или нескольких компьютеров с каждой стороны, которые верифицированы ФСИН. А это означает, что пропускная способность общения таким способом ничтожна мала, особенно если речь идет о большом городе. Проблема гипотетически могла бы быть решена в случае расширения доступа адвокатов к электронным свиданиям после авторизации их собственных компьютеров, но к этому не готова (и вряд ли будет готова) система ФСИН.
Вторая же причина неперспективности удаленного общения еще более существенная, это отсутствие реальных гарантий обеспечить конфиденциальность содержания таких свиданий: «В отсутствие таких гарантий о чем реально можно разговаривать? О семейных делах? О датах назначенных судебных заседаний? О полученных официально документах? Наверное, это можно. Но никак не о позиции защиты, не о собираемых ею доказательствах и не о планируемых действиях. И даже не всегда о здоровье». Реального и надежного решения данной проблемы, подчеркнул Клювгант, пока никто не предложил. Поэтому, полагает он, сейчас и в обозримой перспективе дистанционные свидания адвокатов с арестованными доверителями будут не более чем неким субсидиарным дополнением к традиционным очным встречам, но никак не альтернативой им.
Как заметил «НГ» партнер юркомпании a.t. Legal Александр Павловский, более активно идет цифровизация судов, нежели органов следствия. В то же время явно назрела необходимость предоставить адвокатам, к примеру, возможность подавать онлайн электронные процессуальные документы не только в суд, но также и органам предварительного следствия и надзора. Вместе с тем он подтвердил, что видеоконференции стали часто использоваться при проведении судебных заседаний с участием лиц, содержащихся под стражей, например, при продлении срока такого содержания. Во время пауз в таких заседаниях, когда, к примеру, суд удаляется для вынесения судебного акта, адвокатам, как правило, позволяют пообщаться с подзащитными онлайн, хотя это и происходит в присутствии прокурора, секретаря и прочих лиц. «При этом ни процессуальный закон, ни технические возможности мест содержания, ни их регламенты не предусматривают возможности полноценных онлайн-свиданий адвокатов с клиентами, содержащимися в СИЗО или местах лишения свободы», – согласился Павловский. Вообще, по его мнению, интернет-свидания адвокатов с клиентами – это довольно противоречивое явление. С одной стороны, адвокату не надо будет занимать в 6 часов утра очередь в СИЗО или отправляться в длительное путешествие в колонию, с другой – многие юристы настороженно относятся к перспективам онлайн-встреч с подзащитными, опасаясь, что они не будут конфиденциальными. «Использование технических средств означает, что разговор адвоката с подзащитным может быть прослушан как сотрудниками правоохранительных органов, так и злоумышленниками. Адвокатская тайна в этом случае будет под угрозой», – подчеркнул эксперт. Очевидно, что ВКС не способна гарантировать конфиденциальность общения. Напротив, такие беседы обязательно будут доступны для прослушивания заинтересованными лицами, заметила адвокат АБ «Интеллектуальный капитал» Ирина Каплун. Сама по себе идея такого общения, пояснила она, не противоречит закону, но вот практика явно не совершенна: «Когда доверитель находится в местах, связанных с ограничением свободы, кто обеспечит тайну разговора? Учитывая обвинительный характер правоохранительной системы, наивно полагать, что оперативные подразделения не воспользуются возможностью осуществить контроль беседы адвоката с доверителем».
Адвокат Алексей Лаврентьев сказал «НГ», что он «категорически против того, чтобы и в современную эпоху цифровизации разговор в рамках адвокат-следователь-обвиняемый шел по видеосвязи, лучше по старинке в кабинете следователя». Именно потому, что иначе будет нарушено право гражданина на консультацию с адвокатом. Нередко бывают каверзные вопросы, которые ставят подзащитного в неудобное положение – и в таких случаях нужен совет защитника. «Как это будет выглядеть по ВКС, адвокат должен что ли просить следователя отвернуться или отключиться на этот момент? Сейчас при обычном допросе его останавливают, далее подзащитный и адвокат выходят в коридор, обговаривают, как лучше ответить, и возвращаются. Следователь же ставит пометки, что допрос был прерван и указывает, на какое время», – пояснил Лаврентьев. Общение адвоката с подзащитным с помощью любых средств связи, даже с зашифрованными каналами, настаивает эксперт, все равно не гарантирует конфиденциальность получения качественной и профессиональной помощи: «Подзащитный не сможет в полной мере рассказать адвокату все тонкости дела и проработать качественно позицию. Понимая, что в системе правосудия есть большое число пробелов в законодательстве, такой аспект цифровизации все-таки следует признать преждевременным».
Дарья Гармоненко