Екатерина Трифонова
Зампредседателя ВС РФ Татьяна Петрова видит активизацию диалога судебной системы с гражданским обществом. Фото фонда «Росконгресс»
На XI Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ) было анонсировано дальнейшее развитие судебной системы РФ. Она должна стать еще более прозрачной и эффективной в деле защиты прав граждан, в том числе за счет углубления цифровизации. Чиновники от юриспруденции утверждали, что суды и сейчас максимально открыты и честны перед обществом, недаром оно стало больше доверять отечественной Фемиде. Эксперты «НГ» засомневались не в статистике, а в таких оптимистических выводах, указав на целый ряд так и не решенных, хотя уже и застарелых проблем – начиная с кадровой политики и заканчивая техническим оснащением.
Практикующие юристы обычно разделяют ту критику в адрес российского правосудия, которая утверждает, что система судебных органов недостаточно развита, что существует дефицит профессиональных кадров, что перегруженность судов замедляет разбирательства и что техническая оснащенность остается низкой. А еще есть такая проблема, как неисполнение решений судов вкупе с их бессилием в спорах с исполнительной властью. В целом же ситуация с несправедливостью решений и приговоров, а также обилием судебных ошибок отвращает граждан от правосудия, порождает ироническое отношение к нему или даже враждебное.
Однако на профильной сессии ПМЮФ чиновники от юриспруденции уверяли, что все наоборот – доверие граждан к отечественной Фемиде исподволь растет. Что связано в том числе с цифровизацией процессов, которая их оптимизирует и делает более доступными. Одним из шагов в этом направлении, например, стала государственная автоматизированная система (ГАС) «Правосудие», позволяющая подавать документы в электронном виде. А в следующем году будет запущен суперсервис «Правосудие-онлайн», благодаря которому граждане смогут участвовать в процессах через портал «Госуслуги», а также подавать исковые заявления и изучать любые открытые документы.
Кроме того, Минюст уже создал межведомственную рабочую группу по цифровизации КоАПа. Замминистра юстиции Вадим Федоров рассказал на ПМЮФ о тех мерах, которые были приняты за последние годы для обеспечения открытости и независимости правосудия: и расширение института присяжных, и дополнительные гарантии для адвокатуры, и обязательная аудиофиксация судебных заседаний. Не забыл он сказать и о созданных условиях для применения альтернативных заключению под стражу мер пресечения. Короче говоря, речь идет о постепенной, но целенаправленной гуманизации.
Однако, по логике сенатора Николая Владимирова, раз в каждом процессе есть проигравшая сторона, то тогда, конечно, всегда будут люди, недовольные судебным актом. Сам он указал на то, что у населения есть большие пробелы в правовой грамотности: мол, сами граждане редко обращаются в суды для обжалования действий или решений госорганов, доверяя, по его словам, неверным стереотипам о бесперспективности таких споров, потому что «судебные решения по таким делам в пользу граждан есть». И Владимиров сослался на статистику об увеличении количества дел в судах, свидетельствующую, что «доверие к судебной системе все же возрастает».
С ним была согласна профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Лариса Масленникова. Общество в целом и граждане по отдельности явно доверяют судебной системе, а «иначе суды не были бы столь перегружены». Зампредседателя Верховного суда (ВС) РФ, председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова напомнила об открытости судебных разбирательств, которая реализуется посредством цифровых технологий – аудиопротоколирования, видеопротоколирования, онлайн-трансляций в интернете. В судах, отметила она, созданы службы пресс-секретарей, которые занимаются взаимодействием с журналистами, обеспечивая их доступ на заседания. В частности, «функционируют 2,4 тыс. сайтов федеральных судов, 115 сайтов арбитражных судов, 6 тыс. сайтов мировых судей». Что также свидетельствует об идущем диалоге общества с судебной властью.
На этот счет, к примеру, первый зампред Высшей квалификационной коллегии судей РФ Владимир Попов рассказал, что любой гражданин вправе принять участие в заседаниях ККС, решения и заключения которых к тому же публикуются на официальных сайтах. Он решил высказаться и по поводу отбора претендентов на должность федерального судьи, подчеркнув, что помимо стандартных требований, указанных в законе, оцениваются моральные и личностные качества соискателей. На такие заявления не смог не отреагировать первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Михаил Толчеев. Его взгляд на кадровую проблему состоит в том, что на должности судей назначаются в основном те, кто ранее работал в аппарате судов. И, таким образом, «ограничиваются контакты судебной системы с другими институтами гражданского общества».
Член президентского Совета по правам человека Александр Брод назвал прошедшее на ПМЮФ обсуждение ситуации «излишне благодушным». Самое главное, что не прозвучали даже данные свежих соцопросов об отношении к отечественному правосудию, не проанализирована практика обжалования судебных решений. А ведь это «именно те маркеры, по которым можно судить о доверии». И он напомнил о ряде предыдущих опросов: примерно 45% респондентов заявляют, что суды зачастую выносят несправедливые решения, положительные оценки звучат лишь от одного из четверых. Более половины при этом говорили о коррумпированности судебной системы. Напомнил Брод и об анализе общения россиян с ЕСПЧ, когда «Россия лидировала вместе с рядом других стран по обращениям граждан в эту инстанцию, с которой мы теперь распрощались». Как раз значительная часть жалоб касалась нарушений ст. 6 Евроконвенции – о праве на справедливое судебное разбирательство.
Как сказал «НГ» адвокат Алексей Гавришев, открытость и доступность судебной системы в РФ действительно постепенно повышаются. Почти у каждого суда есть свой сайт, где достаточно удобно получать информацию, а внедрение системы ВКС, например, существенно облегчает жизнь тем же адвокатам, поскольку необязательно ехать в другой регион для присутствия на заседании. То есть «открытые судебные процессы, внедрение новых технологий, с помощью которых явно упрощается получение информации, и впрямь вызывают больше доверие у граждан». Но тут, по его словам, важно сделать такую оговорку – речь идет о тех, кто хотя бы как-то образован в правовой сфере. Ведь одна из главных проблем – это недостаточный уровень знаний населения. Что же касается проблем с судебными кадрами, то это вопрос неоднозначный. Хотя по-хорошему для полной прозрачности системы было бы правильным пустить адвокатов в процесс назначения судей. «Является ли этот процесс открытым, здесь трудно ответить, поскольку действительно почти все зависит от председателя ВС РФ», – заметил Гавришев.
По словам старшего партнера КА Pen & Paper Константина Добрынина, странно слышать слова об открытости судебной системы, которая представляет собой «одну из наиболее замкнутых в себе институций», гуманизация которой невозможна без настоящей судебной реформы. А если же говорить о ней, то это в первую очередь образование, то есть вузы. Он настаивает, что надо изменить центр тяжести в подготовке студентов – будущих судей и правоохранителей: нужны специальные дополнительные курсы по воспитанию правильного нестяжательного менталитета (философия, политология, этика и пр.). «Вузы в первую очередь должны выпускать человека, а не специалиста, потому что специалистом он станет позже. Если выпускник будет человек, то, значит, начнется и гуманизация системы. Ровно в такой последовательности», – заявил «НГ» Добрынин. Полноценный юрист должен вырасти во всех смыслах до судейской высоты, это должен быть венец карьеры. Но в России судьи в подавляющем своем большинстве заочники из секретарей, поэтому «многие даже не понимают, что такое суд и какова должна быть его настоящая открытость». И самое главное, по его мнению, в том, что суд не должен быть ориентирован на поддержку обвинительной власти, борьбу с преступностью и разными «врагами», включая иноагентов. Потому что тогда он не будет открытым априори. «Если мы действительно хотим изменить суд, то надо немедленно отменить негласный запрет на допуск адвокатов в профессию судьи. То же самое необходимо сделать и в отношении судей, только в этом случае отменить дискриминационную норму закона, запрещающую судьям в отставке заниматься адвокатской деятельностью. Фактически судьи сейчас выдавлены из юридической профессии и поражены в правах, они не могут трудиться после отставки на благо общества, не могут обогащать коллег и юридический мир своими практическими знаниями», – подчеркнул эксперт. Однако, констатировал он, «в нынешнее специальное военное время сложно представить, что кто-то всерьез начнет заниматься не только гуманизацией правосудия, но и гуманизацией нашего общества, сознания людей в самом широком и максимально общечеловеческом смысле этого слова».
Как рассказала «НГ» адвокат АП Москвы, руководитель практики разрешения споров МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова, во множестве случаев, обращаясь в суд, люди пытаются переложить ответственность за решение вопроса на судебную систему, не считая необходимым договариваться между собой. Это и ведет к тому, что суды перегружены, а дела назначаются в график с периодичностью до пяти минут. «Мотивированное решение пишется несколько месяцев, а в некоторых судах получить исполнительный лист – это тот еще квест», – заметила она. Но по поводу исполнения решение судов напомнила, что это зависит вовсе не от адвоката, а от судебного пристава-исполнителя и, конечно, должника. И хотя де-факто вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения, должники не спешат их исполнять, а судебные приставы, ссылаясь на чрезмерную занятость, не спешат применять к тем меры ответственности. При этом Тютюнникова констатировала: обвинительный уклон судебной системы не изменился, что касается и приговоров, и избираемых мер пресечения. А правосудие является открытым, вот только в суд просто так не пройдешь, необходимо предъявить на проверку вещи и документ, удостоверяющий личность. Или, скажем, обязательная аудио – и видеофиксация процессов должны были сделать их более прозрачными, однако на практике аудиозапись не всегда можно получить, когда суд это аргументирует, к примеру, «техническим сбоем». «И сроки рассмотрения гражданских споров оставляют желать лучшего. Конечно, цифровизация важна в судопроизводстве, но это не решает проблем с затратами времени, когда невозможно попасть на прием к судье, не отстояв очереди», – подчеркнула Тютюнникова.
Адвокат и партнер NOVATOR Legal Group Александр Катков тоже указал на необходимость начинать реформы «с правосознания граждан и их правовой культуры». К сожалению, пояснил он, на уровне школы не учат основам правовой грамотности. Нет дисциплины, которая рассказывала бы школьникам, будущим полноправным гражданам страны, как пользоваться судебной системой. К правовой культуре начинают немного приобщать только на уровне вузов, так что «к сожалению, в настоящее время 80% страны не понимает, как работает судебный институт». Что касается основных судебных проблем, то он пояснил, что, во-первых, это, действительно, кадры. В судах крайне низкий уровень зарплат младшего персонала. К примеру, у помощника судьи зарплата составляет 25 тыс. руб. Поэтому на эту должность идут люди с невысокой квалификацией сразу после студенческой скамьи. Сейчас так складывается практика, что помощники судей пишут проекты судебных актов, а по упрощенным делам, в арбитражных спорах, зачастую уже итоговые судебные решения. Следовательно, если у помощника судьи низкая профессиональная квалификация, то и качество судебного акта будет соответствующим. Во-вторых, остается недостаточной техническая возможность судов проводить онлайн-заседания: «Многие судьи, особенно в арбитражном суде Москвы, отказывают в этом в связи с высокой нагрузкой на них. Часто бывают сбои онлайн-платформы – не слышно аудио, не работает видео». Соответственно, это требует дополнительных средств на улучшение данной системы и ее дальнейшее развитие для повышения доступа к правосудию. Есть еще и проблемы с качеством электронного документооборота даже в Москве. Здесь активно развивается система электронного ознакомления с материалами, но не все они сканируются надлежащим образом или своевременно выдаются. «Полагаю, что помимо бумажной папки у суда должна быть такая же копия материалов дела в электронном формате. Это ускорит делопроизводство, стороны не будут просить об отложении заседания для того, чтобы лично приехать в суд и ознакомиться с делом», – пояснил Катков. В этом могло бы помочь увеличение числа судебных сотрудников и технических специалистов. Тем более, что нагрузка действительно серьезная. В Москве, особенно если брать дела о банкротстве, судьи ежедневно рассматривают порядка 100 дел: «Они не успевают вникнуть в спор, детально погрузиться в аспекты и нюансы. В регионах, конечно, эта проблема значительно меньше, там судьи слушают по три-четыре дела в день. Следовательно, в крупных городах существует необходимость в расширении штата судей и постоянном повышении их квалификации». Еще одна важная проблема отсутствие в зданиях судов возможности для граждан воспользоваться технической поддержкой. В здании суда нет доступного технического оборудования для снятия копий документов, выхода в интернет, распечатки документов. В большинстве судов отсутствуют комнаты для адвокатов. Однако наличие этого могло бы способствовать ускорению судебного делопроизводства. Что же касается ГАС «Правосудие», то Катков указал на «ненадлежащее качество его работы, по сравнению с «Картотекой арбитражных дел»: отсутствуют судебные акты, несвоевременно публикуется информация, платформа в целом работает некачественно. Цифровизация сервиса отстает как минимум лет на пять».
Дарья Гармоненко 
