Право на досрочное снятие судимости трудно доказать

Статус судимого оставляет гражданина под надзором тюремщиков и на воле. Фото со страницы ГУФСИН России по Иркутской области в «ВКонтакте»

У экс-заключенного по закону есть возможность просить суд о досрочном снятии судимости. Тогда он формально станет чист перед законом. Однако подобные ходатайства удовлетворяются лишь на треть. Все зависит от доброй воли и усмотрения судьи. Как пояснили «НГ» эксперты, от экс-осужденных требуется подтверждать и даже доказывать безупречное поведение на свободе. Отечественная Фемида таким оценочным понятием для своих решений в основном и пользуется.

В зависимости от тяжести преступления судимость автоматически погашается через определенное число лет после освобождения, но экс-заключенные вправе просить суды снять с них это клеймо пораньше. Досрочное погашение означает прекращение правовых последствий, связанных с преступлением и наказанием.

При этом в отличие от погашения снятие не происходит автоматически. Например, по данным портала «Судебная статистика РФ», в 2022 году рассмотрено 11,4 тыс. подобных ходатайств, из которых удовлетворены 4,1 тыс. (36%). Напомним, что судимость влечет за собой многочисленные ограничения для гражданина, которому закрывается, скажем, доступ к педагогической сфере деятельности или на госслужбу. Судимость может послужить основанием для ограничения свободы выбора места жительства. Считающиеся судимыми граждане не вправе приобретать оружие, быть опекунами, вступать в адвокатуру, но главное, что они сталкиваются с проблемами и при обычном трудоустройстве.

С формальной точки зрения законодательство предусматривает два условия для снятия судимости – возмещение вреда и безупречное поведение. Последнее можно доказывать справками с места жительства, свидетельствами о браке или рождении детей, заботой о престарелых родителях и пр., годятся и положительные характеристики с работы или учебы. Однако все это дает лишь право ходатайствовать перед судом, не гарантируя одобрительных решений. И в большинстве случаев служители Фемиды отклоняют и эти, и другие позитивные отзывы, настаивая, что, дескать, законопослушное поведение не всегда свидетельствует о высокой степени исправления, а значит, о достижении целей уголовного наказания. Эксперты указали на хаотичность практики из-за чрезмерной судейской дискреции, основывающейся на оценочных критериях.

Как сказал «НГ» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов, институт досрочного погашения судимости недостаточно эффективен. Решение в пользу осужденного зависит от тяжести преступления, наличия повторных нарушений, от поведения после преступления. А отказывают, в частности, если не выполнены требования вроде уплаты алиментов или погашения ущерба. Но далеко не всегда удается добиться досрочного погашения, даже если реализованы все условия, поскольку «каждый случай рассматривается индивидуально, решение может быть принято на основе многих факторов». И на практике, подчеркнул он, нередко встречаются необоснованные и немотивированные отказы в удовлетворении ходатайств. «Очевидно, что формулировка «безупречное поведение» – оценочное понятие, что позволяет судам возвращать ходатайства, если не представлено достаточных доказательств», – заметил Кузнецов. А в ряде случаев суды открыто говорят, что снятие судимости является их правом, а не обязанностью. Поэтому, по его мнению, следует «указать четкие критерии для разрешения вопросов о погашении судимости». Нужны и методические рекомендации для судов на уровне пленума Верховного суда.

Член Ассоциации юристов России Антон Бибаров-Государев, который руководит проектом «Правовая поддержка лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Тамбовской области», реализуемым при поддержке Фонда президентских грантов), видит в ситуации с досрочным погашением судимости две стороны. С одной – институт призван стимулировать человека на правомерное поведение, содействуя исправлению даже после того, как он покинет место заключения. С другой стороны, этот институт сегодня явно испытывает кризис: «Выносимые решения часто ломают людей, те утрачивают веру в правосудие, справедливо считая, что судейское усмотрение граничит с нежеланием разбираться». Закон дает судьям широкие возможности. Часть 5 ст. 86 УК РФ гласит: «Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости». Бибаров-Государев подтвердил, что основная проблема связана с оценочным понятием безупречности поведения. Вместе с тем и «период длительности такого безупречного поведения в законе не установлен, что с учетом существенного отличия закрепленных сроков погашения судимости для разных категорий преступлений вызывает на практике ряд противоречий». Если некоторым судьям достаточно представить положительные характеристики и доказать отсутствие правонарушений, то другие ожидают, что им расскажут о создании экс-заключенным семьи, об участии в благотворительных проектах и акциях. Совсем субъективным обоснованием для отказа становится утверждение о «преждевременности подачи ходатайств», что вобще не предусмотрено в законе в качестве самостоятельного критерия. Выход, уверен эксперт, в законодательном установлении временных рамок: когда можно обращаться за снятием судимости для каждой отдельной категории преступлений и когда уже нельзя отказывать со ссылкой на преждевременность.

Адвокат КА «Гильдия московских адвокатов» Анас Эльмурзаев подтвердил «НГ» отсутствие в законе конкретных сроков, когда осужденный или его представитель имеют право заявлять ходатайства. Здесь, по его словам, отсутствуют и разъяснения высших судов РФ. Так что данный пробел «препятствует формированию единой правоприменительной практики», но даже более важно, что в результате судами неоднократно принимались решения об отказе в удовлетворении заявлений от экс-осужденных «в связи с незначительным сроком нахождения на свободе». И такие судебные решения обычно остаются без изменения и после апелляционного обжалования, поскольку уже «судом второй инстанции обоснованно указывается, что отмеченные выводы обжалуемого решения носят оценочный характер».

Впрочем, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян считает, что статистика свидетельствует: институт досрочного снятия судимости все же «вполне работающий», гражданину вполне реально добиться удовлетворения своего ходатайства. При этом эксперт согласен, что практическая проблема заключается в субъективизме, «понятие безупречного поведения является оценочным и понимается конкретным судьей исходя из его восприятия и оценки конкретных обстоятельств дела и степени позитивности действий осужденного». «Желательно основные критерии признания безупречного поведения прописать более четко», – уверен он. Еще он пояснил, что сложности могут возникать и тогда, когда бывший осужденный возместил причиненный вред, но не полностью. «Наличие судимости в определенных ситуациях препятствует устройству на работу, получению лицензии на оружие, исключает доступ близких родственников судимого лица на определенные должности. В связи с этим ответственные граждане, планирующие вернуться к нормальной жизни и пользоваться всеми предоставленными правами, спешат снять судимость. Такое позитивное устремление, когда оно подкреплено выполнением требований закона, должно получить понимание со стороны суда», – заявил «НГ» Гаспарян. В свою очередь, учредитель МКА «Постанюк и партнеры» адвокат Владимир Постанюк настаивает, что механизм досрочного погашения «уже отлажен в течение большого количества времени» и что «его нужно просто сохранять». «Главным основанием досрочного погашения судимости является вывод суда на основании представленных документов, что человек уже не нуждается в опеке и контроле со стороны государства. Все это проходит в рамках судебного заседания – если гражданин с чем-то не согласен, он вправе это обжаловать. На мой взгляд, нет необходимости совершенствовать эту процедуру», – подчеркнул он. 

Как пояснила «НГ» партнер-учредитель юридической фирмы Bishenov&Partners Алим Бишенов, в 2020 и 2021 годах и число рассмотренных в судах первой инстанции ходатайств было примерно одинаковым – чуть более 10 тыс., и доля утвержденных, – около 32%. При этом более половины ходатайств о снятии судимости было возвращено, передано по подсудности или отозвано самими заявителями: в 2021-м – это 5,4 тыс., в 2020-м – 5,1 тыс. И как раз в прошлом году ВС разъяснил практику применения законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости. В постановлении пленума ВС особо отмечено, что при разрешении данных вопросов судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому гражданину, нельзя допускать принятия необоснованных и немотивированных решений. Течение срока погашения судимости начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). В случае привлечения лица к административной ответственности сам по себе данный факт не может препятствовать снятию судимости: следует учитывать конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение этого лица к исполнению административного наказания. Суды также не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе (тяжесть преступления, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.). Тем не менее, заметил Бишенов, в настоящее время не выработан однозначный подход к определению «безупречности» поведения лица, а также объема и порядка возмещения вреда.

Он отметил, что судимость создает ограничения для лица в трудовой, предпринимательской деятельности, при осуществлении избирательных прав. Так, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Человек, имеющий судимость, не может занимать госдолжности, в том числе быть судьей или сотрудником ФСБ. В целом же перечень ограничений не является исчерпывающим. Например, с марта этого года вступила в силу ст. 328. 1 Трудового кодекса РФ. «Согласно данной статье ТК РФ к занятию трудовой деятельностью, связанной с управлением легковыми такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, не допускаются лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость или подвергающиеся уголовному преследованию за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. К управлению трамваями, автобусами, троллейбусами и подвижным составом внеуличного транспорта не допускаются лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость или подвергающиеся уголовному преследованию за тяжкие и особо тяжкие преступления, а именно преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, общественной безопасности, мира и безопасности человечества», – напомнил он. При этом нововведения имеют обратную силу, что приводит к массовым увольнениям водителей такси и общественного транспорта с судимостью по соответствующим статьям УК. «Также неоднозначным является выбор преступлений, перечисленных в данной статье ТК. К примеру, имеющий судимость за похищение человека не сможет устроиться на работу водителем такси, но сможет быть водителем автобуса. Очевидно, что данная норма требует доработки», – считает Бишенов.