Екатерина Трифонова
Фото агентства городских новостей "Москва"
Законодательство не защитило прав адвокатов при проведении их досмотра сотрудниками СИЗО. Хотя ранее Конституционный суд (КС) постановил, что процедуру надо фиксировать и протоколировать, тюремщики продолжают относиться к защитникам как к простым посетителям. Эксперты отметили, что в таких условиях говорить о соблюдении принципа равноправия сторон не приходится.
В решении от 2021 года КС отметил, что адвокат не может отказаться от досмотров на входе в режимные учреждения. Но администрацию СИЗО обязал «предусмотреть возможность письменной фиксации оснований, хода и результата» процедуры. И все же на территории госучреждений адвокатов по-прежнему рассматривают «как опасный элемент» и досматривают сколько угодно раз и под любыми предлогами, а протоколировать и фиксировать эти действия сотрудники не хотят.
Недавно Адвокатская палата Ставропольского края заявила о нарушении профессиональных прав защиты при посещении СИЗО для участия в следственных действиях. Защитник обоснованно требовала составить письменный протокол о досмотре ее обуви, в чем ей было отказано, сообщила коллегия.
При входе в СИЗО и прохождении КПП адвокат прошла через рамку металлодетектора и предоставила личные вещи для досмотра, помимо этого ее тщательно проверили ручным металлоискателем вплоть до подошвы обуви, даже прощупали руками верхнюю одежду. Но и этого сотрудникам изолятора показалось мало. Они настаивали, чтобы адвокат разулась и показала обувь. На вопрос, что там собираются искать, госслужащие заявили о «наличии сведений, полученных в ходе оперативно-разыскных мероприятий», которые якобы служат «достаточным основанием для проведения досмотра обуви». Тогда адвокат потребовала составить письменный протокол личного досмотра. Ей отказали под предлогом того, что протоколы якобы составляются, только если что-то обнаруживают в вещах посетителей. Это значит – при привлечении лица к административной ответственности.
Этот случай, говорит партнер – учредитель юридической фирмы Bishenov&Partners Алим Бишенов, служит ярким примером того, что «правоприменитель не руководствуется законом и судебной практикой, в особенности правовыми позициями Конституционного суда РФ». В то же время, заметил Бишенов, подобные нарушения прикрываются надзирающими органами, «о чем свидетельствуют результаты многочисленных прокурорских проверок в отношении аналогичных действий сотрудником пенитенциарной системы». «Искоренить подобную практику можно установлением мер ответственности за нарушения прав адвокатов», – заметил он.
«Сотрудники изолятора неправомерно уклонились от составления протокола личного досмотра, который был фактически проведен, и не сообщили адекватных ситуации оснований для его проведения», – подтвердил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов. И это далеко не единичный случай. Для исключения таких фактов, уверен эксперт, нужна видеофиксация. Также необходимо, чтобы профессиональная подготовка сотрудников ФСИН не ограничивалась разъяснением их прав. Им следует знать и об обязанностях при оформлении доступа в помещения следственных изоляторов.
По словам управляющего партнера КА Pen&Paper Алексея Добрынина, проблемы допуска адвокатов в СИЗО и обеспечения права обвиняемых на проведение свиданий с защитниками сегодня в значительной степени сняты. Однако спорные, а порой и конфликтные вопросы по-прежнему возникают. Ведь в законе отсутствует специальное регулирование проверочных процедур именно в отношении адвокатов. Если речь идет о стороне обвинения, то закон четко говорит, что не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых. На адвокатов же, поясняет Добрынин, распространяются общие нормы, в частности позволяющие сотрудникам мест содержания под стражей при наличии достаточных оснований подозревать посетителей в попытке проноса запрещенных предметов. Чтобы исправить ситуацию, продолжает собеседник «НГ», нужны четкие инструкции для инспекторов изоляторов, в которых были бы регламентированы проверочные процедуры. А вообще «до тех пор пока адвокат воспринимается другими представителями правоохранительной системы как враждебный участник судопроизводства, подобное отношение к нему будет сохраняться, несмотря на изменения в нормативном регулировании».
«В некоторых регионах самому факту прохода в следственный изолятор иной раз предшествует преодоление нескольких кругов ада – подача заявки в 6 утра в бюро пропусков и последующее ожидание, порой до самого вечера, без ясности, попадешь ли сегодня на территорию или нет», – рассказал «НГ» адвокат АК «Бородин и Партнеры» Владислав Шурховецкий. По его словам, территории СИЗО и помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, имеют особый правовой статус, зачастую схожий с приграничной зоной, предоставляющий целый ряд прав и обязанностей сотрудникам ФСИН и некоторым иным должностным лицам. При этом есть масса регламентов, инструкций и иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность таких учреждений. Но в ответ на большинство жалоб о нарушениях таких актов администрации представляют документы о невозможности выполнения тех или иных требований закона по материальным причинам. «Например, не обеспечены необходимыми материально-техническими средствами, дефицит кадров и т.д. Это служит для судов в процессе рассмотрения жалоб весомым аргументом для отказа в удовлетворении, а для вышестоящего руководства должностных лиц, допустивших нарушения, причиной не привлекать подчиненных к дисциплинарной ответственности», – заключил Шурховецкий.
