Иван Родин
В Госдуме оперативно отреагировали на недавний теракт в Петербурге инициативой об ужесточении наказаний по соответствующим статьям Уголовного кодекса (УК). Максимальное увеличение срока – вплоть до пожизненного заключения предлагается за госизмену, понятие которой давно расширено. Ряд карательных мер против тех, кто угрожает нацбезопасности, депутаты планируют внести, например, и в закон о гражданстве. Судя по всему, кроме прямой борьбы с противниками власти, смысл таких решений еще и в том, чтобы подчеркнуть уверенность в сохранении контроля над любой ситуацией и всей страной.
Председатель комитета Госдумы по безопасности Василий Пискарев, сообщив о серьезном увеличении сроков за череду антигосударственных преступлений, не стал скрывать законодательных хитростей, которые позволяют провести данное ужесточение максимально оперативно. Все необходимые поправки, по его словам, будут внесены в ходе второго чтения в один из уже имеющихся на депутатских столах проектов. Это правительственная инициатива об усилении наказаний за террористические акты против объектов биологического профиля.
К нему как раз и пристегнут придуманные как бы самими депутатами новации. В первую очередь это пожизненное заключение по статье УК о государственной измене. Напомним, что не так давно понятие этого преступления было в очередной раз расширено. В него включили «переход на сторону противника», что подразумевает прямое участие фигуранта в вооруженной борьбе со своей страной. Однако несколько ранее термин «госизмена» был доработан таким образом, что под ней теперь подразумевается и «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ». Сейчас за это пока дают от 12 до 20 лет.
Кроме того, анонсировал Пискарев, по ст. 205 УК («Террористический акт») максимальный срок предлагается поднять до 20 лет (сейчас – 15 лет), по ст. 205.1 минимальное наказание за пособничество вырастет с 10 до 12 лет (максимум там – те же 20 лет). По ст. 205.4 – «Организация террористического сообщества и участие в нем» участникам будет грозить от 10 до 15 лет вместо вилки в 5–10 лет, а по ст. 361 («Акт международного терроризма») наказание вырастает с 12 лет вплоть до пожизненного. От Пискарева при этом прозвучало заявление, что корректируется еще ряд статей УК, то есть возможны и прочие сюрпризы. «Обеспечение безопасности России – наш безусловный приоритет», – подчеркнул депутат.
Именно интересами нацбезопасности, к примеру, объясняются и отдельные поправки к новой редакции закона о гражданстве РФ, который Госдума планирует принимать 11 апреля. Это касается так называемых граждан по принятию или признанию, то есть не россиян по рождению. В их отношении вводится механизм внесудебного лишения данного статуса. Этим будут заниматься исключительно силовые структуры в процессе межведомственного взаимодействия: ФСБ выявляет факты или хотя бы угрозы, МВД реализует такие оперативные материалы. То есть у человека, конечно, есть возможность, согласно общему правилу, обратиться в суд, но уже давно известно, как там трепетно относятся к чекистской работе. При этом когда «НГ» указывала на несоответствие Конституции такого же механизма в отношении бывших украинцев, получивших паспорта РФ, в профильном комитете ГД это вызвало негодование. Теперь же граждане РФ отчетливо делятся на категории первого и второго сорта.
Вопрос при этом в том, насколько эффективно этот быстро расширяющийся ассортимент репрессивных инструментов способен будет решать ставящиеся властью задачи? Понятно, что речь вовсе не идет о том, что надо будет в авральном порядке выловить всех возможных террористов и потенциальных изменников и шпионов. Скорее всего, что, как всегда, главной задачей является профилактика и возможность точечного применения. Плохо однако то, что, расширяя карательный арсенал, власти, как представляется, впадают в иллюзии по поводу того, что вот теперь ситуация наконец контролируется.
Что же касается проекта закона о гражданстве РФ, который внесен в Госдуму от имени президента, то его направленность стала ясной после заседания 5 апреля профильного комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Как пояснила «НГ» замдиректора Института стран СНГ Александра Докучаева, все имеющиеся на руках поправки были разделены на две таблицы в соответствии с рекомендациями, полученными от администрации президента и МВД РФ. Одобренные и отклоненные предложения распределились примерно поровну. При обсуждении поправок депутат Госдумы Константин Затулин, отметив отдельные позитивные новации, выступил с особым мнением по ряду поправок. По его словам, часть дополнений, в случае их принятия, поставит вопрос о нарушении конституционных гарантий по вопросам гражданства России. Прежде всего это процедуры прекращения (фактически – лишения) гражданства «вследствие совершения преступления» и за «совершение действий, создающих угрозу нацбезопасности». При этом согласия лишенца не требуется, что перечеркивает положение ст. 6 Конституции о недопустимости лишения гражданства РФ без воли на то гражданина. Дискредитирует принципы гражданства, заложенные в Основном законе, и тот факт, что лишение объявляется своего рода дополнительным наказанием по 94 уголовным составам. И, конечно, в случае изъятия гражданства за «совершение действий, создающих угрозу нацбезопасности», попираются нормы и ст. 46 Конституции о праве на судебную защиту прав и свобод. Поскольку процедуры лишения не распространяются на граждан России по рождению, то тем самым нарушается еще один конституционный принцип – о единстве и равенстве гражданства независимо от оснований его приобретения. Угроза быть лишенными гражданства повисает и над гражданами новых субъектов РФ, причем, видимо, без ограничения по срокам. По мнению Докучаевой, нейтрализовать неконституционные предложения можно было бы через возвращение законопроекта ко второму чтению и более тщательная проработка его норм. В том числе с учетом тех многочисленных предложений, которые Затулин ставит уже многие годы, но которые в очередной раз были отклонены, хотя они как раз и направлены на укрепление «русского мира».
