Госюрбюро выходят за рамки экономного бюджета

Юридические десанты во все уголки страны требуют серьезного госфинансирования. Фото с сайта www.kubzsk.ru

Минюст России скорректировал законопроект о развитии системы бесплатной юридической помощи (БЮП). Как сообщили «НГ» в адвокатском сообществе, ушло ключевое и наиболее спорное положение об обязательном создании в каждом субъекте РФ государственного юридического бюро (ГЮБ). По мнению экспертов, это связано с чрезмерной стоимостью новаций для бюджета, что, очевидно, вызвало возражения Минфина. В Минюсте «НГ» пояснили, что там и не возражали против смешанной модели: БЮП могут оказывать и адвокаты, но ГЮБ выступают основными координаторами всей деятельности.

В департаменте по обеспечению деятельности административных органов правительства РФ состоялось совещание по урегулированию разногласий вокруг инициативы Минюста об изменениях Федерального закона о БЮП. По информации «НГ», со стороны адвокатуры в этом совещании приняли участие вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Олег Баулин и советник ФПА Оксана Сергеева.

Баулин подтвердил, что из законопроекта Минюста убрано положение об обязательности создания ГЮБ в каждом регионе, на чем, собственно, долгое время и настаивали адвокаты. Напомним, что Минюст анонсировал такой проект, который, по оценкам ряда экспертов, потребовал бы существенных расходов из федерального и региональных бюджетов (см. «НГ» от 16.05.21). При этом в той же ФПА не раз указывали, что система БЮП активно развивается на протяжении десятилетия в рамках базового Федерального закона № 324 и что есть немало профессиональных адвокатов, готовых работать pro-bono, то есть «ради общественного блага». Но получается, что вместо того, чтобы потратить средства на улучшение существующей системы, власти создают новую – с подконтрольными ей адвокатами и требующую регулярных денежных вливаний на ее администрирование. В самом Минюсте обычно парируют, что, дескать, большинству адвокатов участие в БЮП неинтересно.

Как напомнил «НГ» Баулин, законопроект обсуждается уже более года, он неоднократно изменялся и корректировался. По его мнению, однозначно полезна сама постановка вопросов о необходимости оптимизировать систему БЮП и повысить качество ее оказания. Например, заметил Баулин, внимание Минюста и других госструктур к проблемам БЮП, их обсуждение на различных площадках, включая Петербургский международный юридический форум, «повлияли на качество ее оказания, в том числе и адвокатами, а также позволили использовать наработки государственной системы БЮП в других сферах». Например, для помощи нынешним беженцам.

В то же время, подчеркнул он, в основе законопроекта была идея повсеместного создания ГЮБ, к чему адвокатура находилась в оппозиции по целому комплексу причин. Скажем, из-за нецелесообразности формирования новой системы при наличии эффективно действующей и имеющей возможность работать в каждом, включая отдаленные, районе. Немаловажно еще и то, что юрпомощь, особенно в спорах с государством, должна оказываться независимыми советниками по правовым вопросам, а ими госслужащие никогда не смогут стать. В общем, обсуждения не были простыми, поиск компромиссов продолжался долго, но итоговые решения по законопроекту принимал, конечно, Минюст, пояснил вице-президент ФПА. И сейчас в департаменте по обеспечению деятельности административных органов действительно представлялся документ, не предусматривающий обязательности создания ГЮБ в каждом субъекте РФ, как это сначала предполагалось записать в ст. 17 закона о БЮП. «В таком виде проект и обсуждался на совещании, состоявшемся 7 февраля. В тексте содержится комплекс необходимых и полезных поправок, например, о стандартах оказания БЮП, об участии в системе уполномоченных по правам человека и по правам предпринимателей. Однако, полагаю, нужно дождаться официального опубликования проекта», – сказал «НГ» Баулин.

По данным адвоката Екатерины Казаковой (Калининград), кардинальные изменения обусловлены высокой затратностью законопроекта Минюста. Организационно-правовой формой ГЮБ предусмотрено казенное предприятие, а значит, нагрузка по содержанию должна лечь на бюджет каждого региона. При этом участниками БЮП оставались и адвокаты, более того, было указано, что ГЮБ могут привлекать их к своей работе по соглашению. То есть, по сути дела, получалась двойная нагрузка: «В такой ситуации проще и эффективнее оптимизировать систему БЮП под адвокатов и сформировать взаимовыгодную схему сотрудничества. К примеру, упростить отчетность и увеличить оплату за труд юристов». Кроме того, раз по закону Минюст обязан проводить мониторинг всех участников БЮП, то это тоже стало бы статьей бюджетных расходов. «Безусловно, как адвокат я полагаю, что БЮП должна осуществлять адвокатура, а не госюрбюро, которое становится лишним звеном в системе. И коллеги неоднократно отмечали, что нельзя полностью согласиться с этим мониторингом Минюста – мол, ГЮБ эффективнее оказывают помощь, чем адвокаты. На самом деле адвокат может оказать такую же эффективную помощь, но хорошо бы не тратить его время на заполнение огромного количества документов для отчета», – подытожила Казакова.

Внимание Минюста к необходимости корректировки законопроекта – это свидетельство понимания нецелесообразности дополнительных расходов из бюджета на ГЮБ, заметила вице-президент Адвокатской палаты Брянской области Алла Токманева. «Я считаю, что создание ГЮБ может быть актуальным только для тех субъектов РФ, где это вызвано острой необходимостью. Но вместе с тем этот вопрос не может решаться без участия представителей адвокатского сообщества», – отмечает она.

В Минюсте, отвечая на запрос «НГ», подтвердили, что в настоящее время законопроект проходит процедуру согласования, и отдельно подчеркнули отсутствие разногласий с ФПА относительно координирующей роли ГЮБ в качестве основных участников государственной системы БЮП. Вместе с тем в ведомстве напомнили, что проводимый Минюстом мониторинг реализации закона о БЮП демонстрирует, что система наиболее эффективно функционирует в тех регионах, где созданы ГЮБ. Их преимуществами являются и понятная для граждан структура оказания БЮП, и возможность создавать сеть филиалов на всей территории. Это позволяет обеспечить адресность, своевременность и доступность оказания БЮП в отдаленных и труднодоступных местностях, а также повысить эффективность всей системы, говорится в ответе ведомства. Кроме того, там сказано, что наличие системы ГЮБ, имеющих в штате профессиональных юристов, которые оснащены необходимой инфраструктурой, позволяет увеличивать число граждан, обеспеченных услугами БЮП, а следовательно, повышает уровень конституционных гарантий людям, предотвращает случаи мошенничества. Прежде всего – в отношении социально незащищенных категорий граждан в сложных жизненных ситуациях. Работа ГЮБ снижает количество правовых конфликтов, повышает уровень правовой культуры и правового просвещения граждан, обеспечивая их благополучие. «В связи с этим Минюст проводит системную работу, направленную на создание ГЮБ в качестве основных участников системы БЮП во всех регионах», – в очередной раз заявили в ведомстве. Но при этом все-таки согласились, что эффективно демонстрирует себя смешанная модель, при которой работники ГЮБ обеспечивают первичный прием граждан для правовых консультаций, а адвокаты привлекаются для представления интересов граждан в судах и иных органах. Конечно, в том случае, если ГЮБ «выполняют роль основных координаторов такой работы».

Напомним, что с 2021-го по 2022 год ГЮБ были дополнительно созданы в 13 субъектах РФ, на сегодняшний день они существуют в 39 регионах.