Екатерина Трифонова
Подсудимый в металлической клетке выглядит так, будто его уже признали виновным. Фото РИА Новости
По информации «НГ», столичный адвокат пытается обжаловать в Конституционном суде (КС) содержание обвиняемых в железных клетках вне зависимости от обстоятельств. Власти эту проблему не решают, говоря об экономии бюджета и безопасности процессов. Онлайн-заседания должны были отменить любые ограды, но подсудимых по видеосвязи продолжают в них держать даже внутри СИЗО. Это цифровизация с обвинительным уклоном.
Пребывание подсудимых в клетках или прозрачных отсеках, то есть «аквариумах», не только унижает человеческое достоинство и мешает консультациям с защитниками, но и ставит людей в позицию заведомо обвиненных. Власти ссылаются на соображения безопасности, не обращая внимания на иную практику других стран.
Некоторые борцы с клетками в РФ рассчитывали, что если в судах будет активнее использоваться видео-конференц-связь (ВКС), то тогда нужда в изоляции человека вроде бы исчезнет. Однако оказалось, что даже если судьба подсудимых определяется по монитору, то их все равно оставляют отгороженными.
Московский адвокат Алексей Лаптев поэтому обратился в КС, чтобы попытаться оспорить те нормы Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которые, по его мнению, сейчас позволяют без какой-либо мотивировки запирать человека в зале суда, а главное – не позволяют это оспорить. Незаконными и унизительными такие условия не раз называл, например, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), поскольку у подсудимого есть права, а их соблюдение – это суть любого справедливого суда. По словам заявителя, его подзащитный в ходе заседаний содержался в клетке, как «животное в зоопарке». Но еще более возмутительным оказался тот факт, что при апелляционном рассмотрении дела по ВКС из СИЗО гражданина все равно поместили за решетку.
Его изображение на мониторе на фоне клетки, настаивает адвокат, как бы демонстрировало публике, что вот он, преступник, хотя признание виновным тогда еще не было утверждено. Но гораздо хуже, когда такое показывают, например, присяжным. От них в ходе очных процессов обвиняемого, возможно, и приходится изолировать ради безопасности, но точно не в условиях онлайн-заседания. Ведь человек и без того находится в изоляторе, откуда он вряд ли убежит и тем самым создаст угрозу для окружающих.
Напомним, что альтернатива для клеток и «аквариумов» имеется, это видно по разным другим странам. Скажем, в России давно ведутся разговоры о разделительных барьерах и наручниках, соединенных цепью с полом или столом, как, например, в США. И в 2018 году группа сенаторов внесла в Госдуму законопроект о запрете клеток, но тот после первого чтения в феврале 2019-го завис под рассуждения о необходимости доработки документа, поскольку «его реализация может создать трудности в обеспечении надлежащего порядка». Власти, к примеру, ссылаются на то, что повсеместный демонтаж загородок и так тяжел для бюджета, а если еще и потребуется увеличение численности конвойных, то очередных дополнительных расходов уже никак не обеспечить.
Практика содержания лиц, находящихся под стражей, в клетках не соответствует Конституции РФ, хотя она действительно не пресечена до настоящего времени, а законодатель не принимает должных мер к устранению этого системного нарушения прав подследственных и подсудимых, заявил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов. Он отметил, что одними лишь залами судов проблема не ограничивается, «при использовании ВКС в условиях СИЗО и колоний участвующие в ней лица также содержатся в клетках». Как напомнил «НГ» зампред московской КА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, вопрос «решается только путем замены клеток на «аквариумы». Но процесс этот далеко не быстрый, так что во многих судах даже столичного региона имеют место быть старые железные клетки. Он подтвердил, что обвиняемые, чьи дела слушаются посредством ВКС, выводятся в специально отведенные изолятором помещения, которые также снабжены клетками или, что намного реже, «аквариумами». Это потому, что и на них распространяются закон «О содержании под стражей» и внутренние регламенты ФСИН. Поместить человека просто в свободное помещение сотрудники не имеют права. Чтобы изменить эту практику, указал эксперт, надо глобально менять правовые нормы, регламентирующие задержание и содержание под стражей.
Старший партнер КА Pen & Paper Константин Добрынин считает, что в нынешней российской действительности проблема клеток в судах решена и не будет, а «время, когда ее можно было бы решить, ушло». Дескать, современная правовая политика явно не благоволит к либерализации не только законодательства, но и общественной жизни в целом, поэтому скорее всего тот законопроект, которому уже пять лет, осядет под законотворческим сукном еще глубже. В то же время, подтвердил эксперт, клетки в судах продолжают быть грубым нарушением прав подсудимых. За исключением, конечно, случаев, прямо связанных с безопасностью участников процесса, хотя последние происходят совсем не так часто. Что касается клеток, куда помещают обвиняемых при удаленном правосудии, то есть когда человек и так более чем ограничен в свободе, уже находится в изоляции, то назвать это иначе как процессуальным абсурдом и нельзя, заявил «НГ» Добрынин. «В мою бытность сенатором совместно с адвокатами мы создали рабочую группу по устранению этого и иных процессуальных абсурдов, кое-что дурное удалось убрать из законодательства, однако это было опять же в иные времена», – заметил он. И для примера, чтобы сразу была понятна вся глубина унизительности клеток, привел такой факт: согласно нормативным требованиям, площадь камеры, приходящаяся на одно лицо, которое находится под стражей в здании суда, должна составлять не менее 4 кв. м, а помещение для двух служебных собак, согласно этим же требованиям, требует площади не менее 9 кв. м. То есть животные в суде содержатся чуть лучше людей.
Адвокат АБ Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди тоже считает, что в случае с ВКС, если подсудимый не представляет опасности, вполне можно было бы обойтись и без клетки или прозрачной кабины. Также он согласился, что нет необходимости держать в клетке человека, который обвиняется, допустим, по экономической статье и не представляет физической опасности ни для кого. «В идеале подсудимый должен сидеть рядом со своим адвокатом», – заметил эксперт. В то же время он попросил все-таки не забывать о безопасности участников процесса. То есть клетки, по его мнению, все же нужны, если речь идет об обвиняемых, которые способны на насилие против окружающих или побег: «Думаю, что для этой категории клетки или кабины сохранить необходимо, несмотря на то что это негуманно. Они также просто необходимы, если есть опасность самосуда со стороны потерпевших».
