Екатерина Трифонова
Фото агентства городских новостей "Москва"
Адвокатов, прибывающих на процессуальные действия в органы внутренних дел, часто не пускают туда без специального сопровождения. В Адвокатской палате (АП) Томской области разрешили юристам мерзнуть на улице лишь пять минут, а после уже не ждать, когда к ним выйдет пригласивший их сотрудник. Смысл в том, что хотя по закону и кодексу этики интересы клиента превыше всего, но и здоровье защитника имеет значение. Эксперты считают, что решение в целом правильное, но оно не решает проблемы едва ли не тотальной изоляции правоохранителей от адвокатуры.
При формальном равенстве участников уголовного процесса в реальности возможность для защитника присутствовать на месте следственных действий в значительной степени зависит от произвола следователя. Один из примеров этому – когда адвокатов не пускают в здание ОМВД без сопровождения. То есть прибывшим к отделению адвокатам предлагают ждать на улице при любых, даже самых неблагоприятных погодных условиях. И надеяться, что пригласивший их следователь или дознаватель выйдет достаточно скоро. Однако нередко ожидание «занимает десятки минут».
Об этом говорится в обосновании того решения, которое уже приняла Адвокатская палата Томской области. Совет этой АП утвердил рекомендации по поведению адвокатов в связи с особенностями пропускного режима в полицейских подразделениях. Защитникам разрешено уходить от участка, если нужное должностное лицо не появляется. Причем в документе четко указано, что это можно сделать в том случае, «если через пять минут после запланированного начала процессуального действия сопровождающий так и не пришел». Нужно лишь каким-то образом зафиксировать данный факт на месте. Это объясняется тем, что длительное ожидание чревато рисками для здоровья адвокатов. Авторы данных рекомендаций напоминают, что хотя закон об адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката обязывают его добросовестно и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права и интересы доверителей, данные нормы все же «не могут толковаться как умаляющие в какой-либо мере права адвоката на жизнь и охрану собственного здоровья».
Как заметил вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов, такие меры «совершенно необходимы», поскольку выполнение адвокатом защиты прав граждан «не должно идти в ущерб одному из основных благ, то есть здоровью самого адвоката». А «такими, без преувеличения, жестокими мерами сотрудники правоохранительных органов подвергают угрозе здоровье защитников», подчеркнул он. То есть томский вариант разумный, принятие подобных рекомендаций на уровне других регионов или со стороны Федеральной палаты адвокатов, по его мнению, было бы делом не лишним. Хотя, конечно, заметил Кузнецов, все это не решает «и десятой части проблем, возникающих при взаимодействии с правоохранителями». К примеру, адвокатов часто не допускают к задержанным, причем встречаются и случаи насильственных действий.
По словам адвоката, старшего партнера ZKS Андрея Гривцова, очевидно, что такие рекомендации – это реакция на многочисленные обращения региональных адвокатов: «Часто защитники сталкиваются с тем, что своевременно прибывают по вызовам для участия в следственных и процессуальных действиях, но в результате откровенно неуважительного отношения вынуждены часами ожидать их начала. Причем без каких-либо уведомлений о причинах задержек». Он заметил, что для Томской области, где бывают сильные морозы, данная проблема еще более актуальна. «Разъяснения Совета АП важны еще и тем, что в случае следования адвокатов данным рекомендациям и правильного оформления своего ухода палата будет защищать их от возможных на них жалоб и требований о привлечении к дисциплинарной ответственности за «срыв» следственных или процессуальных действий», – пояснил эксперт. И если другие региональные палаты подготовят аналогичные разъяснения, то это поспособствует защите прав адвокатов, хотя, подчеркнул Гривцов, конечно, вряд ли поможет окончательно решить отмеченную проблему. По его словам, другие проблемы профессиональной деятельности адвокатов при взаимодействии с силовиками – это недопуски к задержанным доверителям, длительное ожидание свиданий в СИЗО, даже привлечение к уголовной ответственности, в целом обвинительный уклон правосудия. Все это до сих пор носит системный характер, тут вряд ли будет достаточно лишь разъяснений от адвокатских палат.
Старший адвокат уголовной практики АБ «А-ПРО» Игорь Анисимов высказал «НГ» противоположное мнение. Он подтвердил, что с данной проблемой сталкивается большинство адвокатов, однако заметил, что «решить ее, следуя указанным рекомендациям, невозможно». Конечно, у каждого адвоката есть возможность уйти, не дожидаясь пропуска на территорию участка, но в данном случае «необходимо выше своего удобства ставить интересы доверителя, который ожидает помощи». Поэтому он не видит оснований для того, чтобы практика выдачи аналогичных рекомендаций получила распространение.
По словам адвоката АП Москвы Александра Иноядова, одних рекомендаций недостаточно, они не устраняют рисков для необоснованного притеснения защитников. Он считает, что еще до введения правоохранителями каких-то ограничений «целесообразно было бы организовать место для временного пребывания защитников, проинформировать адвокатскую палату о причинах и преследуемых целях». Кроме того, введенные меры безусловно должны быть оценены органами прокуратуры и юстиции на предмет соответствия федеральному законодательству. А здесь видны признаки дискриминации по профессии, «учитывая, что защитники приглашаются не для праздного пребывания в ОВД».
О повсеместном распространении затруднений с допуском адвокатов сказал «НГ» и зампредседателя московской КА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев. По его словам, сами по себе рекомендации томских коллег вполне логичны. Это с одной стороны, но с другой – в них есть некоторый пробел, который не учитывает всей ситуации, связанной с покиданием адвокатом места проведения следственных или процессуальных в случае, если их инициатор вовремя не организовывает проход. Суть в том, что в абсолютном большинстве случаев адвокат посещает отделы полиции или следственные управления не один, а со своим доверителем либо доверитель уже находится в кабинете следователя. С учетом этого уход адвоката может нарушить права подзащитного. И он полагает, что когда адвокат является на следственные действия по инициативе следователя или дознавателя, то именно инициатор в первую очередь заинтересован в их проведении, а потому проблемы с допуском или задержками случаются чаще, видимо, по каким-то объективным причинам. Намного серьезнее, заметил Прокофьев, выглядят случаи недопуска адвокатов к доверителям на начальных стадиях предварительного следствия – с момента задержания человека: «Это происходит намного чаще и является фактом нарушения прав и адвокатов, и доверителей. Поэтому более полезными были бы рекомендации о том, как правильно действовать именно в этих ситуациях».
