Екатерина Трифонова
МФЦ, как и МВД, тоже работают по своим административным регламентам. Фото с сайта www.мфц.онлайн
Во второй половине января Госдума готовится принять закон о пробации, цель которого – более эффективная ресоциализация заключенных. Однако одновременно государство установит над ними дополнительный и продолжительный контроль. По мнению ряда экспертов, в контексте надзора следует рассматривать и обновленный механизм выдачи справок о судимости. Законность процедуры, которая снимает с МВД обязанность разбираться, снят либо погашен такой статус у гражданина или нет, подтвердил и Конституционный суд (КС). Экс-осужденные, дескать, могут сами потрудиться со сбором доказательств того, что их биографии очистились. Проблема в том, что нет разъяснений, в каких госорганах это искать.
Систему социальной адаптации осужденных начнут внедрять уже в первой половине 2023 года. По словам замминистра юстиции Всеволода Вуколова, будет в корне изменен сам подход к заключенным и освободившимся гражданам. Дескать, если раньше акцент делался на надзоре, то сейчас «при сохранении этого функционала усиливается значение адаптационных механизмов оказания помощи и поддержки». Законопроект «О пробации в РФ» был принят Госдумой в первом чтении 6 декабря, ко второму же он доработан лишь «с учетом замечаний правового характера». Судя по всему, в январе-феврале данная инициатива правительства уже будет одобрена в целом.
Между тем эксперты не раз высказывали опасения, что под предлогом заботы об экс-заключенных власти рассчитывают взять их под дополнительный контроль. К расширению надзорных механизмов скорее всего следует отнести и странное нежелание разных госорганов упростить гражданам получение справок о погашении судимости. Напомним, что недавно эта проблема дошла до КС, куда поступило жалоба на документ из МВД, где значилось: у заявителя есть судимость, а сведений, что она погашена, нет. И КС подтвердил, что «МВД не обязано указывать в справках о судимости сведения о ее погашении». Потому что, согласно административному регламенту ведомства, отметка «не имеет» ставится только при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования или его прекращении. В случае же указания, что человек имеет судимость, ему самому следует доказывать факт ее прекращения тем или иным способом. КС заметил, что «гражданин имеет право и возможность представить вместе со справкой о судимости другие документы, которые свидетельствуют о ее погашении».
Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова считает такой подход вполне обоснованным, указывая, что «в целом КС прав». Адвокат, председатель КА «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе заметил, что Конституция никак не регулирует это вопрос, поэтому КС и не мог вынести другого решения. По его мнению, «здесь больше вопросов к исполнительной и законодательной властям, которые могли бы изменить административный регламент МВД». Но проблема в том, что это ведомство не отслеживает случаи погашения и снятия судимости в отношении каждого конкретного осужденного. Более того, остается неясным, как ведомству это делать: даже если судимость просто погашается после определенного срока, то для различных категорий она погашается по-разному. «А если судимость снимается по постановлению суда на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ – в связи с безупречным поведением осужденного после отбытия наказания, то МВД об этом также ничего не знает, соответственно, оно не может аккумулировать и отрабатывать такую информацию», – пояснил Трапаидзе.
Адвокат и старший партнер АБ ZKS Денис Саушкин, напротив, убежден, что КС сильно усложнил жизнь гражданам. Он подтвердил, что по закону судимость погашается через то или иное время после отбытия наказания в зависимости от тяжести преступления. Например, если небольшая и средняя тяжесть (мелкая кража, побои, ДТП или уклонение от уплаты налогов до 45 млн руб.), то судимость автоматически погашается через три года. По тяжким (особо крупное мошенничество или уклонение от налогов свыше 45 млн) – только по истечении восьми лет. По особо тяжким преступлениям срок погашения судимости 10 лет. В случае назначения условного наказания судимость погашается по истечении испытательного срока, при принятии акта об амнистии – с момента публикации постановления Госдумы. Разобраться в этом, по словам Саушкина, может только юрист, практикующий в области уголовного права. Проблема же, которую так и не разрешил КС, в том, что у нарушившего закон в справке о судимости всю жизнь будет указано только то, когда и за что он был осужден, а вот то, что «данная судимость погашена в силу закона, человек чист перед обществом, в данной справке не отражается». Но такой документ нужен во многих случаях: трудоустройство в госкорпорации или госорганах, получение вида на жительство, преподавание в вузе, усыновление и т.п. Самый простой выход – внести изменения в законодательство, обязав МВД указывать сведения о погашении судимости, что не так сложно, или хотя бы предусмотреть данную возможность по заявлению экс-осужденного. Однако, указал эксперт, КС, увы, пошел другим путем, предложив «предоставлять иные документы в запрашивающий орган», но не пояснив, какой это может быть документ: «Приобщать к справке выдержку из УК, заверенную Минюстом? Заключение адвоката с разъяснением нормы закона? Данные механизмы не предусмотрены законодательством и вряд ли будут приняты инстанциями по формальным признакам». Налицо, по мнению Саушкина, нежелание системы следовать за потребностями граждан, причем тех, «в отношении которых, согласно ст. 86 УК, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней». Понятно и то, как это решение КС будет толковать госсистема, когда включение в справку МВД записи о погашении судимости не предусмотрено, а перечень документов не установлен.
«Хотя фактически человек считается несудимым, но в документах он остается таковым, а это значит, что и в жизни тоже», – сказал «НГ» федеральный судья в отставке Сергей Пашин. По его словам, несмотря на цифровизацию и крупные госрасходы на внедрение достижений научно-технического прогресса, «чиновники продолжают обходиться с людьми по-гулаговски, прекрасно зная, что судимость с человека снята, но продолжая штамповать обратное». Он настаивает, что власти должны осовременить справки, на что есть все технические возможности, и обязательно включать в них сведения на момент выдачи. Но сейчас устанавливается другой подход: «Походи по инстанциям, постой в очередях, подожди, где-то покланяйся». Это выглядит так, заметил Пашин, что государству выгоднее, чтобы люди были обязательно стигматизированы. Судимость – это такое пятно на репутации, которое не позволяет занять хорошую позицию в системе и общественных отношений, и особенно трудовых. И когда ведутся разговоры о социализации ранее осужденных, то на самом деле система пробации также выглядит скорее средством надзора за определенными людьми, дополнительного над ними контроля: «А контроль что предполагает? Что человек должен быть чем-то опорочен. И если это отражено на бумаге, то, значит, можно и ограничивать гражданина в правах». Пашин напомнил, что ежегодно в стране судят примерно 600 тыс. человек, которых помещают в соответствующие базы. «Я уже не говорю об административно наказанных – это новый статус, придуманный тем же КС, тех вообще миллионы, которые в чем-то виноваты и тем самым управляемы», – сказал он «НГ». Сам Пашин вообще сомневается в правомерности решения КС, который лишь любезно объясняет, что спасение утопающих – это дело их рук. Между тем в ст. 18 Конституции вообще-то сказано, что всю деятельность органов исполнительной власти определяет забота о защите прав человека.
По словам юриста ООО «Бизнес Совет» Нихада Касумова, решение КС хотя формально и обоснованно, но по своей сути не совсем отвечает требованиям справедливости. КС даже не стал рассматривать жалобу, дав лишь некоторые разъяснения гражданину о том, как себя вести. Хотя ничто не мешало указать на необходимость внесения изменений в указанный административный регламент, избавив людей от волокиты, чтобы им «не приходилось в различные инстанции и госорганы, где требуется такая справка, приносить груду иных документов, которые подтверждали бы их позицию о том, что судимость была, но погашена». Такие меры в значительной степени упростили бы жизнь тех, кто встал на путь исправления и пытается, например, найти себе достойную работу и вернуться к нормальной жизни.
Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов тоже указал на то, что позиция КС не учитывает практического значения факта погашения судимости. Эта позиция основана лишь на формальном толковании полномочий МВД по формированию баз данных и предоставлению из них сведений в соответствии с административным регламентом. Органы МВД и вправду не наделены полномочиями по фиксации обстоятельств, с которыми закон связывает, в частности, погашение судимости. Но тогда для устранения таких препятствий нужно системно изменять законодательство, «вносить изменения в указанный административный регламент МВД, совершенствовать информационный обмен между уполномоченными госорганами», пояснил эксперт. Наличие же в справке сведений о судимости, которая на самом деле была погашена, влечет неблагоприятные последствия. Это, по мнению Иноядова, не соответствует положениям уголовного закона, а именно, «ч. 1 и 6 ст. 86 УК», где говорится: «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». И там же: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». «Таким образом, и подзаконный нормативно-правовой акт в виде административного регламента МВД РФ не в полной мере учитывает положения ст. 86 УК РФ», – сказал «НГ» адвокат.
