Екатерина Трифонова
Избранная главой Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина клянется в верности идеалам профессии. Фото с сайта www.fparf.ru
Как стало известно «НГ», Совет Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ на заседании 15 декабря нашел решение по вопросу, насколько этично уходить от клиентов, не платящих за юрпомощь. Комиссия по этике и стандартам (КЭС) определила, при выполнении каких условий адвокат вправе прекратить защиту. Хотя Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) утверждает, что это запрещено при любых обстоятельствах, многие юристы критикуют абсолютную норму. ФПА услышала все доводы и разрешила разрывать договоры с неплательщиками, но не резко, чтобы те могли найти нового защитника.
Для адвокатуры это серьезный этический вопрос – можно ли оставить доверителя, если тот ведет себя недобросовестно, в частности, отказывается платить за оказываемую помощь?
С одной стороны, есть законодательный запрет адвокатам отказываться от принятой на себя защиты гражданина по уголовному делу. Обусловлено это в первую очередь тем, что такое право закреплено Конституцией. Часть юристов настаивает на приоритетности такого понимания ситуации. С другой стороны, данная категоричность приводит к тому, что адвокат не только может работать бесплатно, но и еще терпеть оскорбления или даже угрозы со стороны доверителя.
Как подчеркнул юрист ООО «Бизнес Совет» Нихад Касумов, правовая коллизия тут действительно существует. Правила на данный момент неоднозначные, поэтому некоторые адвокатские образования и палаты запрашивают разъяснения от ФПА. Он подтвердил, что прежде в ФПА превалировала точка зрения, что адвокаты не могут отказаться от защиты, хотя на практике те все же «обычно прекращают отношения с доверителями, которые необоснованно уклоняются от исполнения своих обязательств». Для этого адвокатское соглашение рассматривается в качестве обычного договора: «Мол, подписался платить, так и плати, а то останешься без адвоката. Но другие убеждены, что на адвокатах лежит святая обязанность по защите прав обездоленных и других доверителей, что их отказ от оплаты гонорара не может стать поводом отказаться от обеспечения защиты со стороны честного и добросовестного адвоката. То есть адвокат все-таки должен быть выше денег. Возможно, что это и верно. Но почему-то все часто вспоминают о том, что адвокаты обязаны делать, и благополучно забывают, на что они имеют право».
Адвокаты не хотят работать бесплатно, как в принципе и любой разумный представитель какой-либо профессии, заметил вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. Действующий закон действительно строго запрещает адвокатам отказываться от представления интересов в рамках уголовных дел как в случае неоплаты юрпомощи, так и неуважительного или оскорбительного отношения клиента. «Проблема поднималась неоднократно, каждый раз ее разрешение упиралось в так называемую публичную функцию адвокатуры, что находится в противоречии с общими правилами гражданского законодательства о договорах, позволяющих отказываться от исполнения при существенных нарушениях соглашения», – пояснил Кузнецов. Ряд юристов как раз предлагают обходить законодательный запрет отказа от оказания юридической помощи с помощью правил о договоре – той же синаллагме. «И это логично, поскольку юридически чистым способом разрешить адвокатам отказываться от представления интересов клиентов можно только через изменения в закон об адвокатуре и УПК, чего в ближайшее время не предвидится», – подчеркнул он.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Дудко и партнеры» Георгий Дудко тоже считает, что адвокат вправе отказаться от помощи подзащитному, если тот отказывается платить. И он напомнил, что вообще-то законодательством на адвокатуру возложена обязанность предоставлять бесплатную юрпомощь лицам, которые не могут или не хотят заниматься выбором адвоката и заключать с ним соглашение. Но если обвиняемый все же хочет, чтобы его защищал конкретный адвокат, который, к примеру, имеет опыт или победную статистику по аналогичным делам, то с ним необходимо заключить соглашение на принятых обеими сторонами условиях и соблюдать эти условия впоследствии, в том числе в части оплаты. А значит, если условия не соблюдаются со стороны обвиняемого, то адвокат также вправе отказаться от их соблюдения. Важно, что при этом обвиняемый не лишается конституционного права получать квалифицированную юрпомощь – он может заключить соглашение с другим защитником или воспользоваться услугами назначенного адвоката. «И если адвокат, учитывая какие-либо особенности ситуации обвиняемого, все же сочтет необходимым продолжить оказание помощи, несмотря на отсутствие оплаты, он вправе это сделать. Такие случаи, к слову, нередки», – подчеркнул Дудко.
Как сказал «НГ» адвокат АБ Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди, поскольку для адвоката оплата его услуг является главным, а то и единственным источником средств к существованию, то он вынужден отказываться от бесплатной работы. И нельзя отказывать защитнику в праве расторгнуть договор с доверителем, если последний перестает ему платить. Хотя, заметил он, не всегда дело только в оплате. Адвокат также может быть не согласен выполнять те поручения доверителя, которые идут вразрез с требованиями законодательства или личными представлениями о профессиональной этике, морали и нравственности.
Поэтому в настоящее время, рассказал «НГ» зампредседателя московской КА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, в ФПА разрабатываются единые разъяснения. В соответствии с ними адвокаты смогут расторгать соглашения с доверителями в случае нарушения существенных условий соглашения об оказании юрпомощи, в частности неоплаты предусмотренного соглашением гонорара адвоката. Адвокаты смогут включать в соглашение об оказании юрпомощи любые условия, предусмотренные ГК РФ, в том числе и условия о расторжении соглашения, указал он. Однако, расторгая соглашение, необходимо будет выполнить ряд условий, в том числе и позаботиться о том, чтобы доверитель не остался на какое-либо время без защиты, а успел найти нового адвоката на период, пока расторгается соглашение с предыдущим. «Данные разъяснения позволят устранить ситуацию, когда права адвокатов существенно нарушались фактически кабальными условиями соглашения, и при этом позволят полноценно соблюсти баланс интересов как адвокатов, так и их доверителей», – подчеркнул Прокофьев.
