УДО станет делом техники для инспекторов ФСИН

Для осужденных УДО становится еще более условной процедурой без гарантий. Фото PhotoXPress.ru

Минюст предлагает установить законом порядок контроля над гражданами, освобожденными условно-досрочно. Предполагается, что за вышедшими на свободу по УДО, как и за условно осужденными, будут присматривать ныне действующие уголовно-исполнительные инспекции (УИИ). Их сотрудники станут проводить и первоначальные мероприятия по поиску тех, кто уклоняется от положенного надзора. Этими полномочиями ФСИН обладает уже сейчас, но лишь на основании указа президента. При этом у ряда экспертов есть сомнения в том, что изменения будут чисто техническими.

Минюст, который курирует деятельность ФСИН, предлагает дополнить Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) новым разделом IX – «Контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания». В самом ведомстве, отвечая на запрос «НГ», подчеркнули, что речь идет даже о более широкой модернизации, которая предусматривается проектом Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», направленных на ресоциализацию и социальную адаптацию осужденных. Судя по всему, Минюст сейчас будет максимально оперативно проводить соответствующие изменения правового поля. Например, законопроект «О пробации» уже принят Госдумой в первом чтении.

Согласно же проекту, связанному с УДО, Минюст будет иметь право определять все правила контроля над такими бывшими заключенными, устанавливать ответственность за их уклонение от исполнения возложенных на них обязанностей. Расширяются и полномочия УИИ, входящих в систему ФСИН. Скажем, если периодичность явки гражданина в инспекцию для проверки суд не установил, то тогда она сама сможет определить обязательные дни для таких визитов. Как говорится в пояснительной записке, также предусматривается наделение Минюста полномочиями определять ответственность за уклонение от исполнения обязанностей по УДО, «основания для признания осужденного скрывшимся от контроля».

По статистике, в 2022 году УИИ поставили на учет более 53 тыс. граждан, освобожденных по УДО. Как подтвердил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, проектом Минюста и устраняется пробел в УИК РФ, и изменяется правоприменительный подход, который продолжительное время возлагал функции надзора на полицию. «Полномочия УИИ в настоящее время осуществляются на основании Указа президента РФ от 02.03.21 № 119, который является подзаконным нормативным актом и не обеспечивает полноценного правового регулирования», – напомнил эксперт. Как заметил Иноядов, порядок взаимодействия между УИИ и полицией еще подлежит дополнительной регламентации. При этом он не видит существенных отягощений для лиц, вышедших по УДО, в связи с предстоящим принятием проекта Минюста, поскольку перечень обязанностей для них, как правило, определяется судом при утверждении УДО. «Регламентируется лишь порядок контроля за их соблюдением, чтобы обеспечивать достижение целей, ставящихся при освобождении осужденного», – пояснил эксперт.

Председатель ОНК Москвы Георгий Волков подчеркнул, что, поскольку никаких особых новаций не предлагается, то, в общем, удивительно, почему данный «законодательный пробел не был разъяснен еще раньше». Он напомнил «НГ», что надзор за досрочно освободившимися осуществлялся и до этого силами полиции и УИИ. То есть если человек нарушил условия УДО, то ФСИН и до этого имела право вернуть его назад за решетку. Так что фактически законопроект Минюста имеет техническое значение, а речи об ужесточении контроля не идет: «Минюст просто начал причесывать законодательство под объективную реальность. И правильно делает, потому что в любом случае все должно быть согласовано с законом, даже те вещи, которые уже давно реализуются, должны быть прописаны. Чтобы на местах не возникало двойных толкований у исполнителей». В общем, он считает, что нормы не столько для экс-заключенных меняются, сколько для органов исполнительной власти.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин подтвердил «НГ», что, по сути, многое из анонсируемого Минюстом действительно уже есть в законодательстве. Но если с виду поправка и выглядит технической, то, как обычно и бывает, дьявол скрыт в мелочах. Основная проблема, по его словам, состоит в узаконивании права – в частности УИИ, а в целом ФСИН и вообще Минюста – определять проблемы с реализацией тех обязательств, которые человек на себя принял, выходя на УДО. Получается, что суд только определит, какие обязанности должны осуществляться человеком, а вот «порядок уже будут придумывать сами инспекции». «Суд ведь не вдается в подробности, он просто пишет, что человеку, к примеру, нужно отмечаться два раза в неделю. А вот в какие дни отмечаться, решают уже эти самые УИИ». И люди могут сколько угодно возмущаться, что они выполняли предписание суда, но отмечались не в те дни, которые им назначили, однако этот факт дает УИИ основание требовать прекращения УДО и возвращения гражданина в тюрьму. «Вот это самое опасное. Потому что они могут выборочно устанавливать совершенно неприемлемый для человека порядок реализации обязанностей», – подчеркнул Пашин. То есть возможность санкций устанавливается не за нарушение закона или требования судьи, а за нарушение ведомственного усмотрения. Такой подход вполне может быть использован для точечного наказания конкретных людей: «Можно выдвинуть самые несуразные требования – например чтобы отмечаться приходили исключительно после обеда. А все те, кто пожалует раньше, будут считаться уже нарушителями режима». Жаловаться в суды будет бессмысленно, они не вдаются в детали внутриведомственной кухни, между тем изобретательность чиновников не знает границ. Так что на практике может быть что угодно: бланки заполнять определенным образом, звонить в конкретное время, места работы тоже определять своеобразные. Минюст хочет побольше власти, утверждает Пашин, он настаивает, что часть безобразий, которые сейчас творятся на местах, санкционированы свыше, в том числе преследование заключенных по политическим мотивам.

В целом, уверен он, можно сказать, что Минюст ужесточает контроль, «усмотрение тюремного чиновника подменяет судебный приговор, в котором все эти мелкие придирки, в общем-то, не предусмотрены». И если ныне, скажем, правоохранителям нужно как-то договариваться с судом, чтобы тот выслушал претензии и согласился отменить УДО, то впредь им можно будет ссылаться на полномочия, указанные в законе, и отмены УДО уже требовать – «раз нарушено ведомственное предписание, значит, нарушен и судебный приговор».

Доктор юридических наук, член Московской Хельсинкской группы Илья Шаблинский, прочитав ответ Минюста на запрос «НГ», отметил, что из данного документа неясно, есть ли в предполагаемых поправках хотя бы что-то, касающееся «ресоциализации» и «социальной адаптации» лиц, которых освободили досрочно. Если судить именно по тексту этого ответа, то речь идет только об ужесточении контроля за освобожденными по УДО. «Да, такой контроль нужен, кто же спорит. Но тогда нужно сказать честно, что цель – всемерное ужесточение режима», – подчеркнул он (полный текст запроса читайте на сайте www.ng.ru). 

Просьбу «НГ» разъяснить планируемые законодательные изменения Минюст прокомментировал таким образом: «На запрос от 07. 12. 2022 сообщаем следующее.