Екатерина Трифонова
Несмотря на замечания ЕСПЧ, подсудимые на судебном процессе продолжают выступать из клетки. Фото Reuters
Минюст РФ отчитался о том, как в России исполняют решения Европейского суда (ЕСПЧ), принятые до ее выхода из Совета Европы (СЕ). К примеру, в ведомстве рапортовали о постепенной замене металлических клеток в залах судебных заседаний на светопрозрачные кабины. По словам экспертов, пока речь идет лишь о точечных изменениях, но даже там, где суды все же исполнили предписание ЕСПЧ, взамен неудобным клеткам были созданы дополнительные барьеры для общения подсудимых с их адвокатами.
По словам юристов, Россия не отказывалась от исполнения решений, вступивших в силу еще до ее выхода из Совета Европы. Следовательно, властям еще предстоит устранить целый пласт нарушений в отношении россиян, выявленных ЕСПЧ до 15 марта 2022 года.
Согласно отчету Минюста, в российском законодательстве до сих пор отсутствуют нормы об обязательном участии стороны обвинения в процессах по делам об административных нарушениях. Сохраняется проблема, связанная с жестокими условиями транспортировки арестантов и ненадлежащей защитой жертв домашнего насилия. По-прежнему не прописан механизм санкционирования проведения оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), в частности, в форме проверочных закупок и оперативных экспериментов. И это далеко не весь перечень системных проблем, с решением которых наши власти особо не спешат, отмечают эксперты.
Еще с 2014 года ЕСПЧ вынес порядка 30 постановлений, где указал РФ на недопустимость размещения обвиняемых в судах в металлических клетках. Признавая такие условия содержания бесчеловечными и противоречащими не только статье 3 Конвенции о защите прав человека, но и Конвенции о запрете пыток ООН. И, судя по отчету Минюста, работа в этом направлении ведется, причем еще в 2018 году были утверждены новые правила проектирования зданий федеральных судов, в настоящий момент «организована и планомерно осуществляется постепенная замена металлических клеток в залах судебных заседаний на светопрозрачные кабины». Как сообщил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, замена клеток на светопрозрачные кабины в помещениях судов осуществляется, правда «темпы такой работы нельзя признать достаточными».
Ключевым вопросом, с его слов, остается надлежащее финансирование такой работы: «Очевидно, что эта работа не носит приоритетного характера, что влечет продолжающееся нарушение конституционных прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности». Управляющий партнер АБ «Дудко и партнеры» Георгий Дудко говорит, что на практике имплементация даже давних и действительно логичных решений ЕСПЧ зачастую происходит с большим трудом. Вот и неоднократные указания на недопустимость содержания в металлических клетках или пластиковых кабинах в зданиях судов еще не признанных виновными подсудимых, заметил он, по-прежнему остаются без внимания. «Только в текущем году в ряде регионов России введены в эксплуатацию новые здания судов общей юрисдикции со встроенными металлическими клетками для подсудимых».
Сам Дудко убежден, что в текущей политической ситуации «особенно целесообразно дальнейшее исполнение в РФ решений ЕСПЧ», дескать, такой шаг «позволит поддержать имидж России как правового государства за рубежом и уверенность граждан в защите своих прав и свобод внутри страны». Между тем, как рассказал «НГ» учредитель МКА «Постанюк и Партнеры», адвокат Владимир Постанюк, на сегодняшний день даже в тех судах, где проблема с металлическими клетками давно решена, «возникли другие недостатки». Он пояснил, что одной из целей замены решеток на светопрозрачные кабины было в том числе обеспечение возможности беспрепятственно общаться адвокату и подсудимому. «Однако в некоторых залах судов столы адвокатов расположены так, что непосредственно во время процесса общаться не получается. Через стекло кричать не будешь, а специальное отверстие для этого далеко», – посетовал эксперт.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова заметила, что, по сути, утвержденные правила проектирования судов Минстроя предусматривают изменения лишь для новых зданий. Что и подтверждает Судебный департамент, сообщая о «постепенной замене клеток за счет выделенных средств на строительство и реконструкцию». Выходит, если здание суда не находится на реконструкции или строительстве, то замена клеток в нем не предусмотрена, рассуждает собеседница «НГ». Более того, ЕСПЧ в своих многократных решениях говорит, что даже стеклянные светопрозрачные кабины можно использовать «только при наличии оснований», а не повсеместно. Проблема в том, что понятие «при наличии оснований» дает массу возможностей для злоупотребления. Скажем, в российской судебной практике фраза «может скрыться от следствия и суда» является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В результате де-факто, подчеркнула она, клеток в судах меньше не становится, «они оборудованы у мировых судей, во многих районных судах – тоже клетки, иногда по размерам не позволяющие даже разместить там всех подсудимых. «Соблюдать права – это одно, а делать вид соблюдения – это другое». В нашей системе, говорит Тютюнникова, присутствует обвинительный уклон и нахождение в клетке, аквариуме – один из эффективных способов влияния на человека.
Старший партнер КА Pen&Paper Константин Добрынин говорит, что уже на протяжении многих лет Россия не в состоянии принять достаточные меры, касающиеся целого ряда проблемных аспектов реализации Конвенции о правах человека. Ситуацию с запретом клеток в судах Добрынин и вовсе назвал «вопиюще абсурдной». Ведь законопроект об упразднении клеток четвертый год мертвым грузом лежит в парламенте, и «юридических проблем с его принятием нет, есть лишь проблемы с политической волей». Он подтвердил, что с исключением России из СЕ ее обязательство по исполнению уже вступивших в силу постановлений ЕСПЧ сохраняется. Конечно, «практическая реализация этого обязательства будет осложнена как утратой контрольного механизма со стороны СЕ, так и существенными изменениями политико-правовых приоритетов и ценностей российского государства». В то же время многие положения европейской Конвенции фактически продублированы в других международных инструментах, сохраняющих обязательность для России, в первую очередь – в Международном пакте о гражданских и политических правах, заметил эксперт. Как раз на днях Комитет ООН по правам человека опубликовал заключительные замечания по итогам рассмотрения восьмого периодического доклада РФ о выполнении своих обязательств, где были перечислены «проблемные зоны в сфере реализации данного Пакта, во многом совпадающие с проблемами реализации Конвенции о правах человека». Так что, с одной стороны, «сохранение универсальных механизмов защиты прав человека дает основание для некоторой доли оптимизма относительно перспектив выполнения Россией хотя бы некоторых своих международно-правовых обязательств в сфере прав человека». С другой, с учетом активных действий России, направленных на «укрепление государственного суверенитета», надежды на скорые и существенные и предметные улучшения в области прав человека пока выглядят скорее утопичными, заключил собеседник «НГ».
