Екатерина Трифонова
Фото сайта apmo.ru
Потерпевшим гражданам будут оплачивать расходы на адвокатов, но по минимальным расценкам, применяемым для госзащитников. Это следует из обновленного постановления правительства РФ. То есть власти, отметили эксперты, подтверждают прежний путь занижения сумм компенсаций. Это может привести к тому, что люди станут еще реже обращаться в суды за поиском управы на обидчиков. Возможно, в этом и состоит основная цель экономии бюджета на пострадавших. С другой стороны, теперь им будут гарантированы хотя бы какие-то деньги.
Законодательство не предусматривает ни госгарантий получения потерпевшими адекватных их ущербу сумм, ни допуска малообеспеченных граждан, ставших жертвами преступлений, к госсистеме бесплатной защиты. А потому люди для борьбы в судах вынуждены нанимать адвокатов по договору, отдавая за их услуги десятки и сотни тысяч рублей.
Ранее Конституционный суд (КС) потребовал от законодателей «обеспечить надлежащий уровень правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек потерпевшего на выплату вознаграждения представителю». Как напомнил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, КС признал нормативное регулирование неконституционным в той его части, в которой потерпевшим не было обеспечено возмещение расходов по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующим основаниям. КС указал и на отсутствие надлежащей определенности в вопросах порядка и размера возмещения, судебной защиты в случае нарушения такого права и по индексации сумм. По всем этим позициям и велись судебные споры.
И вот теперь правительство четко оговорило, что «предельные суммы возмещения, которые могут назначить дознаватель, следователь, прокурор, установлены в абсолютных цифрах на уровне действующих с 1 октября гонораров защитников по назначению и составляют за один день участия от 1560 до 3484 руб. в зависимости от сложности дела, времени суток и т.д.». То есть установлены такие предельные ставки, которые могут не соответствовать реальной стоимости услуг, заметил по этому поводу Иноядов. С одной стороны, единый порядок возмещения, безусловно, следует оценить положительно, с другой – остаются и отрицательные моменты. К примеру, возможно снижение по усмотрению должностных лиц размера возмещения, сохраняются и прежние риски, что потерпевшие не вернут себе значительной части понесенных расходов, которые определялись не госминимумом, а реальной рыночной ценой оказанной юрпомощи.
Учредитель МКА «Постанюк и Партнеры», адвокат Владимир Постанюк напомнил, что Конституция предоставляет каждому человеку право на судебную защиту, а государство обязано обеспечить механизм его реализации. Для уголовных дел таковой есть: из федерального бюджета потерпевшему возмещаются расходы, в том числе на услуги защитника, а потом эти деньги уже взыскиваются с лица, признанного судом виновным в преступлении. Такой механизм установлен по двум причинам – чтобы не затягивать получение потерпевшим возмещения, то есть до вступления в силу обвинительного приговора, и чтобы обеспечить такое возмещение в принципе, ведь у осужденного, к примеру, может и вовсе не быть денег для выплат. Расходы на досудебной стадии, то есть при расследовании дела, возмещаются по постановлению следователя, расходы при рассмотрении дела судом – по его решению. При этом следователь или суд всегда должны были определить, насколько расходы потерпевшего оправданы: «К примеру, услуги двух разных юристов в рамках одного дела могут стоить по-разному. Или же юристы могут включать в число подлежащих оплате услуг действия, без которых вполне можно было обойтись».
В итоге до внесения изменений в правительственное положение о возмещении процессуальных издержек размер компенсации определялся следователем и судом исходя из их внутренних убеждений. «Но если суд может выносить оценочные решения, поскольку такие полномочия даны ему законом, то следователь оценку обстоятельствам и выплаченным суммам, по идее, давать не должен», – заметил Постанюк. В общем, отсутствие в нормативных актах определенности относительно порядка и размера возмещения расходов приводило к большому разбросу сумм и их неоправданному уменьшению. «КС решил, что такое положение дел не гарантирует эффективную судебную защиту на получение потерпевшим возмещения, и рекомендовал правительству РФ внести изменения в соответствующий нормативный акт. Теперь расходы потерпевшего возмещаются по тому же принципу, по которому государство оплачивает услуги адвоката, назначенного обвиняемому. Но критериев и расценок для представителя потерпевшего меньше», – заметил он.
Что же касается размеров выплат, установленных в положении, то они всегда были и остаются предметом для дискуссий: «Представителя потерпевшего не назначает государство, он выбирает его сам. И вправе руководствоваться собственными критериями. В свою очередь, юристы, работающие по соглашению, вправе самостоятельно устанавливать стоимость услуг. И сомневаюсь, что она будет пересмотрена, чтобы быть привязанной к решению правительства». Так что теперь, подчеркнул Постанюк, потерпевшие точно смогут получать назад только часть затрат, что, конечно, несправедливо, но в то же время «хотя бы это будет гарантировано». Так что, с одной стороны, государство продолжит экономить на потерпевших, которые раньше могли пытаться добиться компенсаций по общим правилам гражданского законодательства, то есть в полном их объеме. Между тем базовая ставка защитника по назначению находится ниже уровня оплаты неквалифицированного рабочего, а значит, уровень покрытия расходов может быть занижен в десятки раз.
С другой стороны, подтвердил «НГ» адвокат Вячеслав Голенев, ранее нередки были случаи полного отказа в компенсации издержек, подаваемого под разными «благовидными» предлогами – «адвокат не участвовал в заявленных мероприятиях», «не обоснованы действия адвоката в защиту потерпевшего», «заявление о компенсации издержек не соответствует требованиям закона» и т.д. Так что, по его мнению, установление правительством размеров компенсаций «шаг скорее положительный, чем отрицательный»: «Лучше однозначное регулирование, чем гуляй-поле». Поэтому-то в данном случае это постановление стоит скорее поддержать, чем критиковать, заметил эксперт.
Управляющий партнер юрфирмы «Селютин и партнеры» Александр Селютин полагает, что изменения в целом носят положительный характер, они законодательно закрепляют право потерпевших получить возмещение средств, потраченных на защитника в рамках досудебного производства по уголовному делу. Хотя тут будет уместнее фраза – «начало положено», нежели – «проблема решена». В постановлении правительства есть ряд неопределенностей – например, какие предельные суммы установлены: «Законодатель исходил из размера, установленного государством, для привлечения адвоката по назначению. Но это практически не поможет потерпевшим, так как они сами привлекают адвокатов». По сути, подчеркнул он, такой формулировкой законодатель ввел институт адвокатов по назначению для потерпевших, прямо не говоря об этом. Как отметил Селютин, другая проблема в том, что изменения введены во исполнение постановления КС от 13. 05. 21, в котором прямо указано на необходимость введения правового механизма индексации сумм возмещения, «что отсутствует в принятых изменениях». То есть так и остался открытым вопрос о том, как суду, прокурору, следователю или дознавателю определять сумму компенсации.
По словам советника Федеральной палаты адвокатов РФ Дмитрия Тараборина, для чего были нужны эти поправки Минюсту, это «более или менее понятно» – отчитаться о выполнении поручения КС и одновременно сократить расходы бюджета. На практике, убежден он, это, скорее всего, повлечет за собой почти полное исчезновение подобных обращений, ведь «тем потерпевшим, кто может позволить себе представителя, две-три тысячи карман не согреют, а все остальные и вовсе обходятся без оного». Не исключено, что это повлечет за собой и изменения в судебной практике взыскания расходов на представителя с осужденного – опять же в сторону их снижения. «С моей точки зрения, более разумным было бы решение о полноценной компенсации таких расходов за счет бюджета с последующим взысканием с осужденного», – заметил Тараборин.Как сказала «НГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова, необходимость таких дополнений действующих нормативно-правовых актов обсуждалась давно, тем более, что до этого и порядок, и размер возмещения затрат потерпевшего на оплату адвоката вовсе не были предусмотрены. Она заметила, что не каждый потерпевший может самостоятельно оплатить адвоката, а потом просить суд отнести эти расходы к процессуальным издержкам с возмещением из бюджета: «Если подозреваемому, обвиняемому, подсудимому предоставление защитника гарантированно, то потерпевшему – нет. Хотя он также нуждается в защите прав и интересов. Надеюсь, изменения положительно скажутся на общей практике», – сказала Тютюнникова. И все же проблемы пока остаются, поскольку конкретные сроки выплат и ответственность за их нарушение не предусмотрены.
По мнению юриста AVG Legal Кирилла Орехова, размер оплаты – это еще не все, что нужно твердо регулировать, очень много проблем с процедурами отчетности. Чтобы получить от государства выплату, нужно предоставить копии необходимых документов, заверенные печатями. «Часто представителями являются адвокаты, предоставляющие бесплатную юридическую помощь, а у них нет возможности иметь при себе печать, она находится на его непосредственном рабочем месте. И не все способны в короткие сроки представить соответствующие документы на выплату», – пояснил эксперт. Он напомнил, что работы у адвокатов по назначению ничуть не меньше, чем, скажем, у судей, между тем их отличия в зарплате – весьма существенные.
Дарья Гармоненко