Екатерина Трифонова
«Матросская Тишина», как и все старые изоляторы, мало приспособлена для инвалидов. Фото агентства «Москва»
В Госдуме обсудили вопрос о запрете помещать под стражу инвалидов первой группы. Под более мягкие меры пресечения должны подпасть и люди других категорий, если в СИЗО нельзя обеспечить необходимый уход. Юристы полагают, что этим проблему не решить: например, особые условия содержания за решеткой тяжелобольных граждан на бумаге уже прописаны. И суды скорее всего продолжат и дальше ссылаться на это.
Правозащитники, и в том числе члены Общественной наблюдательной комиссии Москвы, пообещали разработать пакет мер по смягчению мер пресечения для тяжелобольных граждан и инвалидов. Цель – освободить из СИЗО максимум таких арестантов.
Об этом было объявлено после обсуждения в Госдуме законопроекта о том, что инвалидам первой группы в дальнейшем не смогут назначать пожизненное наказание. Общественники же настаивают, что большинство изоляторов вообще не приспособлены к содержанию людей с инвалидностью. Согласно статистике, на данный момент только в столичных СИЗО «содержатся 125 инвалидов, большинство из которых обвиняются в совершении ненасильственных преступлений».
В частности, на заседании в Госдуме рабочей группы экспертов было предложено запретить избирать инвалидам первой группы заключение под стражу, пояснил «НГ» юрист AVG Legal Кирилл Орехов. И не направлять в СИЗО инвалидов второй и третьей групп, если их не могут обеспечить уходом согласно индивидуальным программам реабилитации. Эксперт напомнил, что сейчас в учреждениях ФСИН содержатся 17,8 тыс. инвалидов, более 400 из них – первой группы. «Это очень серьезная проблема. Например, в больнице «Матросской Тишины» не работает лифт, а лестничные пролеты узкие. Так что с учетом пяти этажей заключенного без ног не могут выносить на прогулки или перемещать в другие отделения», – подчеркнул Орехов.
Между тем, отметил в беседе с «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, к числу обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, закон относит и состояние здоровья. Но нормативного запрета на применение ареста в отношении лиц, имеющих инвалидность, нет. «И поскольку наличие инвалидности не исключает возможного нарушения процессуальных обязанностей или ограничений со стороны подозреваемого или обвиняемого, полный запрет на такие меры, конечно, вряд ли будет введен», – пояснил он. Так что на данный момент объективным основанием для освобождения из-под стражи является только наличие тяжелого заболевания, включенного в специальный перечень правительства РФ. Показательно при этом, что «этот перечень существенно меньше оснований для установления инвалидности».
Управляющий партнер КА Pen & Paper Алексей Добрынин, подтвердив «НГ» острую нехватку квалифицированного медперсонала, препаратов и оборудования в учреждениях ФСИН, напомнил и о том, что новые правила тюремного распорядка от Минюста теоретически уже улучшили условия содержания для инвалидов. К примеру, люди из первой и второй групп могут ежедневно принимать душ, слепые и слабовидящие – использовать технику для прослушивания аудиокниг, среди дополнительных услуг есть возможность за плату пользоваться частной медицинской помощью, по назначению врача приобретать и хранить лекарства. Но на практике, заметил эксперт, ситуация как обычно иная.
Адвокат по уголовным делам Татьяна Пашкевич, напомнила, что только за последние полгода председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев дважды обратился к судьям, призвав их к более широкому применению мер пресечения, не связанных с заключением. Отдельной красной нитью, подчеркнула эксперт, тянется история с заключением под стражу лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями. Напомним, что, согласно ч. 1.1 ст. 110 УПК, данная мера пресечения изменяется на более мягкую, если будет выявлено тяжелое заболевание, препятствующее содержанию такого человека под стражей. Его наличие должно быть удостоверено медицинским заключением по результатам освидетельствования, но судебная практика свидетельствует: «Представленные стороной защиты медицинские документы, свидетельствующие о тяжелом заболевании или диагнозе, вообще не принимаются судом во внимание, в решениях им не дается должная юридическая оценка».
То есть законодательный запрет ареста для инвалидов первой группы до конца ничего не решит, поскольку УПК не предусматривает права судьи назначить медосвидетельствование для подозреваемого (обвиняемого) при решении вопроса об избрании меры пресечения. Отсутствует у суда и обязанность проводить проверку представленных защитой документов, если они будут поставлены под сомнение следователем и прокурором, давать справкам юридическую оценку. А значит, суд вынужден либо отбрасывать эти доказательства, либо делать самостоятельные выводы в той области, профессионалом в которой он не является, а ценой таких решений часто служат человеческие жизни.
