Как из соцсетей прорваться к избирателям

Депутату «Яблока» в Заксобрании Карелии Эмилии Слабуновой закрыли канал общения с избирателями. Фото с сайта www.karelia-zs.ru

Как стало известно «Независимой газете», 13 сентября Петрозаводский горсуд начал рассмотрение иска депутата Заксобрания Карелии от «Яблока» Эмилии Слабуновой к Роскомнадзору (РКН) в связи с блокировкой ее страницы в соцсети «ВКонтакте». Суд решил продолжить рассмотрение дела 28 сентября, к этому времени ведомству предложено предоставить скриншоты якобы запрещенных материалов, размещенных на странице Слабуновой. В свидетели также были приглашены и представители самой социальной сети.

Напомним, что 26 марта администрация «ВКонтакте» закрыла доступ к личной странице Слабуновой по требованию Роскомнадзора, который действовал, в свою очередь, по решению Генпрокуратуры. В результате официальной переписки с администрацией соцсети и надзорным ведомством выяснилось, что о причинах блокировки должен знать именно РКН. 1 июня депутат получила письмо за подписью начальника его управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций, в котором было указано, что доступ к странице ограничен в связи с неоднократным размещением запрещенных материалов.

Сама Слабунова отмечает, что пытается своим иском добиться возвращения права общения с избирателями и подать пример другим оппозиционерам. В своем иске она просит разблокировать ее страницу и дать возможность удалить материалы, вызвавшие претензии, чтобы и дальше пользоваться соцсетью. Эмилия Слабунова также попросила признать бездействие РКН, выраженное в том, что ей и не предоставили возможность удалить публикации, чтобы сохранить доступ к странице, и не предъявили сами эти материалы, в которых она якобы нарушила закон.

Яблочница сослалась в своей претензии на «неосуществление предусмотренных ч. 6 ст. 15.3 закона №149-ФЗ действий и нежелание ведомства снимать блокировку». Ведь Роскомнадзор действовал по требованию Генпрокуратуры и, по сути, являлся исполнителем. Но при этом, получается, нарушил нормы закона, по которым должен был вынести предупреждение и возможность удалить незаконные материалы, чтобы избежать блокировки.

«Переписка с Генпрокуратурой РФ и Роскомнадзором на протяжении нескольких месяцев привела в суд. Иллюзий не питаю, но считаю необходимым сделать все возможное, в том числе для того, чтобы такие истории остались зафиксированными на будущее», – подчеркнула Слабунова в разговоре с «НГ». Она пояснила, что соцсеть «ВКонтакте» – самая популярная в Карелии, это ее основной канал для электронного взаимодействия с избирателями. Получается, что нарушили не только ее права как гражданина на свободу слова, но и ее права как депутата – на общение с людьми.

На суде, по словам Слабуновой, федеральные представители Генпрокуратуры и РКН присутствовали онлайн. Заседание длилось почти четыре часа. Внятного ответа на вопрос суда о материалах, не отвечающих требованиям закона, ни одно из ведомств так и не представило. При этом они переадресовывали данный главный вопрос друг другу. Так, на замечание судьи, фейковые ли это были материалы или что-то другое, РКН вообще затруднился ответить.

В итоге было принято решение привлечь в качестве третьей стороны саму соцсеть. Также суд запросил у Роскомнадзора скриншоты материалов, вызвавших блокировку. При этом Слабунова указала на суде, что прецеденты с превентивным удалением материалов были у страницы «Яблока» в «ВКонтакте» – и почему-то партию как раз предупредили, дав возможность сохранить аккаунт, а вот Слабуновой такой вариант не был предложен. «Я на суде даже сказала, что у меня ощущение, что даже если я удалю все материалы вплоть до 2010 года, все равно придет такой же ответ и блокировку под любым предлогом сохранят. Хотя закон о дискредитации начал действовать в начале марта, то есть претензии могли возникнуть только за последние три недели моего использования соцсети», – рассказала она «НГ».

Слабунова подтвердила, что готова пройти все судебные инстанции, при необходимости и апелляцию, и кассацию, и Верховный суд – и даже, если понадобится, ЕСПЧ. «Конечно, прецедентного права у нас в юриспруденции нет, но государственные ведомства нарушили государственный же закон, и суду это становится очевидным, – уверена яблочница. – Тут настолько вопиюще нарушены процедурные моменты, что есть надежда на политический прецедент, когда право на свободу слова и общение с избирателями будет восстановлено. Тем более премьер-министр Михаил Мишустин дал распоряжение на открытость органов власти и использование соцсети «ВКонтакте». Я хотя и не отдельный орган, но часть госвласти, депутат Заксобрания, страница – это единственный способ информировать широкий круг избирателей о моей деятельности, на сайте Заксобрания старательно игнорируют и «Яблоко», и меня. Также есть надежда, что этим делом наконец-то удастся урегулировать процедурные моменты блокировок, чтобы ведомство подходило к вопросу более ответственно».

Что касается политического прецедента, то он, похоже, уже создан. Скажем, депутат Заксобрания Петербурга от «Яблока» Борис Вишневский уже обратился к Слабуновой с просьбой прислать ему копию иска в суд, для того чтобы от себя составить такой же – его страницу заблокировали в начале июня под тем же предлогом и при аналогичных обстоятельствах. Возможно, примеру Слабуновой и Вишневского в дальнейшем последуют и другие активисты, чьи страницы были заблокированы за пацифистские высказывания.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Слабунова – популярный региональный политик, хотя и оппозиционный, но в целом абсолютно безопасный для федеральной власти. Она, как и ее партия, действует в пределах красных линий, но их не переходит. Поэтому иск о восстановлении доступа к общению с избирателями через интернет – это действия в рамках возможного. И этим она вполне может создать политический прецедент на возвращение права пользования соцсетями и хотя бы какой-то свободой слова». По мнению эксперта, со стороны суда и государства было бы разумно и правильно показать, что у нас все действует по закону, и даже инакомыслящие могут отстоять свои права в суде. «Но на деле у нас царствует не буква и не дух закона, а политическая целесообразность, поэтому решение и не предсказуемо», – заключает Калачев. – Хотя, если бы суд встал на сторону Слабуновой, то здесь выиграли бы все: и имидж соцсетей, и российской юстиции, и даже власти, потому что это показало бы, что в РФ законы действуют».