Екатерина Трифонова
Глава ВС РФ Вячеслав Лебедев считает, что государство могло бы почаще платить гражданам за свои ошибки. Фото со страницы ВС РФ в Flickr
Верховный суд (ВС) предложил упростить процедуру взыскания морального вреда с органов власти и конкретных чиновников. В настоящее время гражданин вынужден сперва доказывать свою правоту через административное судопроизводство, а уже затем в отдельном гражданском иске добиваться компенсации за причиненные неудобства или волокиту. Глава ВС Вячеслав Лебедев предложил соединить рассмотрение обоих требований в одном процессе. Эксперты «Независимой газеты» сомневаются, что низовые этажи правосудия воспримут порядок, который им явно не будет удобен. Так что скорее всего ситуация не изменится, тем более что в принципе и сейчас такое совмещение законом не запрещено.
Согласно данным самого ВС, в прошлом году суды рассмотрели порядка 4,5 млн административных дел, то есть таких, где граждане спорили с чиновниками. В результате «было удовлетворено 72% требований об оспаривании нормативных правовых актов и 32% требований об оспаривании решений, действий и бездействия органов власти и должностных лиц». Скажем, в сфере здравоохранения судьи выносили решения в пользу заявителей в 90% случаев, кроме того, «удовлетворено 60% исков граждан о защите жилищных прав, 67% исков по защите прав на соцобеспечение». То есть шансы добиться справедливости все же достаточно высоки.
По убеждению ВС, мытарства граждан по кабинетам, либо вред, нанесенный им отношением чиновников, должны оплачиваться сразу – без проволочек и повторных исков. Таким образом, идея вышестоящей инстанции заключается в том, чтобы позволить заявителю одновременно требовать от госорганов исправления недоработок и выставлять им счет за страдания. Пока же это два разных процесса, административное решение рассматривается как преюдициальное, а значит, гражданину приходится заново подавать заявление и ждать очереди, пока у судьи дойдут до него руки. Поскольку цена вопроса чаще всего варьируется в пределах 5–10 тыс. руб., многие не хотят начинать разбирательства заново, тем более без гарантии что-либо получить.
«ВС подготовлены предложения о совершенствовании административного судопроизводства, в том числе о возможности одновременного предъявления требования о признании незаконным решения, действия или бездействия органа власти или должностного лица и требования о компенсации морального вреда, причиненного таким решением, действием или бездействием», – сообщил Лебедев в ходе XVII Совещания председателей верховных судов государств – членов ШОС. И еще до этого ВС уже сделал несколько шагов в данном направлении: скажем, запретил рассматривать законность только как формальное соответствие требованиям правовых норм. Так что, даже если чиновник действовал по букве закона, все равно необходимо учитывать результаты этих действий.
Как заметил «НГ» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов, очевидно, что ВС планирует подготовить разъяснения: к примеру, о том, что граждане вправе, заявляя требования об оспаривании незаконных действий (бездействий) чиновников, может также требовать и компенсации морального вреда. Ныне при одновременном предъявлении двух таких требований действительно возникают сложности: оспаривание ненормативных актов органов власти подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, а компенсация морального вреда – это уже гражданско-правовое разбирательство. «И хотя формально совмещение нескольких требований, подлежащих разрешению в порядке различных видов судопроизводства, не запрещено, суды к таким ситуациям относятся без особой симпатии», – пояснил он.
Инициатива Лебедева, пояснил Кузнецов, призвана закрыть этот пробел в практике прямым указанием, что совмещение требований об оспаривании актов органов власти и гражданско-правовой компенсации в спорах граждан с чиновниками является правомерным. «То есть речь идет о дополнительной мотивации и превенции для самих госслужащих. Установление возможности ответственности, не только административной, но и гражданской, должно по идее побудить меньше принимать необоснованные акты и чаще идти навстречу интересам граждан», – подчеркнул эксперт. Но это теоретически, а практически помимо этого необходимо еще и усечение фактического состава доказывания по требованиям о взыскании компенсации. Ведь по общему правилу требуется доказать три вещи – и деяние (акт органа власти), и вред, и причинную связь между всем этим. И если с первыми двумя относительно просто, то последнюю суды наотрез отказываются видеть. «Сложно сказать, как разъяснения ВС будут восприняты судами, тем более что можно себе представить, сколько людей постараются воспользоваться данным инструментом в недобросовестных целях, инициируя разбирательства по абсолютно мелочным поводам и требуя компенсаций», – заключил Кузнецов.
Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова пояснила «НГ», что сейчас у административного истца и правда «фактически отсутствует возможность одновременно заявить требование о компенсации морального вреда или возмещении материального ущерба, причиненных незаконными действиями органов власти». Так что идею Лебедева она расценивает «исключительно положительно». К сожалению, вопросы о взыскании морального ущерба с госорганов и служащих, урегулированные административным процессом, редко разрешаются положительно для заявителей, отметил управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев. Поэтому позиция ВС о необходимости упрощения здесь судебных процедур выглядит логично, хотя у него самого есть сомнения, что данные предложения будут реализованы в какой-то законопроект. На данном этапе государству невыгодно положительное изменение этой судебной практики, так как выплаты гражданам, чьи законные интересы были нарушены, придется делать из средств федерального и регионального бюджетов. Не говоря уже о том, что любое упрощение процедур приводит к увеличению нагрузки на суды из-за роста числа жалоб и исков.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что было бы хорошо распространить новый порядок и на уголовный процесс – когда речь идет о реабилитации граждан, где тоже нужен отдельный гражданский иск о взыскании морального вреда. Сейчас это выглядит таким образом: если вред причинило частное лицо или корпорация, то компенсация взыскивается по ходу дела. Но если речь идет о чиновниках и госструктурах, то за деньгами приходится обращаться отдельно. Что касается административных процессов, то он не ожидает усиления нагрузки на судей, если вместо двух процессов будет один, это, напротив, экономия ресурсов. Не будет, правда, решена проблема с размером компенсаций, но это и невозможно до тех пор, пока не определят рамочные тарифы. Тем не менее, подчеркнул он, решение ВС выглядит положительным, если оно, конечно, не приведет к тому, что упрощение процедур суды будут компенсировать еще большим занижением размеров выплат. По словам Пашина, разумность и справедливость по-прежнему понимается отечественной Фемидой крайне своеобразно: «Есть и вероятность того, что, увидев заявленную крупную сумму, суд не захочет удовлетворять и основную претензию. Но скорее всего, поскольку сами судьи определяют размер компенсации, станут, видимо, присуждать вообще сущие гроши».
