Екатерина Трифонова
Правозащитники из Страсбурга наводят порядок в делах россиян. Фото Reuters
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) защитил россиян, подвергавшихся административному преследованию в ходе предвыборных кампаний последнего десятилетия. Как указали в Страсбурге, призывы бойкотировать голосование либо не поддерживать конкретную партию нельзя расценивать как незаконную агитацию и наказуемые действия, есть право человека на свободное выражение своего мнения. Поскольку власти РФ больше не взаимодействуют с ЕСПЧ, юридических или хотя бы политических последствий данное решение не повлечет – в отличие от информационно-пропагандистских. Так что это как минимум один из «прощальных приветов» России от Совета Европы.
Россия фактически запретила публичное выражение мнений избирателям в решающий предвыборный период. Граждане, пытающиеся реализовать право на свободу мнения в связи с предстоящим голосованием, подвергаются административным и судебным преследованиям. Они часто сопровождаются необоснованными задержаниями и приводами в полицию. Национальные суды расширительно толкуют понятие материала, предназначенного для массового распространения, что является беспрецедентным в европейском демократическом пространстве.
Обо этом всем и говорится в очередном постановлении ЕСПЧ по жалобе четырех россиян, которые подверглись административному наказанию за призывы не голосовать за конкретную партию или вовсе воздержаться от прихода на участки. Речь идет об инцидентах в ходе парламентских и президентских выборов в 2011, 2012 и 2018 годах.
Скажем, один из заявителей во время думской кампании 2011 года распечатал листовки с негативными лозунгами в адрес одной из партий и разместил их в публичном месте. После задержания его оштрафовали якобы «за распространение агитматериалов». По аналогичному обвинению мировой суд оштрафовал другого гражданина за критическую надпись против «Единой России» на заднем стекле собственного авто. На президентских выборах – 2018 двое других заявителей пострадали за подготовку и распространение листовок с советом воздержаться от голосования, или, по мнению суда, за попытку «повлиять на значительное число избирателей с целью саботирования ими выборов» и «создание препятствий волеизъявлению граждан».
Правительство РФ настаивало, что все было по закону и по мере правонарушения, но ЕСПЧ пришел к обратному выводу. В постановлении говорится, что суды даже не потрудились обосновать причины, по которым они расценили распространение листовок как предвыборную агитацию и не дали оценки их содержанию. То есть суды основывались лишь на формальном подходе – мол, материалы распространялись во время избирательной кампании. При этом Страсбург сослался на решение Конституционного суда РФ от 2006 года, где говорится, что «отстранение граждан от предвыборной агитации и отсутствие соответствующих законодательных гарантий лишали бы их реальной возможности влиять на избирательный процесс», как бы ограничивая их возможности только голосованием. В целом, указал ЕСПЧ, «отсутствие во время выборов свободной политической дискуссии и возможности для свободного обмена мнениями между кандидатами и гражданами не позволяет считать такие выборы свободными». Вот и бойкот выборов является лишь формой выражения протестного мнения, призывы к нему подпадают под действие ст. 10 Европейской конвенции, раз «национальное законодательство не обязывает граждан участвовать в выборах, то спорные оценки нельзя расценить как призыв избирателей к совершению незаконных действий». Тем более что подстрекательств к ненависти, насилию или другим преступным действиям выявлено не было.
Как считает член Московской Хельсинкской группы Илья Шаблинский, сегодня любые решения ЕСПЧ ценны и для юристов, и для граждан, чьи права нарушены: «Скоро эти решения уже не будут выноситься, поэтому давайте напоследок еще раз посмотрим, каковы международные стандарты защиты прав и свобод». Он заметил, что избирательные права – это, возможно, не самые важные и дорогие для большинства россиян права, однако еще не так давно немалая часть общества была готова за них бороться. Эксперт добавил, что это важно, когда ЕСПЧ, защищая избирательные права, в очередной раз подчеркивает значение свободы слова. Сам Шаблинский утверждает, что законы страны и не запрещают высказываться против участия в выборах, призывать к их бойкоту. А то, что граждан за это привлекали к ответственности, является «уже откровенно произвольным запретом, не имеющим никакой правовой основы и связанным исключительно с политическими пристрастиями». А точнее, подчеркнул он, «с исполнением политической воли начальства избиркомами и судами».
С одной стороны, сказал «НГ» лидер движения «Гражданская солидарность» Георгий Федоров, долгое рассмотрение исков – это обычная практика для ЕСПЧ, некоторые дела лежат без движения по пять-восемь лет. Он допустил, что жалобы граждан РФ, поданные с 2011 по 2018 год, просто разбирались «в одном пакете». Но с другой стороны, вполне вероятно, что, «пользуясь нынешним моментом, в ЕСПЧ могли приступить к оперативному рассмотрению всех дел против российских властей». Это, по мнению Федорова, можно рассматривать как политическое решение, призванное нанести России очередной имиджевый урон: «В информационном противостоянии Запад использует против нас все доступные ресурсы, а ЕСПЧ – слишком влиятельный инструмент, чтобы им не пользоваться».
Как указал «НГ» гражданский активист Алексей Егоркин, сейчас Европа заняла однозначно недружественную позицию по отношению к России, «ЕСПЧ и его решения, очевидно, стали инструментом политического давления на наши властные круги». Он обратил внимание именно на то, что «внезапно стали рассматриваться дела россиян десятилетней давности, где сильно прослеживается политическая составляющая». Егоркин отметил, что если ЕСПЧ действительно стал в ряд иных инструментов для борьбы с нынешним режимом, то это «в конечном итоге подрывает саму основу судебной власти, а именно, непредвзятость и независимость в суждениях». Не исключено поэтому, что «политизация судебных тяжб сыграет злую шутку с самими европейскими институтами и нанесет репутационный урон Европе в целом». А вот нынешним властям РФ, по его мнению, это никак не навредит: «Накаченный образ России как планетарного зла у умных людей уже вызывает раздражение, а массовый обыватель формирует и меняет свою точку зрения в зависимости от конъюнктуры согласно «линии партии». И это вовсе не зависит от страны проживания человека».
