У оппозиции есть новая "Стратегия-31"

Уличные акции остаются главным источником заразы – формально коронавирусной. Фото РИА Новости

Несистемная оппозиция уже сделала попытки добиться возвращения митингов в политическую реальность, но власти пока навстречу не пошли, обосновывая сохраняющийся запрет эпидемиологической ситуацией и неснятым «режимом повышенной готовности» (РПГ). Как выяснила «НГ», в «Яблоке» подумывают над обращениями в Верховный и региональные суды, а депутаты Госдумы от КПРФ, возможно, обратятся в правительство РФ с запросом об отмене этого режима. Эксперты полагают, что борьба за статью 31 Конституции, то есть новая «Стратегия-31», устроила бы всю оппозицию.

От властей Москвы и Петербурга отрицательные ответы оппозиционерам пришли практически одновременно. Главное в них – это как раз ссылка на общероссийский РПГ. Депутат Заксобрания Петербурга от «Яблока» Борис Вишневский отметил, что питерское управление Роспотребнадзора твердо отказалось снимать запрет на проведение публичных акций. Мол, «несмотря на относительную стабилизацию заболеваемости ковидом, она продолжает оставаться на высоком уровне с сохранением значительных рисков массового распространения». Поэтому никак нельзя отменить запрет – это «необходимые и обоснованные превентивные меры, носящие временный характер». Но «значительные риски» почему-то не мешают проводить такие мероприятия, как митинг-концерт 18 марта в честь присоединения Крыма – в отличие от одиночных оппозиционных пикетов.

Столичный оппозиционер Михаил Шнейдер, в свою очередь, отметил: «Поскольку масочный режим и другие ограничения уже отменены, мы предлагали снять последнее антиковидное ограничение – запрет на проведение публичных мероприятий. В условиях, когда нет непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, сохранять такой запрет просто нелепо. Из-за него москвичи до сих пор лишены своего конституционного права выразить отношение к ситуации в городе и стране. Мы считаем, что необходимо в полной мере восстановить действие 31-й статьи Конституции – право «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Он пояснил, что ответ властей выглядит отпиской, в которой нет логики.

Между тем пока непонятно, будет ли тема борьбы за возвращение свободу собраний возможным объединяющим всю оппозицию делом, которое могло бы аккумулировать ее энергию, прибавить драйва протестным настроениям в обществе. Возврат права митинговать выгоден всем силам – например, в связи с выборами. Шнейдер сказал «НГ», что действительно в этом есть резон, тем более что протесты за мир сейчас жестко караются, а в возвращении «Стратегии-31» в каком-то виде – скажем, судебном, будет определенная логика. В общем, оппозиция будет думать и обсуждать эту идею и дожидаться первомайских мероприятий. Депутат Заксобрания Петербурга от «Яблока» Александр Шишлов заявил «НГ»: «Бороться за ст. 31 Конституции есть смысл, свобода собраний – это гарантия одного из важнейших и фундаментальных прав граждан». Объяснения же Роспотребнадзора и властей не выдерживают никакой критики, это не юридическое, а чисто политическое решение. Он считает, что стоит добиваться отмены ограничений, но не уверен, что обращения в суд дадут результат, хотя это и может быть одним из вариантов борьбы.

Юрист из «Яблока» Александр Кобринский разъяснил «НГ», что теоретически на ответ Роспотрбнадзора депутаты могли бы подать иск в горсуд, но шансов на выигрыш здесь нет: раз РПГ в законе есть, обосновать незаконность ограничения прав со стороны Роспотребнадзора не получится. С другой стороны, оппозиция может попробовать обратится в Верховный суд с иском на сам РПГ и его обоснованность и законность. В связи с этим Кобринский отметил такие признаки абсурдности сохранения ограничений: «Эпидемия официально идет на спад огромными шагами, уже нет угрозы, в то же время запрещены одиночные пикеты, когда дело касается оппозиции. Но сторонники власти организовывают огромное мероприятие без масок и социальной дистанции в поддержку спецоперации. Поэтому понятно, что все эти ограничения направлены не на сохранение здоровья, а на ограничение политической активности оппозиции». Он указал, что теоретически возможна подача жалобы в Конституционный суд на соответствие ограничений Основному закону, но, во-первых, для этого нужно сперва пройти все инстанции, а во-вторых, указать на нарушение прав конкретного лица. Член бюро «Яблока» Григорий Гришин сообщил «НГ», что время от времени депутаты заксобраний от «Яблока» из семи регионов вот уже два года требуют вернуть гражданам право на свободу собраний, периодически посылая запросы в те или иные госорганы. Однако, по его мнению, борьба за это сейчас не самое главное, потому что «когда поезд летит в пропасть, уже не до частных проблем – и пока страна на чрезвычайном положении, в режиме «осажденной крепости», никто не разрешит снимать цензуру и запреты на митинги». Что касается судов, то Гришин заявил «НГ», что по разным политическим поводам в течение года он проиграл уже около 200 судов, а потому не верит в объективность и независимость разбирательств в них.

Депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов сообщил «НГ», что собирается направить главе правительства запрос об отмене режима повышенной готовности и правомерности ограничений, когда официально спадает эпидемиологическая опасность, повсеместно отменяются практически все иные запреты. «Понятно, что сейчас народ запуган и большой активности не наблюдается, даже на муниципальном уровне. И хотя КПРФ нет нужды выходить с плакатами 31-го числа каждого соответствующего месяца на площадь, но, конечно, неплохо было бы вернуть право на настоящие массовые митинги. Сейчас впереди выборы, встречи с избирателями, всей парламентской оппозиции было бы выгодно это вернуть. Поэтому данный вопрос мы в партии, возможно, и обсудим, во всяком случае, было бы полезно побороться», – отметил он. Например, можно обращаться в суды, посылать депутатские запросы. И оппозиция теоретически могла бы вести эту борьбу с разных сторон, потому что это актуальная повестка для всех сил, а «власти было бы полезно показать, что, несмотря на спецоперацию, страна живет в обычном режиме, консолидация общества и так высокая, потому проходят выборы, разрешены митинги».

Глава Политической экспертной группы Констанин Калачев пояснил «НГ»: «Любая активность сейчас пошла бы оппозиции на пользу, главное, не лежать мертвым бревном. Ведь бороться за права надо заблаговременно, в ожидании, что когда-то общественные настроения сменятся». На самом деле, сказал эксперт, борьба за возвращение свободы собраний была бы хорошей закладкой на будущее для всей оппозиции, независимо от того, правая она или левая, парламентская или непарламентская. Ведь пока люди боятся митинговать, но в будущем страх будет проходить, а раздражения действиями власти усиливаться, так что право на акции пригодится самым разным силам по самым разным поводам, будь то выборы, пацифистские выступления или социально-экономические протесты. «Даже в Америке во времена войны во Вьетнаме изначально митинги были маргинальными, а только потом стали массовыми. Сейчас бороться за мир как таковой люди боятся, потому что власть за это жестко наказывает, так что выступать за честные выборы и возвращение свободы собраний, с одной стороны, было бы относительно безопасно, а с другой – это вернуло бы оппозиции необходимый драйв. Причем не так важно, в каком виде возвратить «Стратегию-31» – уличных выступлений или судебных исков», – подчеркнул Калачев.