Минюст раскрыл реестр иноагентов перед адвокатурой

Фото сайта minjust.gov.ru

Адвокатское сообщество получило от Минюста подтверждение самым пессимистическим прогнозам. Основаниями для признания первым в стране адвокатом-иноагентом известного защитника Ивана Павлова (включен в РФ в реестр иностранных СМИ-иноагентов), по разъяснению ведомства, стали гонорары из-за рубежа и интервью изданиям, которые уже имели аналогичный статус. По мнению экспертов, это политический шаг, показывающий, что несговорчивых юристов смогут выдавливать и из конкретных дел, и вообще из профессии.

Зарубежные источники финансирования – это деньги из-за границы «в качестве выплаты заработной платы и гонораров». А разговоры со СМИ-«иноагентами» о делах подзащитных – это «участие в создании материалов».

В самом же адвокатском сообществе расценивают этот подход как попытку давления и избавления от тех представителей профессии, которые занимают принципиальную позицию и активно отстаивают подзащитных в делах, особенно чувствительных для государства. То есть решения Минюста – это некий политический акт, притом что вся ситуация с иноагентами среди адвокатов противоречит природе и логике их деятельности. Ее сутью является в широком смысле консалтинг, в данном случае – правовой. А например, врачей можно считать медицинскими консультантами, но ведь они тоже лечат оппозиционных деятелей и даже подозрительных иностранцев. Значит ли это, что теперь появятся и «иноагенты в белых халатах», что уже когда-то было в нашей стране?

Защитник, нанятый в какое-то политизированное дело, никак не может априори считаться сторонником определенных взглядов. Скажем, никому же в голову не придет считать педофилами тех адвокатов, которые представляют в уголовном процессе граждан, обвиняемых в данных преступлениях. И гонорар реально действующему адвокату от зарубежного клиента, конечно, не должен считаться иностранным финансированием. По крайней мере эти два довода, необходимых для включения в реестр иноагентов, должны подкрепляться доказательствами, а не утверждениями.

Стоит отметить, что Минюст долго не публиковал свое решение. Видимо, пауза была нужна для того, чтобы четко определиться с теми критериями, которые дальше, видимо, будут обкатываться на более широкой практике. И, судя по ответу ведомства, признавать иноагентом теперь смогут многих. К примеру, юристы не раз отмечали, что публичные выступления, причем чаще всего критические, представляют собой неотъемлемую часть адвокатской работы, особенно по громким делам. И понятно, что такой же ее составляющей является получение гонорара от клиентов – российских и иностранных.

По информации «НГ», разъяснения Минюста, судя по всему, подтолкнут разработку «адвокатских» поправок к закону об иноагентах. В частности, речь идет о жестком уточнении: оплата профессиональной деятельности, а также участие в международных конференциях и брифингах не могут считаться иностранным финансированием. И, конечно, предлагается запретить внесудебный порядок внесения адвокатов в любые реестры иноагентов.

Управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев согласен, что Минюстом создан опасный прецедент, под угрозу подпадает все сообщество. И он настаивает, что адвокаты вправе осуществлять свою деятельность по собственному усмотрению, оказывать услуги тем доверителям, которым считают нужным, в том числе иностранным физическим и юридическим лицам, что «не делает адвокатов исполнителями «заданий» в интересах иностранных государств». Эксперт напомнил, что адвокаты нередко дают интервью и комментарии в СМИ, что «ни в коем случае не дает возможности отождествлять их деятельность с деятельностью прессы». И это, кстати, недвусмысленно описано в законодательстве об адвокатуре. Вместе с тем, уверен Гавришев , такое положение дел продиктовано исключительно политическим подтекстом, и Минюст исполняет именно политическую волю, а значит, вероятность того, что такие случаи получат широкое распространение на адвокатов, крайне мала.

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов указал, что «довольно часто российскими судами рассматриваются дела с участием иностранных юрлиц, интересы которых представляют в том числе российские адвокаты». Ведение же соцсетей и комментарии различным изданиям, по его словам, тоже «являются нормой», которая «в своей сущности и в отрыве от иных факторов не может быть направлена на осуществление политически неприемлемой деятельности». Отдельного же внимания заслуживает тот факт, что оспорить решение Минюста о внесении в реестр иноагентов на настоящий момент еще никому не удалось, что «в совокупности с «гибкостью» критериев отнесения того или иного лица к данной категории нависает над всеми как дамоклов меч». Он согласен, что принципиально неблагоприятная тенденция может стать инструментом давления на сообщество в целом: «Перспектива для многих адвокатов выглядит отнюдь не радужной, остается надеяться, что поправки в законодательство будут восприняты государством».

Член Московской Хельсинкской группы Илья Шаблинский напомнил «НГ», что вообще-то наделение физлица статусом «иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента», – это не просто вопиющая нелепость, но и очевидный разрыв с действующими нормами закона и Конституции. Под СМИ, заметил он, закон понимает форму распространения массовой информации – в виде, скажем, телепрограмм или сетевых изданий, а как физлицо можно признавать формой? Обескураживает, по мнению Шаблинского, и тот факт, как интерпретировано «создание материалов иностранного СМИ»: теперь оказывается, что если даешь интервью опальному изданию, то в этом участвуешь. Как заявил эксперт, «это абсолютно неверно, любое интервью, подготовленное журналистом, – это объект его авторских прав». Шаблинский предположил, что Минюст хочет запугать и журналистов, и их потенциальных собеседников, и подчеркнул, что слово «агент» по-прежнему лишено какого бы то ни было юридического смысла. «Таким образом, Минюст напоминает, что законодательством РФ все-таки не предусмотрена необходимость наличия обязательной связи между получением иностранного финансирования и созданием, распространением сообщений и материалов». Только отныне это толкование законов будет обращено и против адвокатов. 

Как заметил «НГ» руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александр Иноядов, ведомство не разграничило получение оплаты за услуги по соглашениям, что в общем-то не запрещено законом, и общественную деятельность. Хотя в отсутствие доказанной связи между финансированием и такой деятельностью статус иноагента не выглядит подтвержденным. «Важно не допускать формального наделения защитников статусом иноагентов, а адвокатскому сообществу внимательно и принципиально реагировать на нарушения прав адвокатов, так как независимость является одним из ключевых принципов их деятельности», – подчеркнул он.