Судам присяжных создают негативный имидж

Власти обещают установить порядок с выплатой вознаграждений судьям из народа. Фото с сайта www.sudrf.ru

Госдума наделила правительство правом установить порядок выплат присяжным заседателям. Сейчас даже сумм в несколько тысяч рублей им нередко приходится ждать месяцами. Но сказать точно, решат ли проблему изменения в законе, можно будет после разработки постановления кабмина. Большинство экспертов считают, что власть не проявляет политической воли для развития института народного суда, и не только из-за организационных и финансовых сложностей. Следствие и суды, похоже,  намеренно подрывают имидж присяжных, портящих им статистику. Например, обвиняемых как бы отговаривают от обращения к заседателям, отменяя оправдательные приговоры и назначая самое суровое наказание.

Согласно принятому только что закону, правительство сможет определить предельные сроки выплат компенсаций заработка для присяжных. Это, по идее, должно исключить необоснованные задержки с деньгами. Доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Плеханова Екатерина Арестова напомнила «НГ», что сейчас закон гарантирует присяжным вознаграждение за участие в процессах, но «сам механизм, включая временные рамки, не закреплен на нормативном уровне». В итоге денег порой приходится ожидать до полугода, что, по ее мнению, «существенно нарушает конституционные права присяжных», особенно работающих, поскольку «трудовое законодательство обязывает работодателя сохранять им место, но не зарплату».

Пока каждый суд определял порядок самостоятельно, в результате чего случалось, что присяжным приходилось ждать вознаграждения месяцами, подтвердил адвокат Владимир Постанюк. В среднем, заметил он, народные заседатели получают 550 руб. за судодень, то есть в среднем от 4 до 8 тыс. руб. в месяц. «Это непростительно мизерная плата для человека, выполняющего такую важную функцию», – считает эксперт. Тем более что иногда присяжные находятся в суде более восьми часов в день, но «такие переработки им не оплачиваются». Управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев указал, что пока сложно представить, как новый закон будет работать на практике. Ведь правительство берет на себя обязанность лишь установить порядок выплат, ко второму чтению предлагалась поправка – ограничить сроки одним месяцем, но ее отклонили. Так что если на бумаге опять будут только общие слова, а также многочисленные «в случае», то финансовые проблемы присяжных продолжат зависеть не столько от правовых норм, сколько от добросовестности их применения.

При этом Гавришев напомнил «НГ» и о более общих сложностях с популяризацией данного института среди населения, на отсутствие системы информирования граждан о его работе, о предоставляемых государством гарантиях присяжных и т.д. Очевидно, что для многих обвиняемых народный суд – это единственный шанс на справедливый оправдательный приговор, подчеркнул он. «Такие суды выносят до четверти оправдательных приговоров, в то время как в обычном порядке их количество не достигает и 1%», – пояснил Гавришев. И действительно, согласно статистике Судебного департамента, за первое полугодие 2021-го во всех судах с участием присяжных были оправданы 31% подсудимых, в то время как профессиональные судьи оправдали лишь 0,3%. Однако, подчеркнул эксперт, зачастую мягкие решения присяжных обжалуются в вышестоящих судах, причем с одной только целью – не допустить увеличения числа оправданий: «Суды, забывая о принципах действий присяжных, отменяют их решения, мотивируя это якобы отсутствием у коллегий специальных знаний для принятия верных решений. Но они и не должны ими обладать, они должны принимать решения исключительно на основании внутреннего убеждения». Таким образом, заявил Гавришев, дальнейшее развитие судов присяжных не входит в интересы властей хотя бы потому, что «этот довольно либеральный институт не соответствует нынешним тенденциям закручивания гаек».

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин сообщил «НГ» и о такой негативной тенденции: судьи как бы наказывают обвиняемого за требование присяжных максимально возможными сроками. Напомним, что коллегии заседателей определяют только наличие вины, размер наказания остается за профессиональными судьями. И вот они вроде как требуют расплаты за потраченные время и средства, а также свои риски, которые обвиняемый создал или мог создать своим ходатайством. Понятно, что такая политика отворачивает других граждан от выбора народного суда. Как заметил Пашин, набор присяжных – это не только материальные, но и организационные сложности для суда. К тому же многие люди не хотят идти в заседатели, а отсюда – нарушения, связанные с несвоевременным рассмотрением дел. А еще в процессе с участием коллегии судья вынужден работать, а не отписывать дела, подчеркнул эксперт: «Приходится вести себя как настоящий судья, учитывать психологию, уметь работать с живыми людьми, а не только с бумагами. Это требует компетенций, которых многие судьи, к несчастью, лишены». Но главный риск суда в том, что человека могут оправдать, для множества судей это сродни браку в работе, так что «не зря более половины оправдательных вердиктов присяжных отменяется».

Сейчас, по словам Пашина, от суда присяжных отказывается около 11 % из тех, кто его ранее просил. В том числе и потому, что обвиняемому сразу дают понять, что оправдательный приговор скорее всего отменят – и в этом случае человек уже получит максималку. Так что проще согласиться на особый порядок либо же пойти к обычному судье, не доставляя ему хлопот с присяжными, и рассчитывать за это на более милосердный приговор. Хотя, подчеркивает Пашин, «если бы оправдательные приговоры не отменялись направо и налево, то даже с перспективой получить более суровое наказание люди бы чаще выбирали суд присяжных. А так многие уже понимают, что по совокупности обстоятельств шансов на положительный исход мало».

И перспективы дальнейшего развития народного суда, считает эксперт, выглядят туманными. Еще в 2019 году президент РФ велел распространить его действие на предпринимателей, однако ни подвижек, ни даже дискуссии на этот счет нет. Для этого «нужны те, кто бы все это реально проталкивал, или система, которая бы этого хотя бы желала, но в стране нет таких сил». А когда присяжных пустили в райсуды, то количество дел с их участием должно было бы резко вырасти, как минимум в 20 раз, подчеркнул Пашин. Но оно осталось примерно на прежнем уровне, что говорит о намеренном саботаже, когда судьи, следователи, «карманные» адвокаты уговаривают подсудимых не ходить к присяжным. «Сколько подсудимых выбирает их? В среднем 15% от всех, кто имеет на это право. Так что даже если этот суд введут по многим другим делам, судебно-следственная система продолжит его гасить», – уверен он. То есть, подчеркнул Пашин, эта система всегда будет манипулировать, «если она не принимает данного института и хочет от него чего-то помимо правосудия, а именно – предсказуемости и неуклоняемости от общей обвинительной линии».