В России прошли первые всеобщие интернет-выборы

Региональные власти вытягивали на выборы зависимый электорат под танцы с музыкой.  Фото Reuters

В ходе трехдневного голосования информационное противоборство власти и оппозиции продолжало неуклонно нарастать. Даже стало складываться такое впечатление, что, собственно говоря, успехи в этой борьбе важнее, чем сами результаты выборов. Это прямое следствие того, что в России 17–19 сентября прошли по-настоящему первые всеобщие интернет-выборы. И не потому, что главным был формат волеизъявления, хотя это тоже имело большое значение, а из-за его медийной прозрачности. Интерпретация тех или иных событий должна была неизбежно сказаться на итогах голосования, которые, очевидно, достигли максимального уровня субъективности. Поэтому-то оппозиционные ресурсы заполнились сообщениями и о новых нарушениях самого диковинного свойства, и о возвращении уже изрядно подзабытых старых приемов. Власти же взяли на вооружение тактику частичного признания этих нарушений, причем лишь в качестве исключений, пресечение которых только подчеркивало общую легитимность процесса.

К вечеру воскресенья явка на выборы депутатов Госдумы, судя по данным Центризбиркома, уверенно преодолела планку в 40%. Эта цифра может означать, что, похоже, протестно настроенный электорат в самый последний день в отдельных регионах начал переголосовывать так называемого зависимого избирателя. Однако более точная картина будет позднее: произошло ли это в субъектах РФ, значимых для общего результатов выборов, или это не более чем итоги административного восторга в пресловутых электоральных султанатах.Во многих из них явка на второй день голосования действительно стремительно скакнула вверх. Обычно это бывает после того, как администраторы выборов получают возможность посмотреть промежуточные показатели и сформулировать приказ об активизации бюджетников. В оппозиции, напомним, специально сделали ставку именно на 19 сентября, рассчитывая, что массы наблюдателей и подсчеты с колес не позволят никаких манипуляционных корректировок. Второй составляющей успеха должно было стать мощное медийное давление на власть. Этим, скажем, все три дня занимались навальнисты. Но еще более важным информационное противоборство стало для КПРФ и «Яблока». Однако и власть не собиралась отдавать информпространство запросто так: ТВ она и так контролировала, так что теперь все усилия были отданы на борьбу в интернете.

На это потратили много сил региональные общественные штабы по наблюдению. Их ролью, как и предполагалось, стало объявление большей части выбрасываемых в Сеть рассказов о нарушениях и даже их показов фейками, причем тиражируемыми специально по заказу ряда заинтересованных держав. Между тем ЦИК РФ точечно признавал отдельные безобразия, тем самым показывая, что это все не более чем эксцессы на местах.

Глава федерального штаба «Яблока» по выборам в Госдуму Григорий Гришин заявил «НГ»: «Сигнал, который власть подала обществу, устроив трехдневное голосование, – это сигнал о свободе фальсификаций. Избирательные комиссии регионов должны выполнять поставленные задачи, несмотря на закон. Такой свободы рук у нарушителей не было видно с 2011 года. Например, президентские выборы 2018 года прошли относительно чисто». По мнению яблочника, дело именно в том, что сверху поставлена задача обеспечить партии власти тот результат, который кардинально отличается от настроений избирателей. Гришин самым безобразным нарушением назвал нагнетание показателей надомного голосования. «Мы наблюдаем и откровенные вбросы, а ЦИК хотя и реагирует, но на следующий день на этих участках наблюдаем ту же картину. Есть манипуляции и с сейф-пакетами. При таких тенденциях мы ожидаем, что и при подсчете результатов будет откровенная рисовка», – отметил яблочник.

Центризбирком запретил пеньки, но можно было проголосовать в полях.  Фото РИА Новости

При этом стоит отметить, что верифицировать распространяемый массив информации не может уже никто, да, видимо, и не собирается. В медийной войне более существенное значение имеет занятая позиция, которая позволяет интерпретировать происходящее в нужную сторону. Очевидно, что власти, которые считают себя более весомой стороной избирательных споров, рассчитывают, что когда пена трехдневного голосования схлынет, то на ее месте останутся лишь незначительные грязевые потоки, которые можно будет объявить обстоятельствами, не меняющими общей картины. Сложнее, конечно, будет с изложением непротиворечивой версии по поводу того, как могло получиться так, что первые итоги выборов в пользу оппозиционных партий, прежде всего КПРФ, затем трансформировались в победу «Единой России». А с Дальнего Востока и Восточной Сибири – благодаря той же Всемирной сети уже появились фотографии протоколов с плохими для партии власти цифрами.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Правильнее было бы давать оценки прошедшим выборам по завершении голосования и подсчета голосов, пока еще слишком рано анализировать. Итоги должны быть подведены и доказательства должны быть изучены. Пока же все события происходят в информационном мире, то есть происходящее напоминает информационную войну. Оппозиция исходит из презумпции виновности власти, а та – из презумпции собственной невинности. К этим точкам зрения с обеих сторон и подбираются подходящие аргументы и доказательства. Так что пока каждый дудит в свою дуду и не собирается анализировать выборы по существу». При этом эксперт подтвердил, что голосование, конечно, проходит не без странностей. Например, заметил Калачев, региональные избиркомы сперва объявляют одну явку, а потом данные исчезают и появляется другая – пониже или повыше. К этим же странностям относятся и очереди на участках – еще в пятницу, то есть в первый день трехдневного голосования. Сюда же следует отнести и запредельную явку вовсе не в электоральных султанатах. Однако очевидно, что при этом власти всегда смогут найти объяснения этим странностям. Например, в высокой явке виноваты совмещение кампаний разного уровня и борьба в одномандатных округах. Сам эксперт отметил, что с виду на участке, где он голосовал, все прилично, ему даже вменили в нарушение попытку отдать голос открыто, а не в кабинке.

«То, что на этих выборах может спровоцировать скандал, так это разница между электронным голосованием и бумажным на участках, потому что явно в электронном виде больше голосует лоялистский электорат, тогда как оппозиционные партии повально призвали своих сторонников голосовать на участке бумажным бюллетенем в последний день. И здесь возникает вопрос о том, насколько большой будет эта разница: одно дело – 10%, а другое – в два раза», – заявил «НГ» Калачев. По его мнению, большую часть нарушений провоцирует полная управляемость процесса, которая сверху вызывает понимание и одобрение – конечно, при достижении должного результата: «На выборах заведено так, что если в регионе запредельный результат власти на выборах, то местных похвалят, а дальше, если что, будет эксцесс исполнителя. Пока есть спрос только на результат, будет и предложение. А на региональном и низовом уровне зачастую идут соревнование за то, чтобы показать лучший результат. А в общем, какой в стране народ, такие и выборы, вот так считает наша власть», – заключил эксперт.